1f613b74-77d2-4d5f-98ef-730aab3662da · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-166-633/2014Procesinio sprendimo kategorija –77.4.2; 78.2.1; 99.7 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-03-28,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis,sekretoriaujant Dalei Butkienei,dalyvaujant ieškovui J.

V., jo atstovei advokatei A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J. V. ieÅ¡kinį atsakovei E. V. vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas J. V. Å¡ioje byloje praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ jų sÅ«nui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ iki pilnametystės, uzufrukto teisę į Å¡ias iÅ¡laikymo lėšas nustatyti ieÅ¡kovui, su juo nustatyti ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

             Atsakovė E. V. prieÅ¡inių reikalavimų byloje nereiÅ¡kė. I. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų esmė : Teismo posėdyje ieÅ¡kovas J. V. ir jo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė yra vaiko A. V. motina, vaikas gimęs ne santuokoje, iki jo gimimo Å¡alys gyveno kartu faktinėje Å¡eimoje. Tačiau gimus vaikui, motina, atsakovė, jo nė kiek neaugino, vaikÄ paliko ligoninėje, pati pabėgo, jo nelankė ir iÅ¡laikymo bei kitokios materialinės parmos vaikui niekada neteikė.

Vaikas yra sveikas, specialiųjų ar kitokių papildomų poreikių iÅ¡laikymui neturi, jo poreikiai yra tokie pat kaip ir kt. tokio amžiaus vaikų, ieÅ¡kovo skaičiavimu 400 Lt/mėn. Kadangi abiejų tėvų pareiga vaikÄ iÅ¡laikyti yra vienoda, praÅ¡antis iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ dalinti perpus ir iÅ¡ skyriumi gyvenančios bei vaikÄ neauginančios motinos, atsakovės, priteisti vaikui po 200 Lt periodines iÅ¡mokas kas mėnesį, o jam, ieÅ¡kovui nustatyti teisę Å¡ias lėšas tvarkyti vaiko interesais.

Atsakovė yra jauna, fiziÅ¡kai sveika, todėl turi galimybes dirbti ir iÅ¡ to teikti savo vaikui tokį minimalaus dydžio iÅ¡laikymÄ , kitų iÅ¡laikytinių ji neturi. VaikÄ jis pats vienas nuolat auginantis nuo jo 2 mėn. amžiaus ir norintis tai daryti toliau, jis turi iÅ¡sinuomotÄ bÅ«stÄ , sÄ lygos vaikui augti pakankamos, todėl vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡antis nustatyti bÅ«tent su juo, nes motina vaikÄ visiÅ¡kai metusi, neketinanti jo auginti ir ateityje, jis pats daugiau iÅ¡laikytinių taip pat neturintis, Å¡eimos nesukÅ«ręs.Atsakovė E. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį, savivaldybės institucijos iÅ¡vadÄ per teismo nustatytÄ procesinį terminÄ nepateikė, jokių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tiems reikalavimams nepareiÅ¡kė.

Savivaldybės institucija, įtraukta į procesÄ iÅ¡vadai duoti – VilkaviÅ¡kio r. sav. Vaiko teisių apsaugos skyrius, byloje davė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ (paaiÅ¡kino), kad abu ieÅ¡kinio reikalavimai yra teisėti – priteisti iÅ¡laikymÄ reikalauja mažamečio vaiko interesai, juos taip pat visiÅ¡kai atitinka ir reikalavimas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti bÅ«tent su ieÅ¡kovu, jo tėvu, patvirtino, kad ieÅ¡kovas vienas augina ir iÅ¡laiko šį vaikÄ , iÅ¡vados rengimo metu nuomojosi bÅ«stÄ iÅ¡ kt. privataus asmens, atsakovė, vaiko motina, nuo vaiko globos visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo suma – 200 Lt į mėn., atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus (b. l. 19-20).                          II.

Teismo posėdyje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui spręsti bylos aplinkybės.              Vaikas – A. V., gimė (duomenys neskelbtini), tėvams nesant santuokoje, atsakovė yra jo motina, berniukas Å¡iuo metu yra kiek daugiau nei 1 m. amžiaus, jis iÅ¡ prigimties sveikas, visÄ laikÄ gyvena su tėvu ir jo vieno yra globojamas. Atsakovė yra jauno ir darbingo amžiaus, visiÅ¡kai darbinga, kitų iÅ¡laikytinių neturi, oficialaus darbo Lietuvoje nedirba, čia taip pat nėra registravusi nekilnojamų daiktų ar transporto priemonių.

IeÅ¡kovas taip pat yra dar pakankamai jaunas, darbingas, kurį laikÄ nedirbo dėl Å¡io mažamečio vaiko auginimo, Å¡iuo metu grįžęs į nuolatinį darbÄ , pajamos apie 1200 Lt/mėn., taip pat iÅ¡ valstybės nuomojasi ir dirba apie 3 ha žemės, kiti papildomi ar alternatyvÅ«s Å¡altiniai vaikui iÅ¡laikyti bylos duomenimis nėra nustatyti, įrodyti, todėl teismas sprendžia, jog tokių ir nėra, kitų iÅ¡laikytinių nė viena iÅ¡ Å¡alių daugiau neturi.Be dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų Å¡ios aplinkybės byloje visiÅ¡kai įrodytos ir tinkamais bei leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais : pažyma apie ieÅ¡kovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (kartu su vaiku), vaiko gimimo liudijimu, pažyma apie ieÅ¡kovo Å¡eimos sudėtį ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , duomenimis apie ieÅ¡kovo ir atsakovės turtinę padėtį (socialinį draudimÄ , nekilnojamus daiktus, transporto priemones), pažyma apie ieÅ¡kovo pajamas iÅ¡ darbo santykių ir iÅ¡mokas iÅ¡ VSDF biudžeto, bÅ«sto nuomos sutartimi, raÅ¡ytine Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada.

             III. Ginčui spręsti taikytina teisė ir jos aiÅ¡kinimas.              Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 d. nustatyta, jog iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar kokios tai kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės.             Pagal CK 3.200 str. normos prasmę iÅ¡laikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismÄ dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismÄ ir kt. faktinių bylos aplinkybių, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas ir jo įsiskolinimas už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo.             CK 3.169 str. 2 d. kartu su 3.174 str. 2 d. nuostatomis, tėvams gyvenant skyriumi, jų vaiko gyvenamoji vieta nustatoma (tėvų susitarimu ar teismo sprendimu) su vienu iÅ¡ tėvų, teismas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ tokiu atveju iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais.             Lietuvos Respublikos CPK 178 str. nustatyta pareiga bylos Å¡alims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.                          IV.

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai.              IeÅ¡kinys pripažįstamas pareikÅ¡tu teisėtu pagrindu, pakankamai pagrįstu įrodymais, todėl tenkintinas.             Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog abiejų tėvų teisės ir pareigos vaikui, tame tarpe ir pareiga jį iÅ¡laikyti, grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad ginÄÄ spręsti teisingai, bÅ«tina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei Å¡iuo atveju jo motinos galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrosios pareigÄ .

Vaiko interesas ir prigimtinės teisės turi bÅ«ti ginama prioritetiÅ¡kai. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo byloje nurodytas faktinių Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«naus A. V. iÅ¡laikymo vidutinių poreikių dydis – 400 Lt per mėnesį, yra realus, įtikinamas, pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir socialinio gyvenimo realijas. Pagal oficialius bylos duomenis yra pagrindo spręsti, jog vaiko tėvo, ieÅ¡kovo, asmeninė ir turtinė padėtis nėra gera (negalėjo metus dirbti dėl atsakovės palikto jų mažamečio vaiko priežiÅ«ros), Å¡iuo metu gaunamos pajamos iÅ¡ darbo santykių arti minimalaus dydžio, vienas vykdo visÄ kasdienę Å¡io vaiko globÄ , todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas visiÅ¡kai pagrįstai praÅ¡o byloje taikyti tėvų iÅ¡laikymo pareigos lygybės principÄ ir vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp abiejų tėvų paskirstyti lygiomis dalimis, t.y. po ½.

Nors iÅ¡ tokių lėšų 1 m. amžiaus vaiko poreikiai kol kas galės bÅ«ti normaliai patenkinti, tačiau ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms : ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Kita vertus, tokiu iÅ¡laikymo dydžiu su vaiku abu tėvai ir gali, ir privalo pasidalinti, jie neturi teisės iÅ¡kelti savuosius fizinius egzistencijos poreikius, teises ir teisėtus interesus aukščiau už negalinčio save dar iÅ¡silaikyti mažamečio vaiko, - jo prigimtinės teisės ginamos prioritetiÅ¡kai atžvilgiu analogiÅ¡koms tėvų.             Kadangi vaikas A. V. nors ir yra dar mažametis, tačiau nuo pat gimimo auga ir yra kasdien globojamas tik tėvo, tik Å¡iÄ aplinkÄ pažįsta ir joje jaučiasi saugus, pastarais (tėvas) savo pareigas vaikui atlieka tinkamai, jį myli, atsakovė, nors ir bÅ«dama vaiko motina, pati auginti vaikÄ nei iki Å¡iol, nei pradėjus bylÄ teisme pageidavimo nereiÅ¡kė, iÅ¡ karto po jo gimimo paliko jį ligoninėje, o pati pabėgo, - teismo vertinimu visiÅ¡kai atitinka mažamečio poreikius ir interesus jo nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, ieÅ¡kovu, be to, pastarojo tvirtinimu, kurio atsakovė byloje nepaneigė, pastaroji piktnaudžiauja alkoholiu, todėl ir dėl Å¡ios aplinkybės vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina, atsakove, akivaizdžiai prieÅ¡tarautų jo teisėms ir teisėtiems interesams.

             V. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.              Ieškovas pagal bylos duomenis bylinėjimosi išlaidų nepatyrė ir tokių atlyginimo nereikalauja.             Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 26,37 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, b) 216 Lt (200x12x0,03+144) nesumokėtų žyminių mokesčių, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas įstatymu, c) 400 Lt valstybės garantuojamos nemokamos antrinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidos.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir pats ieÅ¡kovas nuo tokių iÅ¡laidų mokėjimo yra atleistas įstatymu, pareiga atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistai atsakovei (Lietuvos respublikos CPK 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 str.str., teismasn u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, jo tėvu J.

V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos sÅ«nui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2013-12-17 (kreipimosi į teismÄ ) dienos iki Å¡io vaiko pilnametystės.Uzufrukto teisę į Å¡ias vaiko iÅ¡laikymo lėšas nustatyti ieÅ¡kovui J. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 37 ct. (242,37 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, - už dokumentų siuntimÄ ir nesumokėtų žyminių mokesčių, atlyginimÄ valstybei (mokama – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) keturis Å¡imtus litų (400 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, - už ieÅ¡kovui teiktÄ valstybės garantuojamÄ nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis