1f5ffd2d-622b-410b-bebb-2104f0440e42 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                            Administracinė byla Nr. AN2.9-622-504/2012Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00516-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 39.2 (N) (S) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 16 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – J.

Ū., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir           n u s t a t ė:J. Ū. 2012-10-24, apie 09.45 val. (duomenys neskelbtini) mokymo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų paspaudė gaisrinio pavojaus mygtukÄ , tuo sukeldamas sumaiÅ¡tį, ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino J. A.. Tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. Teismo posėdžio metu ir byloje esančiame paaiÅ¡kinime (b.l.5) J.

Ū. nurodė, kad 2012-10-24, apie 09.40 val. buvo mokykloje. Pertraukos metu sugalvojo paspausti prieÅ¡gaisrinės saugos mygtukÄ . Apie tai sužinojo J. A. ir norėjo jį sustabdyti koridoriuje pasiaiÅ¡kinti, bet jis jo neklausė, toliau ėjo į laukÄ , o susinervinęs J. A. atžvilgiu pavartojo necenzÅ«rinius žodžius. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be J. Ū. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2) bei kita byloje surinkta medžiaga:

J. A. paraiÅ¡ka (b.l.3), paaiÅ¡kinimu (b.l.4), kuriuose jis nurodė, kad 2012-10-24, apie 09.45 val., pertraukos metu, mokinys J. Ū., bÅ«damas antro aukÅ¡to koridoriuje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nuspaudė gaisrinės pavojaus mygtukÄ ir nubėgo. Kadangi jis yra atsakingas už gaisrinę priežiÅ«rÄ , po incidento susirado J. Ū. ir liepė eiti pas direktorių raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo, tačiau J. Ū., nereaguodamas į praÅ¡ymÄ , iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, kÄ girdėjo ir kiti moksleiviai.

J. Ū. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į J. Ū. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus jis baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 30, 302, 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a:J.

Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymÄ , nubausti penkiasdeÅ¡imties litų bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Ledina Å inkÅ«nienė