1f5fd99c-e4e9-4eb3-98d9-7a568fd28a55 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                               ATP byla Nr. ATP-428-120/2013                                                                                                                                                             Proceso Nr. 4-09-3-00460-2012-1                                                                               Procesinio sprendimo                                                                               kategorija: 48.3.;50.1.1.; 79.1.            (S)                                                                                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  Kaunas                                                                                                   2013 m. gegužės 3 d.

           Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. M. apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimo ,                                                                                                                                n u s t a t ė :

          Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau- Institucija) VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės Vyresnyiojo postinio 2012-08-18 pagal ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2d suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu R. M. kaltinamas buvo tuo, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d., apie 23 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Pievų gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodęs girtas, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus S. P. ir M.

K. ir įžeidė tuo pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .          Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimu R. M. pripažintas kaltu, padarius ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus ir pagal ATPK 178 str. 1 d. – nubaustas 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) bauda, o pagal ATPK 187 str. 2 d. – 20 (dvideÅ¡imčiai) parų administracinio areÅ¡to. ATPK 33 str. tvarka paskirtas nuobaudas subendrinus, R. M. galutinė subendrinta nuobauda paskirta 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.

                                                                        Apeliaciniu skundu R. M. praÅ¡o Druskininkų miesto apylinkės teismo2013-03-06 nutarimÄ panaikinti ir paskirti jam piniginę baudÄ arba administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti ir paskirti jam atlikti nemokamų viešųjų darbų. Nurodo, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas neteisingai vertino bylos aplinkybes.

Jis dalinai prisipažino, kad vieÅ¡oje vietoje buvo iÅ¡gėręs. Policijos pareigÅ«no M. K. spyriu į deÅ¡inę kojÄ , jam buvo diagnozuotas deÅ¡inės kojos padikaulio lūžis.  Druskininkų miesto apylinkės prokuratÅ«roje pradėtame ikiteisminiame tyrime, jis pripažintas nukentėjusiuoju. M. K. ir S. P. patvirtino, kad jis policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, spec. priemonės naudotos nebuvo, kas paneigia G. Å . parodymus. Jis savo kaltę pripažino pilnai, nors byloje jokio jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nėra ir negali bÅ«ti.

Policijos pareigÅ«nai suinteresuoti nubausti jį kuo griežtesne bausme, turbÅ«t dėl to, kad jis yra kreipęsis dėl sužalojimo į prokuratÅ«rÄ . Neįvertino teismas ir to, kad jis už praeityje padarytus pažeidimus atlieka nemokamus vieÅ¡uosius darbus, yra registruotas darbo biržoje, kurioje jam gali bÅ«ti pasiÅ«lytas darbas, kad jis gyvena su 1929-02-04 gimusia motina, kuriai reikalinga priežiÅ«ra.                    Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad R. M. yra teistas, administracine tvarka baustas 33 kartus. Jam paskirtų, bet jo nesumokėtų baudų suma yra 17 195 litai. R. M. ne kartÄ yra baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymus. Paskutinį kartÄ baustas buvo 2013-02-19 už tai, kad, bÅ«damas probacijos tarnybos įskaitoje, kabinete necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo savo pareigas einantį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorių ir todėl pagrindo jo skundÄ tenkinti, nėra.                      Skundas nepagrįstas ir atmetamas.                              R.

M. kaltę, kad jis vieÅ¡oje vietoje - Leipalingio mstl., Pievų gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo girtas ir iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, rodo paties apelianto,  pareigÅ«nų S. S., M. K., G. Å . A. Ž. parodymai,  tarnybiniai praneÅ¡imai ir, kiti byloje surinkti duomenys. Girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje ir pareigÅ«nų iÅ¡koneveikimas necenzÅ«riniais žodžiais, patvirtina apeliantui inkriminuotų pažeidimų padarymo pagrįstumÄ .                      ATPK 257 str.

įpareigoja įrodymus vertinti pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Teismas bylos fakto aplinkybes nustatė, įvertino bei iÅ¡aiÅ¡kino tinkamai ir teisingai jas visas iÅ¡tyrė.                      IÅ¡ esmės ginčų dėl pažeidimų padarymo, jų kvalifikavimo bei R. M. kaltės nėra. Apeliantas skundu praÅ¡o paskirti  jam kitÄ nuobaudos rūšį – piniginę baudÄ arba atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ ir paskirti atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, tad skundas ir nagrinėjamas tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimo dalyje.

                     Už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ asmuo baudžiamas įspėjimu arba bauda nuo trisdeÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties litų.                      Už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , asmuo baudžiamas bauda nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administraciniu areÅ¡tu nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.                      Apeliantas nesutinka su jam paskirtu areÅ¡tu, tačiau, jo nesutikimas su Å¡ia nuobaudos rÅ«Å¡imi, pagrindo skundÄ tenkinti, neduoda.

AreÅ¡to nuobauda apeliantui paskirta pagrįstai. Jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę pripažintas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymas pakartotinai. Administracinius pažeidimus jis daro pastoviai ir nuolat už jų padarymus yra baudžiamas Pažyma apie asmens baustumÄ rodo, kad už nuolat daromus Kelių eismo taisyklių, vieÅ¡osios tvarkos ir rimties trikdymus, tyčinius turto sunaikinimus, iÅ¡koneveikimus kitų asmenų necenzÅ«riniais žodžiais, girto pasirodymus vieÅ¡oje vietoje ir kt. pažeidimus,  jis administracine tvarka  baustas yra 33 kartus.

Jam paskirtų baudų, nesumoka (nesumokėta Å¡iai dienai baudų suma siekia 17.195 lt), niekur nedirba, tad pirmosios instancijos teismas pagrįstai visa tai įvertinęs, paskyrė jam administracinį areÅ¡tÄ ir tokia jam paskirta administracinė nuobauda, savo rÅ«Å¡imi per griežta, nėra ir individualizuota yra tinkamai. Apeliacinio skundo teiginiai, kad, Å¡iuo metu  jis atlieka nemokamus vieÅ¡uosius darbus už praeityje padarytus administracinės teisės pažeidimus, kad jam reikia prižiÅ«rėti nusenusiÄ motinÄ , pagrindo jam paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ kita, neduoda, nes,  darydamas pažeidimus, apeliantas pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ ir todėl pagrindo jam paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ keisti kita nuobauda, nėra.

         ATPK 3381 straipsnio paskirtis yra individualizuoti nuobaudÄ , atsižvelgti į protingumo ir teisingumo principus, vien asmens pageidavimas, kad jam sÄ lyginai bÅ«tų atidėtas administracinio areÅ¡to vykdymas, nesant bÅ«tinybės atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ pagrindžiančių duomenų, nėra pagrindas sÄ lyginai atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ . Byloje duomenų, kad teismo posėdžio metu toks praÅ¡ymas teismui bÅ«tų buvęs pateiktas ir teismo bÅ«tų buvęs nagrinėtas, nėra.

Apeliantas jokių svarbių, iÅ¡imtinių priežasčių, kurios lemtų bÅ«tinybę sÄ lyginai atidėti paskirtojo administracinio areÅ¡to vykdymÄ , nenurodė ir nepagrindė. Vien tai, kad asmuo nedirba, registruotas yra darbo biržoje, atlieka anksčiau paskirtas administracines nuobaudas, nėra ir negali bÅ«ti laikoma svarbiomis, iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis. Asmens sutikimas sÄ lyginio administracinio areÅ¡to atidėjimo metu atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, taip pat nėra pakankamas pagrindas sÄ lyginai atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N 444- 1504/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4 (14), 2008 sausis – balandis).

                SÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti atidėdamas tik esant tam tikrom sÄ lygoms ir tik tuo pačiu apylinkės teismo nutarimu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                                                                                                  n u t a r i a :

                    R. M. skundÄ atmesti.                     Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.  Teisėja                                                                                                    Regina Majauskienė