1f5eea5a-bfa8-45bb-b59a-a514f2b8e35c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1780-647/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01091-2014-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 45.5.; 113.1.; 114.1.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos Vardu 2014 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „LESTO“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo AB „LESTO“, kodas 302577612, naudai priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1031,23 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 23 ct) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (tame tarpe 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 0 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 0,80 Lt (0 litų 80 ct) komisinį mokestį, sumokėtÄ Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 42,35 Lt (keturiasdeÅ¡imt du litus 35 ct) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ Atsakovo valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), o Atsakovas mokėjo už Objekte suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas yra Å¡io Objekto savininkas (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenys, iÅ¡raÅ¡as pridedamas), kuris vartojo IeÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ Objekte, tačiau už jÄ visiÅ¡kai su IeÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str.1 d.) atsirado vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę.

IeÅ¡kovas per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktÄ energijÄ , privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumÄ , tinkamÄ naudojimÄ si jais. Å ių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindÄ atlyginti vienai iÅ¡ Å¡alių padarytus nuostolius“ (LAT 2001-02-07 nutartis, c. b. Nr. 3K-3-184/2001).LR Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galiÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra įtvirtinęs nuostatÄ , kad „<...> Taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos, nes jos patvirtintos vykdant Energetikos įstatymÄ ir Vyriausybės pavedimÄ â€œ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 25 d. nutartis, c. b.

Nr. 3K-3-60/2006). Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.Atsakovas pilnai neatsiskaitė su IeÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. (toliau – Skolos susidarymo laikotarpis) bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 1031,23 Lt skola už elektros energijÄ (įsiskolinimo paskaičiavimas pridedamas).

PaaiÅ¡kino, jog kartu su ieÅ¡kiniu pateiktame priede „Kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2012.04.03 iki 2014.02.27“ grafoje „Likutis laikotarpio pradžioje“ nurodyta 1098,87 Lt dydžio suma yra nurodyta iÅ¡imtinai informaciniais tikslais, siekiant paaiÅ¡kinti, jog iki Skolos susidarymo laikotarpio Atsakovas taip pat buvo skolingas už patiektÄ elektros energijÄ , tačiau, vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.55 str. nuostatomis, Å¡i skola buvo padengta skolos susidarymo laikotarpiu atsakovo atliktais mokėjimais.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.           IeÅ¡kinys tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovui priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). IeÅ¡kovas AB „LESTO“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ (butÄ ) ir elektros energijÄ bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 1031,23 Lt skola už elektros energijÄ (b. l. 13-18).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita.Lietuvos Respublikos CK 6.388 str. 1 d. nurodyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 4.82 str. 2 d. nurodyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas N. M. savo prievolės tinkamai neįvykdė, dėl ko susidarė 1031,23 Lt skola už bendroms gyvenamojo namo reikmėms tiektÄ elektros energijÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo N. M. priteistina 1031,23 Lt skola. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinis mokestis, 42,35 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (LR CPK 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „LESTO“, 1031,23 Lt (tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 23 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,15 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Alfredas Juknevičius