1f5ebecb-a135-462e-86ad-8bfc21afbd33 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-74-1139/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53411-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.1; 1.1.8.1.1;1.1.8.6; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.1.11.2;; 1.1.11.7; 1.1.11.10; 1.1.11.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.22.3.6.4.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam G.

R., jo gynėjui advokatui Gintarui Griciui, kaltinamajam D. V., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, kaltinamajam A. Å ., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs: - TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį nuteistas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (2019 m. gruodžio 30 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos) kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. G. R. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 17 d., apie 20.50 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms - vartojimui, nupirko ir taip neteisėtai įgijo už 20 eurų, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nedidelį kiekį: du folijos paketėlius su 1,532 g narkotinės medžiagos – kanapių (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,0 procento), kuriÄ laikydamas prie savęs, neteisėtai gabeno, A.

Å . vairuojamame automobilyje Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iki P. gatvėje, M. m., esančios automobilio nesaugomos aikÅ¡telės ir neteisėtai laikė su savimi vilkėtose apatinėse kelnaitėse iki 2019 m. gruodžio 17 d. 21.21 val., kuomet narkotinę medžiagÄ - kanapes, asmens kratos metu surado ir 2019 m. gruodžio 17 d. 21.30 - 21.45 val., išėmė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai. Å ioje G. R. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2. A. Å . kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 17 d., 21 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms - vartojimui, nupirko ir taip neteisėtai įgijo už 30 eurų iÅ¡ ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens, nedidelį kiekį: tris folijos paketėlius su 2,325 g narkotinės medžiagos – kanapių (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,1 procento), kuriÄ laikydamas nuosavybės teise priklausančio automobilio Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, po vairu, gabeno, vairuodamas automobilį iki P. gatvėje, M. m., esančios automobilio nesaugomos aikÅ¡telės ir neteisėtai laikė iki 2019 m. gruodžio 17 d. 21.21 val., kuomet narkotinę medžiagÄ - kanapes, apžiÅ«ros metu 2019 m. gruodžio 17 d. 21.45 -22.00 val., surado ir išėmė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Šioje A. Š. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių.

3. D. V. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2019 m. gruodžio 17 d. apie 20.50 val., nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 5,227 g, narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 19.3 proc.) ir 0,075 g. psichotropinės medžiagos - ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurias neteisėtai gabeno - parsinešė į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė savo namuose iki 2019 m. gruodžio 18 d. 11.45 val., kuomet kratos metu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė 7 folijos lankstinukus su 5,227 g narkotinės medžiagos - kanapių, bei pareigÅ«nai surado ir išėmė smulkintuvÄ su 0,075 g. psichotropinės medžiagos -?-9- tetrahidrokanabinolio.

Šioje D. V. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. gruodžio 17 d. apie 21 val. važiavo ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie jo kelnaitėse rado du folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kurias pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens, žinomo tik iÅ¡ veido, kuris žinojo kur galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas pirko per tarpininkÄ . Už jį susitarė ir pasakė kur nueiti. Nepažinojo nei tarpininko nei to, iÅ¡ kurio įsigijo.

TarpininkÄ matė pirmÄ kartÄ . Asmuo, kuris tarpininkavo buvo neaukÅ¡tas, smulkus, už jį vyresnis gal 2 metus. Narkotines medžiagas pirko pirmÄ kartÄ . Kai nusipirko narkotinių medžiagų, iÅ¡vyko savo keliais. Kai jį sustabdė, maÅ¡inoje buvo su savo draugu A. Å .. A. Å . nesakė, kad turi narkotines medžiagas. Kai policijos pareigÅ«nai surado narkotines medžiagas, tada jas ir pateikė. KÄ tuo metu darė A. Å ., nematė, nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Nematė, ar policijos pareigÅ«nai pas A. rado narkotinių medžiagų.

Negirdėjo apie kÄ jie kalbėjo. Tuo metu nuo A. Å . buvo 10-15 metrų atstumu. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs dienos metu, o sustabdė vakare. Už narkotines medžiagas sumokėjo 20 eurų, įsigijo 2 gramus – dvi pakuotes. Narkotines medžiagas visada turėjo prie savęs. A. Å . senai pažįsta, jis jo draugas. D. V. kažkiek pažįsta. D. V. buvo jam paskolinęs pinigų, gal 30 eurų, ne daugiau. Pas D. V. buvo tÄ pačiÄ dienÄ ir atidavė 30 eurų skolÄ . Kai jis kalbėjosi su D.

V., A. Å . buvo maÅ¡inoje. Su D. susitiko Ž. gatvėje, tikslaus adreso nežino. Narkotines medžiagas, kurias pas jį rado policijos pareigÅ«nai, įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ , kai sustabdė. Ä®sigijo apie 16 val., netoli S. mokyklos. Pinigų gavo iÅ¡ tėvų. Tuo metu nedirbo, buvo nepilnametis, mokėsi. Dabar mokosi, yra vienuoliktokas. Tėvai apie įvykį sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Tikrai gerai nevertina savo Å¡ito poelgio. Ateityje tikrai daugiau taip nesielgs, labai gailisi dėl to, kÄ padarė.

5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis narkotines medžiagas įsigijo 1-2 dienas prieÅ¡ įvykį ir jas laikė maÅ¡inoje. Susitiko su G. R., nuvažiavo iki D. ir tada sustabdė policija, apieÅ¡kojo. Nuvažiavo į policijÄ ir rado jo maÅ¡inoje. Rado 3 maiÅ¡elius. IÅ¡ viso buvo 3 pakuotės – virÅ¡ 2 gramų. Tai buvo marihuana. Narkotines medžiagas įsigijo per draugÄ . Susirašė su draugu, jis susirašė su vienu žmogumi, tada pasakė kur nueiti, padėjo po laiptais, jis pasiėmė kÄ reikėjo ir padėjo pinigus.

Pinigus padėjo ten kur buvo prekė – po laiptais. Adreso nežino, prie P. mokyklos. Sumokėjo 30 eurų. Su G. R. susitiko, nes paprašė, kad parvežtų jį. Jis buvo pas draugÄ . Kai pasiėmė G. R., važiavo per miestÄ , paskambino D. V., nuvažiavo pas jį, pakalbėjo ir iÅ¡važiavo į miestÄ . Tiksliai nepamena, ar jam, ar G. R. paskambino D. V.. D. jis buvau skolingas gal 40 eurų. Nepamena už kÄ buvo skolingas D. V.. Kai nuvažiavo pas D. V., parÅ«kė cigaretę, padavė skolÄ , atsisėdo į maÅ¡inÄ , G.

R. pasiliko su D. ir kažkÄ kalbėjo, paskui iÅ¡važiavo. Neklausė apie kÄ jie kalbėjo. Nežinojo, kad G. R. buvo skolingas D. V.. Negirdėjo kÄ jie kalbėjo, tuo metu jis buvo maÅ¡inoje. Nežinojo, kad G. R. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Nematė kai G. atidavė skolÄ D., gal atidavė kai jis buvo maÅ¡inoje. M. K. yra jo pažįstamas. Policijos pareigÅ«nams narkotinių medžiagų iÅ¡ karto neatidavė, bet jie rado. Sakė, kad su savimi neturi, bet maÅ¡inoje turėjo, galvojo, kad nepatikrins, bet rado.

Pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas yra įsigijęs apie 2-3 kartus. Ä®sigydavo per tÄ patį M. K., jis buvo tarpininkas. Parašė žinutę ir jis susitarė su kitu žmogumi. M. tuo metu buvo Olandijoje. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Narkotines medžiagas automobilyje vežiojosi kelias dienas. Narkotikus vartoja kaip kada, kai užsinori. TÄ dienÄ kai sustabdė, dienÄ buvo vartojęs. Ä®sigijo didesnį kiekį, kad nereikėtų vėl praÅ¡yti.

G. R. nesakė, kad turiu narkotinių medžiagų ir nežinojo, kad jis turi. Kai policijos pareigÅ«nai klausė, ar turi narkotinių medžiagų, buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, prie durelių. Tuo metu G. R. buvo už maÅ¡inos galo. Nematė, kÄ rado pas G. R.. IÅ¡ klausimų suprato, kad rado narkotines medžiagas. Policijos pareigÅ«nams nenurodė, kur automobilyje yra narkotinės medžiagos. Savo poelgį vertina neigiamai, gailisi, kad taip padarė. Padarė iÅ¡vadÄ â€“ nebenaudoja, darbui geriau, kai neberÅ«ko.

6. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. gruodžio 18 d., kaip eilinį rytÄ , savo Å¡unį vedžiojo lauke. Apačioje iÅ¡ karto buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, buvo uždėti antrankiai ir buvo vedamas atgal namo. Pakilus paklausė, ar namuose bus narkotinių medžiagų. SavanoriÅ¡kai iÅ¡ karto parodė kur jos yra. Vėliau iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Gruodžio 17 d. vakare buvo atvažiavę G. R. ir A. Å .. Buvo susitikę 10-15 minučių, jie atidavė skolÄ , už kÄ buvo skolingi, nepamena, ir jis išėjo namo.

Sulaikė kitÄ dienÄ . Kai skolino pinigus, tuo metu gyveno pas mamÄ , turi dosniÄ močiutę, padėdavo seneliai, tuo momentu ir tėtis pervesdavo alimentus, turėjo susitaupęs pinigų iÅ¡ vaikystės. Å iuo metu dar nedirba, laukia pokalbio dėl darbo. Dabar tiksliai nepasakys, gal pats jiems paskambino, paprašė, kad atvežtų skolÄ . Žinojo, kad A. ir G. yra kartu. Atėjo vienas G. R. ir atidavė skolÄ . Tada paprašė, kad pakviestų dar A.. Nuėjo iki A., jis atidavė ir jis išėjo namo.

Net neatsimena, kÄ kalbėjo, tiesiog skolas atidavė ir jis išėjo namo. Visas išėjimas ir parėjimas užtruko 10 minučių. Jie buvo atvažiavę prie pat kiemo. Narkotines medžiagas pirko iÅ¡ žmogaus, kurio neįvardins, nes bijo pasekmių sau ir savo Å¡eimai, dvi savaites prieÅ¡ sulaikymÄ gavo informacijÄ , kur gali bÅ«ti pakastos kanapės. Jos buvo pakastos netoli – 2 kilometrų atstumu kur jis gyveno bÅ«damas nepilnametis, todėl tas apylinkes labai gerai pažinojo ir tas narkotines medžiagas be jokio vargo surado.

Vizualiai atrodė, kad yra apie 10 gramų. Tuo momentu, neapgalvojęs savo veiksmų, pasiėmė narkotikus ir parsinešė namo. Grįždamas iÅ¡ draugo, pasiskolino svarstykles iÅ¡ savo sportuojančio draugo, nes žinojo, kad viena dozė turi bÅ«ti vienas gramas. Nežino, kodėl tada taip atrodė, bet susiskirstė po vienÄ gramÄ , tuos lankstinukus pasidėjo į savo papildų dėžę, galvojo pasiliks kai bus kokia Å¡ventė ir dar kažkiek pasiliko tam vakarui pabandyti. Dar PC „Maxima“, tabako skyriuje, nusipirko smulkintuvÄ , kurį atrado policijos pareigÅ«nai.

Kitiems lankstinukų nedavė, pabandė vienas. Kanapės buvo pakastos miÅ¡kuose, už Kalnėnų. Buvo pakasta ne giliai, pavirÅ¡iuje. Nežinojo, kad A. Å . ir G. R. turi narkotinių medžiagų. Apie A. Å . ir G. R. sulaikymÄ nežinojo. A. Å . ir G. R. skolas atidavė savo noru. G. R. nuo dabar pažįsta apie 2-3 metus. Gyvena ten, kur jo močiutė. Buvo susitikę kelis kartus, buvo paskolinęs pinigų. Tikrai labai dažnai nesusitikdavo, labiau gal gatvėje prasilenkdavo. Nebuvo artimi draugai. Buvo pusiau draugai, pusiau pažįstami.

Kiek pamena, ta skola G. R. nebuvo pirma, ta suma irgi neatrodė didelė. Paprašė ir paskolino, net nepamena už kÄ . Su A. Å . pažįstami gal Å¡iek tie seniau. Jų tėvai pažįstami. Turi „Facebook“ paskyrÄ . PaskyrÄ Ä¯vardijęs „D. V.“. „Snapchat“ paskyros neturi. Greičiausia, kad per „Facebook“ paskyrÄ yra tekę bendrauti su G. R. ir A. Å .. Savo elgesį pavadintų vaikiÅ¡ku ir neapgalvotu, tuo momentu „taip susiÅ¡vietė“, nuvyko vienas, pasiėmė narkotines medžiagas ir jas parsinešė namo, adresu: (duomenys neskelbtini).

Tuo adresu gyvena su drauge, dabar jau žmona M. V.. Ji nežinojo apie narkotines medžiagas. Kadangi yra sportuojantis, narkotines medžiagas susidėjo į vienÄ iÅ¡ papildų dėžučių ir padėjo aukÅ¡tai ant lentynos. TÄ vakarÄ , kai rado narkotines medžiagas, jis jas bandė, tačiau daugiau nevartoja. Visos narkotinės medžiagos buvo rastos namuose. 6.1. Dėl parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pareigÅ«nams sulaikant, jam buvo daromas spaudimas. Buvo sakoma, kad jis pardavė G.

R., kad iÅ¡ karto sėdės 3 mėnesius. Nusivežė į areÅ¡tinę, pradėjo rodyti straipsnius – sakė, kad sėdėsiu nuo 3 iki 12 metų. Sakė, kad prisipažinčiau, kad pardaviau 2 už 20 eurų, paleido kažkokį balso įraÅ¡Ä , net ant lapo su savo paraÅ¡u turėjo paraÅ¡yti. Buvo iÅ¡sigandęs, buvo daromas didelis spaudimas, grasinama, kad atsiveÅ¡ draugę. Realiai, jie „įkiÅ¡o“ kÄ turi sakyti, dar sukÅ«rė savo. TurbÅ«t G. R. nurodė todėl, nes pas jį rado 2 gramus.

Tuo momentu turėjo dar vienÄ bylÄ ir buvo pasakyta, kad jį seks ir už mėnesio sėdės. Byla buvo dėl vagystės, bet ji yra nutraukta. Kai grasino, advokatės Å¡alia nebuvo. Pradžioje sakė, jei prisipažinsiu, bus geriau. Bijojo pasekmių, todėl taip ir kalbėjo. Tiesiog buvo prigÄ sdintas. Negali pasakyti, ar buvo pareigÅ«nų tikslas jį paveikti, apkalbėti. Iki įvykio jų nepažinojo, tik žinojo virÅ¡ininkÄ iÅ¡ praeitos bylos. G. R. narkotinių medžiagų niekada nepardavė.

Niekam nėra pardavęs. Ikiteisminio tyrimo teisėjo surengto posėdžio metu baimė niekur nebuvo dingusi, nes naktį praleido areÅ¡tinėje, buvo dar labiau iÅ¡sigandęs. Neatsimena, kÄ sakė dėl pareikÅ¡to įtarimo. Posėdžio metu tiesiog bijojo, buvo atvežtas iÅ¡ areÅ¡tinės, buvo iÅ¡sigandęs. Tyrimo eigoje pakeitė parodymus, nes pasakė tiesÄ , nenorėjo bÅ«ti apkaltintas dėl to ko nepadarė. Neturi jokių žalingų įpročių, sportuoja. 6.2. Dėl atleidimo pagal laidavimÄ parodė, kad su mama yra labai geri santykiai, jam daro gerÄ Ä¯takÄ , pasikalba.

Turi dvi mažas sesutes, su kuriomis palaiko ryšius, dažnai nuvažiuoju su savo sūnumi. Dabar gyvena su žmona. Dabartinės mėnesio pajamos sudaro draugės gaunami 234 eurus vaiko pinigų, tėtis perveda po 200 eurų per mėnesį. Šiuo metu šeimos mėnesinės pajamos yra apie 500-600 eurų. Dabar gyvenu ten pat, kur buvo sulaikytas. Butas yra valstybės – draugės mama yra sudariusi nuomos sutartį, jis turto neturi. Savo poelgį vertina labai vaikiškai ir neapgalvotai, ateityje tikrai taip nebesielgs.

Susilaukė sÅ«nau, susituokė, ieÅ¡kosi darbo, kitaip žiÅ«ri į gyvenimÄ . Planuoja tikrai daugiau taip nebesielgti. Å iuo metu nedirba dėl karantino, atleido bendru sutarimu. Užimtumo tarnyboje negali užsiregistruoti, nes nežinojo, kad negali iÅ¡ darbo iÅ¡eiti neatidirbęs 6 mėnesių. Dabar laukia darbo pokalbio UAB „M.“.

2. Kadangi kaltinamieji kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjai bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

II. Ä®rodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 3. Teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ .

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais. Dėl kaltinamojo G. R. padarytos nusikalstamos veikos 4. Kaltinamojo G. R. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 9.1.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo A. Å . duotais parodymais (nuosprendžio 5 punktas), kaltinamojo D. V. duotais parodymais (nuosprendžio 6 punktas). 9.2. 2019 m. gruodžio 17 d. praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ G. R. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 22); 9.3. 2019 m. gruodžio 17 d. 21.21 val., informaciniu praneÅ¡imu Nr. ROIK 0119000677876, kuriame užfiksuota, kad P. g., M. m., esančioje nesaugomoje aikÅ¡telėje, sustabdytas automobilis Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kur pas keleivį G.

R., gimusį 2003 m., rasti 2 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 26-27); 9.4. 2019 m. gruodžio 17 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ automobilio Mazda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) paimtas mobilus telefonas „Xiaomi“ (t. 1, b. l. 28-30, foto lentelė t. 1, b. l. 31-37); 9.5. 2019 m. gruodžio 17 d. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad M. m., P. g., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atliekant G. R. kratÄ , jo apatinėse kelnaitėse rasti du folijos paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 46-50); 9.6. 2020 m. vasario 18 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-IS1-581(8.1), kurioje nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ 2 vnt., folijos gniužulėlių, paimtų 2019-12-17 P. g., M. pas G.

R. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,532 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,0 procento) (t. 1, b. l. 82-86); 9.7. 2019 m. gruodžio 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad disponuojant informacija iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47366-19, kad D. V. galimai neteisėtai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo užfiksuota, kad 2019-12-17 apie 20.50 val., D. V. buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini) namo, M. m., prie automobilio Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo išlipę du asmenys, kuriems D.

V. kažkÄ perdavė ir nuėjo. Po ko minėtas automobilis buvo sustabdytas P. gatvėje, M. m., ir pas automobilio keleivį G. R. rasta galimai narkotinė medžiaga dviejuose folijos paketėliuose, o automobilyje, kurį vairavo A. Å ., rasti trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. G. R. paaiÅ¡kino, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ D. V., o A. Å . nurodė, kad jo automobilyje rastas narkotines medžiagas įsigijo per M. K. (1 t., b. l. 124); 9.8. VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninės duomenimis, patvirtinančiais, kad pas G.

R. 2019 m. gruodžio 17 d. rasta marihuanos (t. 1, b. l. 154-155); 9.9. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl mobilaus ryÅ¡io telefono duomenų iÅ¡kėlimo, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas mobilus telefonas Xiomi, G. R.. Mobilus telefonas Xiaomi MI A2, IMEi Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefone SIM kortelė EŽYS Nr.(duomenys neskelbtini). Telefonas juodame minkÅ¡to plastiko nugariniame dėkle. Ä®jungus telefonÄ Å¾inučių aplankale matomi 2 SMS 2019-12-15 ir 2019-12-17- tai ryÅ¡io operatoriaus praneÅ¡imai, kad skambino abonentas (duomenys neskelbtini), pavadintas adresatu D.( Å¡is numeris sutampa su ikiteisminiame tyrime pažymoje apie asmens duomenis įtariamojo D.

V. nurodytu naudojamu telefono numeriu). Telefono skambučių istorijoje matomi sujungimai su telefone nepavadintu abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ( šis numeris sutampa su ikiteisminiame tyrime pažymoje apie asmens duomenis įtariamojo A. Š. nurodytu naudojamu telefono numeriu). Sujungimai išsaugoti nuo spalio 14 d. iki gruodžio 17 d. 18.35 val. gaunamas skambutis iš A. Š. naudojamo numerio. Telefoninių skambučių istorija išsaugota su abonentu pavadintu D. yra nuo lapkričio 16 iki gruodžio 17 d. 17.59 val. gaunamas skambutis iš D.

V. naudojamo numerio. Feisbuko paskyroje matomi „mesenger“ programėle kontaktai su A. S. nuo gruodžio 15 d., iki gruodžio 17 d. Su asmeniu, kurio paskyra P. D. vienas kontaktas gruodžio 17 d. (skambutis) (t. 1, b. l. 161-167).

5. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

6. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, savo reikmėm – vartojimui už 20 eurų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo nedidelį kiekį: du folijos paketėlius su 1,532 g narkotinės medžiagos – kanapių (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,0 procento), kuriÄ laikė prie savęs ir neteisėtai gabeno A. Å . vairuojamame automobilyje Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki P. gatvėje, M. m., esančios automobilio nesaugomos aikÅ¡telės ir neteisėtai laikė su savimi vilkėtose apatinėse kelnaitėse iki 2019 m. gruodžio 17 d. 21.21 val., kuomet narkotinę medžiagÄ - kanapes, asmens kratos metu surado ir 2019 m. gruodžio 17 d. 21.30 - 21.45 val., išėmė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, kanapės yra narkotinė medžiaga.

8. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 2500 gramų.

9. Pagal minėtÄ Ä¯sakymÄ , G. R. neteisėtai įgytos 1,532 g. narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nustatytÄ nedidelį kiekį. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai. Byloje esantys duomenys įrodo, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , tai yra veikė tiesiogine tyčia. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

10. Teismas, įvertinęs visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad G. R. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl A. Å . padarytos nusikalstamos veikos 11. Kaltinamojo A. Å . kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 16.1. 2019 m. gruodžio 19 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad automobilyje Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., po vairu esančioje daiktadėžėje rasti 3 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis bei laikė su savimi, kol A. Š. sulaikė policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 10); 16.2. Teismo posėdžio metu kaltinamojo G. R. duotais parodymais (nuosprendžio 4 punktas); 16.3. Informacijoje apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad automobilio Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. l. 111); 16.4. 2019 m. gruodžio 17 d. automobilio Mazda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog rastas mobilaus ryšio teflonas „Samsung S9+“, ir „Xiomi“ bei folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat nurodyta, kad apžiūrimame automobilyje Mazda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje po vairu, esančioje daiktadėžėje, rasti ir paimti 3 vnt., folijos lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga. Ant sėdynės rastas ir paimtas mobilus telefonas „Samsung S9+“ (t. 1, b. l. 28-37); 16.5. 2020 m. vasario 18 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-581(8.1), kurioje nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš 3 vnt., folijos gniužulėlių, paimtų 2019-12-17 iš automobilio Mazda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,325 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,1 procento) (t. 1, b. l. 82-86); 16.6. 2019 m. gruodžio 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad disponuojant informacija iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47366-19, kad D.

V. galimai neteisėtai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo užfiksuota, kad 2019-12-17 apie 20.50 val., D. V. buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini) namo, M. m., prie automobilio Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo iÅ¡lipę du asmenys, kuriems D. V. kažkÄ perdavė ir nuėjo. Po ko minėtas automobilis buvo sustabdytas P. gatvėje, M. m., ir pas automobilio keleivį G. R. rasta galimai narkotinė medžiaga dviejuose folijos paketėliuose, o automobilyje, kurį vairavo A.

Å ., rasti trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. G. R. paaiÅ¡kino, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ D. V., o A. Å . nurodė, kad jo automobilyje rastas narkotines medžiagas įsigijo per M. K. (t. 1, b. l. 124); 16.7. 2019 m. gruodžio 20 d. asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas, kur A. Å . atpažino asmenį per kurį įsigijo lankstinukus su narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 113-117). IÅ¡ 2019 . gruodžio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad M. K. yra iÅ¡vykęs Ä® OlandijÄ (t. 1, b. l. 122); 16.8. 2020 m. liepos 2 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad rankų pėdsakai ant folijos lankstinukų, paimtų 2019 . gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) G.

R. kratos metu, netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 98-99). 2020 m. rugsėjo 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų tirti keturių folijos lankstinukų, paimtų iš G. R., P. g. M., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti ir tiriant DNR (t. 1, b. l. 101-103); 16.9. VšĮ Mažeikių ligoninės duomenimis, patvirtinančiais, kad pas A. Šličių 2019 m. gruodžio 17 d. rasta marihuanos (t. 1, b. l. 152-153); 16.10. Tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono duomenų iškėlimo, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobilus telefonas Samsung galaxy SP, paimtas iš A.

Å .. ApžiÅ«ros atlikimo eiga Mobilus telefonas Samsung Galaxy S9 juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono liečiamas ekranas suskilinėjęs. Telefone yra TELE 2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)ir 32 GB atminties kortelė Sandisk Ultra. Ä®jungus telefonÄ Å¾inučių aplankale matomas susiraÅ¡inėjimas nuo 2019-03-03 iki 2019-12-16 su adresatu pavadintu D. Nr. (duomenys neskelbtini) ( Å¡is numeris sutampa su ikiteisminiame tyrime pažymoje apie asmens duomenis įtariamojo D.

V. nurodytu naudojamu telefono numeriu). 2019-12-16 20.51 iÅ¡ D. V. naudojamo numerio paskutinis SMS Esi? Reik man taves. Žinučių aplankale yra susiraÅ¡inėjimas su adresatu pavadintu R., kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris sutampa su įtariamojo G. R. nurodytu naudojamu numeriui pažymoje). IÅ¡saugotos žinutės nuo 2019-06-26 iki 2019-12-17 17.48. 2019-12-17 17.12 iÅ¡ A. Å . naudojamo numerio žinutės į G. R. naudojamÄ numerį OBA, 17.45 VAROM, 17.48 įeinanti žinutė iÅ¡ G. R. numerio KUR.

Telefoninių sujungimų faile iÅ¡saugotas 2019-12-17 18:34 iÅ¡einantis skambutis 25 sek. trukmės į G. R. naudojamÄ numerį. 2019-12-17 13:16 įeinantis skambutis iÅ¡ D. V. naudojamo numerio, 17.38 iÅ¡ A. Å . numerio skambutis D. V. numeriu, nuo 17.42 iki 17.57 Å¡eÅ¡i neatsakyti skambučiai iÅ¡ D. V. naudojamo numerio. Telefone nuo feisbuko paskyros yra atsijungta (t. 1, b. l. 161-167).

12. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. Å . neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, savo reikmėm – vartojimui nupirko ir taip neteisėtai įgijo už 30 eurų iÅ¡ ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens, nedidelį kiekį: tris folijos paketėlius su 2,325 g narkotinės medžiagos – kanapių (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,1 procento), kuriÄ laikydamas nuosavybės teise priklausančio automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, po vairu, gabeno, vairuodamas automobilį iki P. gatvėje, M. m., esančios automobilio nesaugomos aikÅ¡telės ir neteisėtai laikė iki 2019 m. gruodžio 17 d. 21.21 val., kuomet narkotinę medžiagÄ - kanapes, apžiÅ«ros metu 2019 m. gruodžio 17 d. 21.45 -22.00 val., surado ir išėmė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

13. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (nuosprendžio 12-13 punktai), A. Å . įsigytas narkotinių medžiagų kiekis nevirÅ¡ija nustatyto nedidelio narkotinių medžiagų - kanapių kiekio. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai ir byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visetas. Byloje esantys duomenys įrodo, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , tai yra veikė tiesiogine tyčia. Todėl A. Å . veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

14. Teismas, įvertinęs visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. Å . padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam skirtina bausmė. Dėl D. V. padarytos nusikalstamos veikos 15. Kaltinamojo D. V. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 20.1. Teismo posėdžio metu kaltinamojo G.

R. duotais parodymais (nuosprendžio 4 punktas) ir kaltinamojo A. Å . duotais parodymais (nuosprendžio 5 punktas); 20.2. 2019 m. gruodžio 18 d. tarybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad D. V. neteisėtai gyvenamajame bute esančiame (duomenys neskelbtini), laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ septyniuose folijos lankstinukuose, kurį savanoriÅ¡kai atidavė 2019 m. gruodžio 18 d. kratos metu policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 12); 20.3. 2019 m. gruodžio 17 d. nutariu daryti kartÄ , kuriame nurodyta, kad krata daryta neatidėliotinai. 2019 m. gruodžio 18 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D.

V. savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį indÄ iÅ¡ koridoriaus spintos, kuriame folijos gniužule septyni folijos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga. Kratos metu rasta ir paimta: augalinės masės smulkintuvas su galimai augalinės medžiagos likučiais, metalinė trintuvė- smulkintuvas su augalinės medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 54-59); 20.4. 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi, kuria nutarta daryti kratÄ pas D. V., adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 64-65); IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Mažeikių rajono savivaldybei (t. 1, b. l. 52); 20.5. 2019 m. gruodžio 20 d. užduotis atlikti objektų tyrimÄ (t. 1, b. l. 78-80). 2020 m. vasario 18 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-IS1-581(8.1) nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ 7 vnt., folijos gniužulėlių, paimtų 2019-12-18 bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,227 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,3 procento).

Keturių dalių metaliniame smulkintuve esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinyje, kuris buvo paimtas 2019-12-18 bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu yra psichotropinės medžiagos - delta- 9- tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,075 g. Ant metalinio dviejų dalių smulkintuvo, paimto 2019-12-18 bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b. l. 82-86); 20.6. 2019 m. gruodžio 18 d. tarybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad kontrolės metu gauta duomenų apie tai, kad D.

V. galimai neteisėtai platina narkotine medžiagas ir (ar) psichotropines medžiagas. Disponuojant turima informacijos 2019 m. gruodžio 17 d. 20:50 val. D. V. buvo pastebėtas prie (duomenys neskelbtini), prie automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo dar du asmenys, kuriems D. V. kažkÄ perdavė, pakalbėjo, parÅ«kė ir nuėjo. Buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pas automobilyje važiavusį keleivį G. R. rasta galimai narkotinė medžiaga dviejuose folijos paketėliuose ir automobilyje, kurį vairavo A.

Š., rasti trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 124); 20.7. 2020 m. vasario 17 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu ir 2019 m. gruodžio 18 d. telefoninių pokalbių suvestine (t. 1, b. l. 135-16); 20.8. VšĮ Mažeikių ligoninės duomenimis, patvirtinančiais, kad pas D. V. 2019 m. gruodžio 19 d. rasta marihuanos (t. 1, b. l. 156-157); 20.9. Tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefono duomenų iškėlimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 18 d. kratos metu pas D.

V., adresu (duomenys neskelbtini), paimti mobilūs telefonai Huawei, Iphone baltos spalvos, Iphone juodos spalvos (t. 1, b. l. 158). 2020 m. vasario 3 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta mobilių telefonų Huawei, Iphone baltos spalvos, Iphone juodos spalvos, paimtų iš D. V., Mobilus telefonas Huawei P8 Lite PRA-LX1, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su PILDYK SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas atšauktas skambutis iš abonento (duomenys neskelbtini) 2019-12-18.

Daugiau sujungimų, nėra. Mobilus telefonas IPHONE baltos spalvos korpuso, ant ekrano užklijuotas apsauginis stikliukas, kuris suskilinėjęs, telefonas juodame nugariniame, guminiame dėkle. Telefone TELE 2 SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Ä®jungus telefonÄ , reikalaujama saugos kodo. Mobilus telefonas IPHONE juodos spalvos su apsauginiu ekrano stikliuku, kuris suskilęs, telefonas juodame kieto plastiko nugariniame dėkle, ant kurio užraÅ¡as IDEAL OF SWEDEN. Dėklo virÅ¡utinis kampas kairėje pusėje įskilęs. Telefone Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonas reikalauja saugos kodo (t. 1, b. l. 161-167); 20.10. 2020 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti eurai, 2019 m. gruodžio 19 kratos metu paimti (duomenys neskelbtini)pas D. V.. Apžiūros atlikimo eiga Voke Nr. 2 su paaiškinamaisiais užrašais "ant komodos rasti grynieji pinigai 340 eurų" yra: vienas banknotas 100 eurų Nr. X13251402353, keturi banknotai po 50 eurų, kurių Nr. V53616541756, PB3116075173, MD2308453766, ZC4259482844, du banknotai po 20 eurų, kurių Nr. SB2013730024, SA8213460152.

Voke Nr. 3 su paaiškinamuoju užrašu „koridoriuje ant komodos esančioje žalios spalvos piniginėje rasti 155 eurai“ yra: du banknotai po 50 eurų, kurių Nr. EB1334409633, SB6450768625, du banknotai po 20 eurų, kurių Nr. UB4483445888, UB0411601871, vienas banknotas po 10 eurų, kurio Nr. EB4577050683, vienas banknotas po 5 eurus, kurio Nr. VB 5366901313 (t. 1, b. l. 168-173).

16. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

17. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 5,227 g, narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 19.3 proc.) ir 0,075 g. psichotropinės medžiagos - ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurias neteisėtai gabeno - parsinešė į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė savo namuose iki 2019 m. gruodžio 18 d. 11.45 val., kuomet kratos metu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė 7 folijos lankstinukus su 5,227 g narkotinės medžiagos- kanapių, bei pareigÅ«nai surado ir išėmė smulkintuvÄ su 0,075 g. psichotropinės medžiagos -?-9- tetrahidrokanabinolio.

18. Teismo vertinimu, D. V. veikoje nustatyti visi bÅ«tini nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, subjektyvieji ir objektyvieji požymiai. Byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo parodymai, specialisto iÅ¡vados, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, neabejotinai patvirtina, kad D. V. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, neteisėtai gabeno ir laikė kratos jo bute metu rastas narkotines medžiagas. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis D.

V. neginčijo atlikęs Å¡iuos neteisėtus veiksmus. Kaltinamasis D. V. dėl Å¡io objektyviojo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymio kaltę pripažino, teigdamas, kad minėtÄ medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė savo tikslams. Objektyvių ir neginčijamų duomenų apie tai, kad D. V. Å¡ias ar panaÅ¡ias medžiagas platino ar galėjo platinti, byloje nėra. D. V. įsigytas ir laikytas narkotinių medžiagų kiekis yra didesnis nei nustatyta nedidelis kiekis ir nevirÅ¡ija nustatyto didelio kiekio (nuosprendžio 12-13 punktai).

D. V., bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, jog jo veika yra draudžiama ir pavojinga, ir suprato, jog neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , tai yra veikė tiesiogine tyčia.

19. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. III. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai Dėl G. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį 20. BK 81 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad BK XI skyriaus, numatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų. Taigi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės nuostatos neatsiejamai susijusios su asmens amžiumi nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl, sprendžiant klausimus dėl nepilnamečio baudžiamosios atsakomybės ypatumų, BK XI skyriaus nuostatos taikomos nepriklausomai nuo to ar asmuo teismo sprendimo priėmimo metu yra sulaukęs pilnametystės.

21. Nustatyta, kad G. R., gim. (duomenys neskelbtini) (pilnametis tapo 2021 m. sausio 4 d.) nuosprendžio priėmimo metu jau tapo pilnamečiu, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 m. gruodžio 17 d.) jis buvo nepilnametis, todėl sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , jam taikomos visos BK XI skyriaus nuostatos.

22. Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamÄ jÄ bylÄ ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones, esant visoms Å¡iame įstatyme numatytoms bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra trys:

1) toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus;

2) turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ;

3) turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Alternatyvios sÄ lygos yra Å¡ios: kaltininkas nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

23. Byloje nustatyta, kad G. R. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, pirmÄ kartÄ padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ (neteistas (t. 2, b. l. 6-7), po nusikalstamos veikos padarymo vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo (t. 2, b. l. 8-10), iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. dirbo UAB „D.“ (t. 2, b. l. 28), psichinės sveikatos centre nesigydė ir nesilankė (t. 2, b. l. 31), jo Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (t. 2, b. l. 3435), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), žala niekam nebuvo padaryta. IÅ¡ bylos aplinkybių spręstina, kad kaltinamasis G. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė atsitiktinai, nėra duomenų, kad pas jį bÅ«tų susiformavusios antivisuomeninės nuostatos, kad nusikalstama veika bÅ«tų loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog G.

R. padaryta nusikalstama veika sÄ lygota G. R. gyvenimo patirties, socialinės atsakomybės suvokimo stokos. Vien aplinkybė, kad G. R. yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 71 straipsnio 2 dalį (be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ ) po nusikalstamos veikos, nesudaro pagrindo manyti, kad kaltinamasis turi polinkį nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

24. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes ir į nusikalstamos veikos motyvus, jos padarymo aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta siekiant patenkinti savo poreikius, kad byloje nėra įrodymų, jog jis vėliau dar bÅ«tų nusikaltęs, teismas turi pagrindo tikėtis, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti ir ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamasis procesas jam padarė pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį.

25. Teismo vertinimu, egzistuoja visos sÄ lygos, sudarančios pagrindÄ G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybė vadovaujantis BK 93 straipsniu.

26. Asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu sulaukusiems pilnametystės, gali bÅ«ti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės, kurių skirti nedraudžia baudžiamasis įstatymas (past. – negali bÅ«ti skiriamas atidavimas tėvams arba kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rÅ«pinasi vaikais, ugdyti ir prižiÅ«rėti (BK 86 straipsnis), atidavimas į specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ (BK 88 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas bylos aplinkybes, G. R. taikytina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, elgesio apribojimo laikotarpiu įpareigojant G. R. bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1-2 punktai, 93 straipsnio 2 dalis). Teismo įsitikinimu, parinktos baudžiamojo poveikio priemonės ir jų taikymo laikotarpis, kuris yra mažesnis nei galimo taikyti laikotarpio vidurkis, turės kaltinamajam teigiamÄ poveikį ir atgrasys nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Baudžiamųjų poveikio priemonių taikymu būtent siekiama kaltinamajam sukelti neigiamas pasekmes, todėl teismo manymu, netaikius apribojimo būti namuose tam tikru laikotarpiu, nebus pasiekti bausmės tikslai. Be to, teismo įsitikinimu, kaltinamajam laisvė nėra apribota daugiau nei būtina siekiant įgyvendinti bausmės tikslus (BK 41 straipsnis).

27. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. R. paliktina ikiteisminio tyrimo metu taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Dėl D. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį 28. Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. prašė perduoti jos sÅ«nų D. V. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

29. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu nustatomos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).

30. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau nėra teistas (ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu) (t. 2, b. l. 133-136, t. 3, b. l. 184-196), administracine tvarka baustas - vienÄ kartÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ (nusikaltimo padarymo dienÄ ) (ANK 71 straipsnio 1 dalis) (t. 2, b. l. 138-141), D. V. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį.

Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirbantis, ieÅ¡ko darbo pats (t. 2, b. l. 142-143, t. 3, b. l. 148-151, 161), vedęs, augina mažametį vaikÄ (t. 3, b. l. 146-147, 160), turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (t. 3, b. l. 159), gyvena Valstybės nuosavybei priklausančiame bute, jokio turto neturi, nuo priklausomybės ligų nesigydė (t. 2, b. l. 31). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

31. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

32. Bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pateikusi A. S. yra kaltinamojo motina (t. 3, b. l. 142-145). A. S. neteista (t. 3, b. l. 158), dirbanti (duomenys neskelbtini) personalo inspektore pagal neterminuotÄ arbo sutartį, darbdavio charakterizuojama teigiamai, gauna pastovias pajamas, darbo užmokestis per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro 735 Eur (t. 3, b. l. 156-157). A. S. yra iÅ¡tekėjusi, Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (t. 3, b. l. 153), į priklausomybės ligų centrÄ nesikreipė, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nurodyta, kad laiduotoja bÅ«ti gali (t. 3, b. l. 155).

A. S. teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Parodė, kad ji gali daryti sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ . Nors gyvena atskirai, tačiau tame pačiame mieste ir jie nuolat bendrauja, padeda sÅ«nui tiek finansiÅ¡kai, tiek prižiÅ«rėti vaikÄ . Pažymėjo, kad jau po nusikalstamos veikos padarymo sÅ«naus elgesys keitėsi į gerÄ jÄ pusę, jis suprato padaręs klaidÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad A. S. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo sÅ«nui kaltinamajam D.

V., su kuriuo palaiko artimÄ ryšį. Teismo vertinimu, A. S. ir yra tas asmuo, kuris akivaizdžiai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.

33. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį jos motinos A. S. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos A. S. asmenines savybes bei gaunamas pajamas, tai, kad Å¡eimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai (gim. 2007 m ir 2012 m.), turi iÅ¡laikyti jas ir gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad pagrindinė laidavimo paskirtis yra padėti nusikaltusiam žmogui suprasti padaryto nusikaltimo galimas pasekmes ir daugiau nenusikalsti, o teismo įsitikinimu, laidavimas be užstato, leis įgyvendinti Å¡iÄ paskirtį.

34. Teismas, įvertinęs laiduotojos teigiamÄ asmenybę ir galimÄ teigiamÄ jos poveikį kaltinamajam, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, paties kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo pasikeitusį gyvenimo bÅ«dÄ po nusikalstamos veikos padarymo (vedė, augina mažametį vaikÄ , intensyviai ieÅ¡ko darbo), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltinamajam.

35. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 2 dalimis, pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį: siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®statymų leidėjas baudžiamajame įstatyme nustatė bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecijÄ (bet ne pareigÄ ) taikyti baudžiamojo poveikio priemones, parenkant jų rÅ«Å¡is (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018, 2K-114-1073/2018, 2K-218-648/2018).

36. BK IX skyriuje numatyta viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių yra įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . BK 71 straipsnis, reglamentuojantis tokios įmokos paskyrimÄ , nenumato jokių iÅ¡imčių, dėl kurių Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti taikoma, įstatyme nėra iÅ¡skirtos atskiros nusikalstamos veikos pagal jų rÅ«Å¡is, pavojingumÄ , pobÅ«dį ar kitus kriterijus. Taigi, siekiant pataisyti nusikaltusį asmenį, paveikti jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , D.

V., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų laikotarpiui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Atsižvelgiant į D. V. padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas, susijęs su psichotropinių medžiagų disponavimu, į nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį (padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai), kaltės formÄ (tiesioginė tyčia), baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo finansinę padėtį (Å¡iuo metu kaltinamasis nedirba, augina mažametį vaikÄ , Å¡eimos gaunamos pajamos – vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka (t. 3, b. l. 152)), į tai, kad yra jauno, darbingo amžiaus ir gali dirbti, į tai kad nustatytas minimalus laidavimo taikymo terminas be užstato, nustatytinas didesnis nei minimalus įmokos dydis, tačiau mažesnis nei tokios įmokos vidurkis – 20 MGL, įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 6 mėnesius.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju taikius mažesnį įmokos dydį, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nes kaltinamasis iš esmės nepatirtų neigiamų padarinių dėl savo nusikalstamos veikos padarymo.

37. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam D. V. paliktina ikiteisminio tyrimo metu taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. IV. Bausmės skyrimo motyvai Dėl bausmės skyrimo A. Š.

38. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ minėtame BK 41 straipsnyje.

39. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas.

40. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad byloje pripažinta, kad A. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 straipsnio 2 dalis), o įvertinus BK 27 straipsnio nuostatÄ bei kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nusikaltimų recidyvas yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, o ne su baudžiamuoju nusižengimu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187/2014, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 12 d nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-88-312/2021).

41. Be to, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurių kiekis nedidelis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Ä® turėtÄ narkotinių medžiagų kiekį, jo padarytas baudžiamasis nusižengimas realios žalos nesukėlė. Kaltinamojo asmenybę: teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs bausmės (iÅ¡ Probacijos tarnybos iÅ¡registruotas 2019 m. gruodžio 30 d., nusikalstamÄ veikÄ padarė 2019 m. gruodžio 17 d. (t. 2, b. l. 74-76), baustas administracine tvarka, po nusikalstamos veikos padarymo baustas 2 kartus, vienas iÅ¡ jų už narkotinių medžiagų vartojimÄ (t. 2, b. l. 89-93), UAB „Mažeikių PSC“ pas vaikų ir paauglių gydytojÄ psichiatrÄ pirmÄ kartÄ apsilankė 2011 m. gegužės 27 d., diagnozė: kiti specifiniai elgesio ir emocijų sutrikimai, yra dirbantis UAB „O“ (teismo posėdžio metu nurodė, jog darbo užmokestis yra apie 800 Eur), nevedęs (t. 2, b. l. 31, 94).

42. Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltinamojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti paskyrus A. Å . su laisvės atėmimu nesusijusiÄ , BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo įsitikinimu, kaltinamajam skirti vieÅ¡uosius darbus ar laisvės apribojimÄ netikslinga.

Viešųjų darbų bausmė jau buvo paskirta anksčiau, tačiau ji nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamasis yra dirbantis, todėl, įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, iÅ¡dėstytas nuosprendžio 45-46 punktuose, teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti baudÄ , jos dydį nustatant kiek didesnę nei numatyta minimali bauda, skirtina už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , t. y. 24 MGL. BÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo manymu, atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę ir leis pasiekti bausmės tikslų.

43. Kaltinamasis A. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

44. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. gruodžio 19 d. (BK 66 straipsnis).

45. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 2020 m. birželio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė (saugoma byloje)). IV. Kiti klausimai 46. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) 1,386 g, 2,178 g, 5,045 g saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 1, b. l. 87); du smulkintuvai, folijos pakuotės, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitai Nr. 0003271, 0003566) (t. 1, b. l. 195-200, t. 2 b. l. 1-3), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

47. Mobilus telefonas „Xiaomi Mi A2“ su SIM kortele, paimtas iÅ¡ G. R., grÄ Å¾intinas jo savininkui G. R.; 495 (keturi Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki) eurai (paimti kratos metu iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. 007368), mobilus telefonas „Huawei P8 Lite Pralx1“ su SIM kortele (paimtas kratos metu iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti jų savininkui D. V.. Mobilus telefonas „Samsung Galaxy S9“ su SIM ir atminties kortelėmis, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas A.

Å . jo praÅ¡ymu su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾inti jo savininkui A. Å . (t. 1, b. l. 178, 179). Mobilus telefonas IPHONE su SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas D. V. jo praÅ¡ymu su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾intinas jo savininkui D. V. (t. 1, b. l. 191, 192). Mobilus telefonas „Aple Iphone“ su SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas liudytojai M. S. su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾intinas jo savininkei M.

S. (t. 1, b. l. 193, 194) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

48. DVD diskai 3 vnt., esatys bylos 3 tomo pabaigoje: CD diskas 2019 m. gruodžio 31 d. su informacija iš telefono „Samsung Galaxy S9+“; CD diskas IT Nr. 01-1-47366-19, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); CD diskas 2019 m. gruodžio 31 d. su informacija iš telefonų Huawei P8 Lite, Xiaomi Mi A2“, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312, 313 ir 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ G. R. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirti G. R. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams: elgesio apribojimo laikotarpiu įpareigoti G.

R. bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Auklėjamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ priemonę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Ä®pareigoti G. R. kartu su atstovu pagal įstatymÄ R. R. per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, atvykti į probacijos tarnybÄ . G. R. 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojos A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai A. S., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) (vieno tÅ«kstančio) Eur įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®moka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas). D. V. 2020 m. kovo 19 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. A. Å ., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 24 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. gruodžio 19 d. ir laikyti, kad sumokėta yra 4 MGL baudos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinei (Mažeikiai, V.

Kudirkos g. 4A). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. Å . 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2020 m. birželio 19 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kanapes (antžeminės dalys) 1,386 g, 2,178 g, 5,045 g saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti; - du smulkintuvus, folijos pakuotes, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitai Nr. 0003271, 0003566), sunaikintini. - Mobilų telefonÄ â€žXiaomi Mi A2“ su SIM kortele, paimtÄ iÅ¡ G.

R., grÄ Å¾intis jo savininkui G. R.; - 495 (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis) eurus (paimtus kratos metu iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. 007368), grÄ Å¾inti jų savininkui D. V.; - Mobilų telefonÄ â€žHuawei P8 Lite Pralx1“ su SIM kortele (paimtÄ kratos metu iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti jų savininkui D. V.; - Mobilų telefonÄ â€žSamsung Galaxy S9“ su SIM ir atminties kortelėmis, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas A. Å . jo praÅ¡ymu su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾inti jo savininkui A.

Å .; - Mobilų telefonÄ IPHONE su SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas D. V. jo praÅ¡ymu su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾inti jo savininkui D. V.; - Mobilų telefonÄ â€žAple Iphone“ su SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu grÄ Å¾intas liudytojai M. S. su įpareigojimu jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme , grÄ Å¾inti jo savininkei M. S. - CD diskus 3 vnt.: CD diskÄ 2019 m. gruodžio 31 d. su informacija iÅ¡ telefono „Samsung Galaxy S9+“;

CD diskÄ IT Nr. 01-1-47366-19, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); CD diskÄ 2019 m. gruodžio 31 d. su informacija iÅ¡ telefonų „Huawei P8 Lite“, „Xiaomi Mi A2“, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Ilona Rimkuvienė