1f5d26fe-eb80-47cd-8551-e5f8f4ebac4f · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž. Bertašius                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-1628-479/2012Teisėjas P. K.                          (Proceso Nr. 2-25-3-00710-2012-5) Procesinio sprendimo kategorija (S) 122.3; 129.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A.

R. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal antstolės A. R. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡alies vykdymo procese pakeitimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė A. R. Ž. pareiÅ¡kimu prašė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0075/10/00688 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Klaidija“ pagal Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-304-666/2010. 2012-05-21 iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Klaidija“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį su nauju kreditoriumi R.

G.. Dėl tos priežasties antstolė prašė teismo pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-06-14 nutartimi pareiÅ¡kimÄ atmetė. Teismas nurodė, kad teismas neturi duomenų apie tai, jog skolininkas sutiko dėl reikalavimo perleidimo ar skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Dėl to neįvykdyti LR CK 6. 109 str. reikalavimai. Antstolė A.R. Ž. atskiruoju skundu prašė panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese.

Antstolė pažymėjo, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų apie praneÅ¡imo įteikimÄ , nes pagal LR CPK 604 str. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Kadangi skolininkui dokumentai buvo iÅ¡siųsti, skolininkas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Atsileipimų į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ negauta. Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (LR CPK 338 str.). Antstolė atskirajame skunde nurodė, kad nepagrįstai pirmosios instancijos teismas atmetė pateiktÄ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Å¡ia nuostata. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, kad skolininkui nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir nėra pateikta praneÅ¡imÄ patvirtinančių įrodymų.

Atsižvelgtina į tai, kad LR CPK 604 str. yra nustatyta, jog procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų iÅ¡siuntimo registruota paÅ¡to siunta dienos. Nėra ginčo dėl to, kad reikalavimo perleidimo sutarties kopija skolininkui buvo iÅ¡siųsta 2012-06-07 (vykd. b.l. 79). Antstolė su pareiÅ¡kimu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo kreipėsi    2012-06-13 (b.l. 1). Taigi įstatyme nurodytas penkių dienų praneÅ¡imo terminas buvo pasibaigęs ir antstolė pagrįstai nepateikė kitų praneÅ¡imo faktÄ patvirtinančių įrodymų.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialinės ir procesinės teisės normos, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – antstolės A.

R. Ž. pareiÅ¡kimas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Klaidija“ vykdymo procese keistina R. G., kuriam pereina visos iÅ¡ieÅ¡kotojo procesinės teisės ir pareigos (LR CPK 596 str., 337 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :             Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0075/10/00688 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Klaidija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėju R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).              Teisėjas                                                                                       Žydrūnas Bertašius