1f5c8c36-baaa-4a2e-9151-950f91fbc97c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5451-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00695-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.8.5; 3.1.7.1.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 13 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant ieškovui N. L., jo atstovui advokato padėjėjui Artūrui Vitkui, atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovams Arvydui Abucevičiui ir Martynui Puodžiukui, trečiajam asmeniui D.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. L. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys D. L. ir akcinė bendrovė „Kelių priežiÅ«ra“. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2020 m. gegužės 5 d. priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) priteisti iš atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškovui N. L. 1530 Eur turtinės žalos atlyginimo;

2) priteisti iš atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškovui N. L. penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) priteisti iš atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškovui N. L. visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 22 val. 38 min., valstybinės reikšmės rajoniniame kelyje Nr. 2205 Maciuičiai - Pėžaičiai, kuriam suteiktas Laisvės gatvės pavadinimas, ties Ketvergių ir Jurjonų kaimais, maždaug 5 km 300 metrų (netoli ties keliu esančiu gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis ir šio įvykio metu buvo apgadinta ieškovui N. L. asmeninės nuosavybes teise priklausanti transporto priemonė BMW 730D valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įvykio metu – įvažiavus į kelio deÅ¡inėje pusėje važiuojamoje dalyje esančiÄ duobę (po Å¡ios duobės buvo dar dvi mažesnės duobės), vairavo ieÅ¡kovo brolis D. L.. Per šį eismo įvykį buvo sugadinti (reikalinga keisti): transporto priemonės priekinės deÅ¡inės pusės amortizatorius, priekinės deÅ¡inės pusės lietas ratlankis, priekinė deÅ¡inė stebulė, priekinė deÅ¡inė padanga, galinės deÅ¡inės pusės lietas ratlankis, galinis deÅ¡inės pusės rato guolis, galinė deÅ¡inė padanga, priekinis dėžės andeklas, priekinis kairės pusės amortizatorius.

IeÅ¡kovo teigimu, 2019 m. rugpjūčio 17 d. įvykęs eismo įvykis yra įvykęs kelyje Nr. 2205, už kurio priežiÅ«rÄ , saugų eismÄ ir kelio ženklinimÄ yra atsakinga atsakovė – Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, todėl ji yra atsakinga dėl kelio trÅ«kumų atsiradusios žalos atlyginimo. Todėl atsakovė – kelio valdytoja – turi įrodyti, kad nėra jos neteisėtų veiksmų (neteisėto neveikimo) dėl duobės kelyje, 2019 m. rugpjūčio 17 d.

įvykusio eismo įvykio ir atsiradusios žalos (CK 6.266 straipsnio 1 dalis. CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovo teigimu, eismo įvykis įvyko dėl prieÅ¡ tai nurodytame kelyje buvusios duobės, kuri nebuvo pažymėta įspėjamaisiais kelio ženklais. IeÅ¡kovas kreipėsi į transporto priemonių vertinimÄ atliekančiÄ bendrovę UAB „Insereg Gruop“, kuri 2019 m. spalio 14 d. atliko transporto priemonės vertinimÄ nuostolių nustatymo tikslu, ir ji nustatė, kad transporto priemonės atkÅ«rimo kaÅ¡tai nevirÅ¡ija 75 procentų transporto priemonės rinkos vertės iki apgadinimo, jos atstatymas iki buvusios prieÅ¡ apgadinimÄ techninės bÅ«klės ir eksploataciniu savybių ekonominiu požiÅ«riu tikslingas.

Transporto priemonės atkūrimo kaštai, kurie prilyginami būtinosioms remonto išlaidoms sudaro 1851,30 Eur su PVM arba 1530 Eur be PVM. Tokį ieškovui padarytos žalos dydį įrodo UAB „Insereg Gruop“ atlikta transporto priemones vertinimo ataskaita Nr. SID191283. Kadangi ieškovas transporto priemonės neremontavo, todėl transporto priemonės atkūrimo kaštai, kurie prilyginami būtinosioms remonto išlaidoms, yra apskaičiuoti be PVM, ir ieškovo teigimu, jam padaryta žala yra 1550 Eur.

Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo N. L. ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ . Pasirengimas bylÄ nagrinėti teismo posėdyje vyko paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du. IeÅ¡kovas pateikė dublikÄ , kuriuo praÅ¡o jo ieÅ¡kinį tenkinti visa apimtimi. Atsakovė pateikė triplikÄ , kuriuo prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ . 2020 m. spalio 13 d. teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir tuo pagrindu bylÄ nutraukti.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių ar kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Å alys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio ir 6.985 straipsnio nuostatas taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje.

Å alims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 34,00 Eur žyminį mokestį. Patvirtinus taikos sutartį ir tuo pagrindu bylÄ nutraukus ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 25,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį tenkinti. Patvirtinti ieÅ¡kovo N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos, juridinio asmens kodas 188710638, 2020 m. spalio 13 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-5451-1071/2020 tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alys susitarė, kad atsakovė per 10 (deÅ¡imt) darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumoka 1 725 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) sumÄ (iÅ¡ kurių – 960 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o 765 Eur ieÅ¡kinio reikalavimų sumos) į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako civilinės bylos Nr. e2-5451-1071/2020 nagrinėjimo metu patirtų likusių bylinėjimosi išlaidų, t. y. 240 Eur. Šalys viena kitos neprašys išlaidų, susijusių su šios taikos sutarties pasirašymu ir tvirtinimu, atlyginimo. Galimas teismo patirtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, šalys atlygins lygiomis dalimis.

3. Å alys susitarė, kad ieÅ¡kovas atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-5451-1071/2020, iÅ¡skyrus reikalavimų pagal Å¡iÄ taikos sutartį. Taikos sutartimi iÅ¡sprendžiami visi Å¡alių tarpusavio ginčai nagrinėti civilinėje byloje Nr. e2-5451-1071/2020.

4. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 straipsnio nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas; CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Civilinę bylÄ e2-5451-1071/2020 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui N. L., asmens kodas(duomenys neskelbtini), dalį sumokėto žyminio mokesčio – 25,50 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus ir 50 ct), sumokėto 2020 m. balandžio 16 d., mokėtojas UAB „Turto grupė“, mokėjimo užduoties kodas (ID) Liteko sistemoje ZI55270, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir dar kartÄ kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko negalima. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius