1f5c413c-beff-45e2-8d72-e6d8c2adbd5f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3990-737/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51586-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51586-18, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta - ten pat), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2018 m. spalio 27 d. apie 00.16 val. kelio Nr. 143 Jonava – Žasliai – Kalniniai - Mijaugonys 3 km, Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A.

S. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę – mopedÄ â€žYIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio). Tokiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-10-26 maždaug nuo 17.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus - iÅ¡gėrė apie 4-5 litrus 7,5 procentų stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs. BÅ«damas neblaivus, sugalvojo vykti pasveikinti su gimtadieniu brolio žmonÄ J.

K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Vyko su jam priklausančiu mopedu „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį įsigijo 2018 m. spalio mėnesio pradžioje, bet savo vardu neperregistravo, mopedas registruotas A. S. vardu. MopedÄ pirko pardavimui, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Apie 22.30 val. minėtu mopedu iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), vyko pro Jonavos rajonÄ Ä¯ KaiÅ¡iadorių rajonÄ , važiavo pro tiltÄ , kuris yra netoli AB „Achema“.

Šiek tiek po vidurnakčio pastebėjo, kad paskui jį važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais, todėl suprato, kad tokiu būdu yra stabdomas. Kurioje konkrečiai vietoje buvo sustabdytas, neįsidėmėjo, buvo patikrintas jo girtumas (jam buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas), po to jis buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Sutinka šį ikiteisminį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-64, 69-70). Kaltinamojo D. K. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: 2018-10-27 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2018-10-27 00.16 val., Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose kelio Jonava – Žasliai – Kalniniai - Mijaugonys 3 km, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai T.

M. ir L. D. patikrinimui sustabdė mopedÄ â€žYiben“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui D. K. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. D. K. pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 1). 2018-10-27 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Jonavos r., Ruklos sen., Venecijos kaimo ribose ir apžiÅ«rėtas mopedas (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4-8). 2018-10-27 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2018-10-27 00.16 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., kelio Nr. 143 Jonava - Žasliai - Kalniniai - Mijaugonys 3 km, pastebėjo motorolerį „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo sustabdytas. Sustabdžius transporto priemonę, paaiÅ¡kėjo, kad jÄ vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo pasiÅ«lyta pasitikrini neblaivumÄ alkotesteriu. Alkotesteriu D. K. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas.

D. K. buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Jis nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų (b. l. 15). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 10885/2018(01) nustatyta, kad D. K. kraujyje, paimtame 2018-10-27 01.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio (b. l. 44). Asmens blaivumo testo duomenimis 2018-10-27 00.20 val. D. K. alkotesteriu „Alcotest 7510“ nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 39-40). 2018-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D.

K. pateikė transporto priemonės – mopedo „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 57-58). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: pareigūno tarnybinis pranešimas, kaltinamojo parodymai, specialisto išvada ir kt.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis per dvylika mėnesių (b. l. 73). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 50), administracine tvarka baustas (b. l. 51), dirba (b. l. 52), Ukmergės PSPC PSC gydytojo psichiatro ir psichiatro (narkologo) įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b. l. 49). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam D.

K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal teismų praktikÄ , BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę.

Nors kaltinamasis Å¡iuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam keliÄ tokiÄ teisę įgyti, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, įskaitant už vairavimÄ esant apsvaigus ir neturint teisės vairuoti, neteistas, dirbantis, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ D. K. nusikaltimo priemonę – mopedÄ â€žYIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Todėl nustačius, kad transporto priemonė buvo D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas mopedÄ . D. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), nusikalstamai veikai daryti. Taigi, mopedas panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi (b. l. 57-58) nustatyta, kad D. K. 2018-11-10 įsigijo mopedÄ â€žYIBEN WJM50QT-9“, t. y. jo savininkas, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas minėtÄ mopedÄ , todėl transporto priemonė „YIBEN WJM50QT-9“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į mopedÄ â€žYIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 30, 36), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 65) - paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

K. paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)). D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Å iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „YIBEN WJM50QT-9“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas;

įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už...“. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė