1f5bf3bb-b30f-4d73-93d2-c004aa5d4013 · Panevėžio apygardos teismas

                                                               Nr. 1S-114-366/2012                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Tomo Zdanavičiaus,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,dalyvaujant prokurorui Valdemarai Chodorcevičienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios K.

M. skundÄ dėl 2011-12-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, N U S T A T Ė: K. M. nuteista Klaipėdos apygardos teismo 2002-03-28 nuosprendžiu pagal BK 104 str. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 8 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-07 nutartimi BVK 157 str. pagrindu K. M. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 3 metus 10 mėnesių 21 dienÄ , tačiau Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-08-22 nutartimi lygtinis paleidimas jai panaikintas ir ji pasiųsta atlikti likusiÄ neatliktos bausmės dalį.Bausmės pradžia: 2008-10-14, bausmės pabaiga: 2012-09-04.Nuteistajai atlikus 2/3 likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies Panevėžio pataisos namų administracija 2011-12-01 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismÄ dėl K.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p.Panevėžio m. apylinkės teismas skundžiama 2011-12-27 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ motyvuodamas tuo, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistoji bÅ«tų pasikeitusi taip, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Skundu nuteistoji K. M. praÅ¡o panaikinti 2011-12-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimÄ ir jÄ paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Pažymi, kad savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl nusikaltimo labai gailisi. Nurodo, kad 2 kartus skatinta, jai suteikta teisė be sargybos ir palydos vykti į darbÄ , dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje, dirbo UAB „S“ vaisių ir daržovių rÅ«Å¡iuotoja, dalyvauja įvairiose adaptacijos programose. Teigia supratusi Å¡eimos vertę ir norinti Å¡eimai įrodyti, jog pasikeitė. Žada nebepažeidinėti teisės aktų reikalavimų ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-12-27 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumÄ aplinkybių pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji K. M. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.Nuteistoji K. M. yra faktiÅ¡kai atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2008-10-28 K. M. priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę, dirba, 2 kartus skatinta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su vaikais, 2011-01-31 jai suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistÄ jÄ apibÅ«dinančių aplinkybių bei to, kad K. M. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas, vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji teista du kartus už tyčinius, smurtinius nusikaltimus, už pirmÄ jį prieÅ¡ savo vaikÄ padarytÄ nusikaltimÄ jai buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio, nes ji vėl nusikalto, padarydama pavojingiausiÄ nusikaltimÄ prieÅ¡ asmenį – nužudymÄ .

Atliekant bausmę už šį nusikaltimÄ K. M. vėl buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas – lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, tačiau ji vėl nepateisino teismo pasitikėjimo ja, nes 2008-08-22 teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimÄ ji buvo pasiųsta atlikti likusiÄ neatliktos bausmės dalį. Å ios aplinkybės rodo nuteistosios nenorÄ taisytis, silpnÄ motyvacijÄ dorai gyventi ir laikytis įstatymų, teismo įpareigojimų. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuobauda ir nebegalioja, bet K.

M. bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo vienÄ kartÄ bausta. Be to, nuteistoji turi Å¡eÅ¡is vaikus, du kurių yra nepilnamečiai, tačiau motinos valdžia vaikų atžvilgiu jai apribota. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pripažino, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nuteistoji K. M. bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji K.

M. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta. Nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės, jog ji dėl padaryto nusikaltimo gailisi, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi, teismo padarytos iÅ¡vados nepaneigia. Todėl tenkinti nuteistosios K. M. skundÄ bei taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos Å¡iuo metu nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., N U T A R I A: Nuteistosios K. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2011-12-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

             Kolegijos pirmininkas             Sigitas Bagdonavičius                    Teisėjai             Pranas Šimkus              Tomas Zdanavičius