2022-08-17 Nr. AB-20287-4-69-3-00347-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3649-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00347-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant pareiškėjai ir pareiškėjų R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M. atstovei pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) pilietei R. N. A. A.,

vertėjui Hicham Ibrahim,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių R. N. A. A. bei R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą R. N. A. A., apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. sprendimo byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečių R. N. A. A. bei R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą R. N. A. A., skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) piliečiai R. N. A. A. bei R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M., atstovaujami atstovės pagal įstatymą R. N. A. A., (toliau – ir Užsieniečiai) kreipėsi į teismą su skundais, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. 22S60512 ir 2022 m. sausio 27 d. sprendimų Nr. 22S61636, Nr. 22S61632 (toliau – ir Sprendimai) dalis dėl laikino Užsieniečių apgyvendinimo ir taikyti Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečius Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsieniečiai nurodė, kad jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidę migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečių vertinimu, šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. Užsieniečiai gali būti apgyvendinti VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečių įsitikinimu, tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečių buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu ir būtų sudarytos sąlygos Užsieniečiams laisvai judėti.

3. Departamentas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Departamentas paaiškino, jog Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyti pareigūnų ir pristatyti į užkardą. Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjų prieglobsčio prašymą, 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21M39396, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Minėto sprendimo Užsieniečiai dar nėra apskundę, tačiau Departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo nėra ir įsiteisėjęs. Užsieniečiai Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – ir MIGRIS) buvo užregistruoti 2021 m. rugpjūčio 16 d., galutinis sprendimas dėl jų dar nėra priimtas, todėl Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigą priimti sprendimą dėl Užsieniečių įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Sprendimų priėmimo metu buvo nustatyta, jog Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyti pareigūnų ir pristatyti į užkardą.

5. Departamentas nurodė, kad prašymo suteikti prieglobstį padavimas bei prieglobsčio gavimas Lietuvoje nebuvo ir nėra Užsieniečių tikslas. Atsižvelgus į tai, tikėtina, jog atsisakius suteikti Užsieniečiams prieglobstį, vengdami grąžinimo, Užsieniečiai gali pasislėpti. Dėl to buvo konstatuota, kad Užsieniečiai neturėjo pateisinamos priežasties neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos sieną, kadangi, skubos tvarka išnagrinėjus jų prašymą suteikti prieglobstį, realios rizikos, suponuojančios tarptautinės apsaugos poreikį, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta, jog Užsieniečiai gali pasislėpti, Departamentas pagrįstai priėmė Sprendimus apgyvendinti Užsieniečius laikinojoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Sprendimų priėmimo dienos. Užsieniečiams taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė, siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

II. 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu Užsieniečių skundus atmetė.

7. Teismas nustatė, kad Užsieniečiai atvyko į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, pėsčiomis kartu su kitais asmenimis kirtę Lietuvos Respublikos valstybės teritorijos sieną. Užsieniečiai MIGRIS sistemoje buvo užregistruoti 2021 m. rugpjūčio 16 d. Departamentas 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 21M39396 nesuteikė Užsieniečiams prieglobsčio (pabėgėlių statuso ir papildomos apsaugos), nusprendė išsiųsti Užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Su aptariamu sprendimu Užsieniečiai nebuvo supažindinti, tačiau išreiškė nesutikimą, todėl jis dar nėra įsiteisėjęs, t. y. galutinis sprendimas Užsieniečių prieglobsčio byloje dar nėra priimtas. Departamentas priėmė 2022 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. 22S60512 ir 2022 m. sausio 27 d. sprendimus Nr. 22S61636, Nr. 22S61632, kuriais nusprendė įleisti Užsieniečius į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jų užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties, ir apgyvendinti Užsieniečius Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Sprendimų priėmimo dienos. Sprendimai priimti vadovaujantis Įstatymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 113 straipsnio 5 dalies 10 punktu.

8. Teismas sprendė, kad Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, negalėjo logiškai paaiškinti nelegalaus atvykimo priežasčių, prieglobsčio pasiprašė tik būdami sulaikyti, neturi ekonominių, socialinių, šeiminių ryšių Lietuvos Respublikoje, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu visa apimtimi nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, siekiančiais nustatyti jų tapatybę, pilietybę bei išspręsti prašymą suteikti prieglobstį, be to, R. N. A. A. sesuo gyvena Švedijoje, o sutuoktinis 2015 metais taip pat prašė prieglobsčio šioje šalyje, t. y. Užsieniečiai turi socialinių ryšių bent vienoje užsienio valstybėje. Teismo vertinimu, reikšminga ir tai, kad Departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečių prašymą suteikti prieglobstį, 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21M39396, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio (pabėgėlių statuso ir papildomos apsaugos), tačiau Departamento sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, Užsieniečiai ketina jį skųsti. Teismas nurodė, kad įstatymų leidėjas Įstatymas 1408 straipsnio 3 dalyje iš esmės nustatė tik galimybę apgyvendinti užsieniečius be teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tik išimtiniais atvejais gali būti sprendžiama dėl švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo būtinybės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas darė išvadą, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai, leidžiantys manyti, kad Užsieniečiai gali pasislėpti. Atitinkamai tai, teismo vertinimu, reiškia, kad Sprendimai yra teisėti ir pagrįsti.

III. 9. Užsieniečiai apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą, t. y. pakeisti Departamento Sprendimus – sutrumpinti Užsieniečių apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

10. Užsieniečiai apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Apgyvendinimo termino pratęsimas suvaržant judėjimo laisvę prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus neteisėtam sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Be to, Užsieniečių atveju yra pažeidžiamos žmogaus teisės, susijusios su sveikatos priežiūra – Užsieniečiai neturi galimybės kreiptis į pasirinktą gydytoją, nepagrįstai ribojama Užsieniečių teisė į buitinį aprūpinimą – Užsieniečiai neturi judėjimo laisvės ir neturi galimybės įsigyti reikiamų buities prekių, Užsieniečiai net norėtų susirasti darbą ir tokiu būdu išspręsti savo užimtumo problemą bei pagerinti materialinį aprūpinimą.

10.2. Užsieniečių apgyvendinimo pratęsimas ribojant asmens teisę judėti prilygsta neteisėtam sulaikymui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečių atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kada Užsieniečių sulaikymas galėtų būti pratęsiamas. Taigi, pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šį imperatyvų terminą ir netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti (netaikyti sulaikymo pratęsimo), kuris yra griežčiausia priemonė, labiausiai ribojanti asmens laisvę.

10.3. Apgyvendinimo termino pratęsimas taikant judėjimo suvaržymus Užsieniečių atveju nėra būtinas, o sprendimo vykdymui užtikrinti visiškai pakanka trumpesnio apgyvendinimo termino netaikant judėjimo apribojimų.

11. Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti arba bylą nutraukti.

12. Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad:

12.1. Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos sieną. Sulaikyti pareigūnų, Užsieniečiai pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečių prašymus suteikti prieglobstį, 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21M39396, kuriuo, be kita ko, nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Minėtas Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs, Užsieniečiai yra prieglobsčio prašytojai.

12.2. Užsieniečiai MIGRIS sistemoje buvo užregistruoti 2021 m. rugpjūčio 16 d., todėl Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigą priimti sprendimus dėl Užsieniečių įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

12.3. Departamento Sprendimai jau nebegalioja, nes pagal minėtų sprendimų 2 punktą Užsieniečiai buvo apgyvendinti laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šių sprendimų priėmimo dienos. Atsižvelgdamas į tai, Departamento Sprendimai jau nebegalioja, bet Užsieniečiai yra prieglobsčio prašytojai, Departamentas 2022 m. rugpjūčio 4 d. priėmė patikslintas pažymas dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo Nr. 22S107154, Nr. 22S107155 ir Nr. 22S107153, kurių 11 punkte numatytas Užsieniečių apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

14. Užsieniečiai teismo posėdyje atsisakė apeliacinio skundo, t. y. atsisakė nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. sprendimo, nes jiems panaikinti nustatyti ribojimai judėti Lietuvos Respublikoje. Nustatyta, kad šio teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

15. Atsižvelgus į tai, kad Užsieniečių atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečių R. N. A. A. bei R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą R. N. A. A., atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių R. N. A. A. bei R. A. H. A.-M. ir A. A. H. A.-M., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą R. N. A. A., dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė