1f566658-524b-4b4e-86fb-dde200060797 · Panevėžio apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-62-350-2009

 Procesinio sprendimo kategorija; 2.5.16

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Aistės Mikulėnienės 2010 m. rugsėjo 21 d. teikimÄ dėl bausmės - baudos nuteistajam T. D. pakeitimo kita bausme ir n u s t a t ė :

2009 m. liepos 7 d. Panevėžio apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu T. D. pripažintas kaltu pagal BK 199 2 str. 1 d.

ir nuteistas 140 MGL (18200) bauda.

Antstolė praÅ¡o nuteistajam T. D. skirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais. Nurodo, kad T. D. turi žemės sklypÄ , tačiau turtas varžytinių metu nebuvo realizuotas neatsiradus pirkėjui. Jo turimos dvi transporto priemonės senos, todėl nerealizuotinos. Kito skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta, skolininkas niekur nedirba.  Â

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti.

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso 24 str. nurodyta, kad nuteistajam nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. D. nedirba, tačiau jis yra 36 metų, t.y. darbingo amžiaus, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis nedirbs ir neturės lėšų baudai sumokėti ateityje. Be to, iš antstolio pateiktų

duomenų matyti, kad nuteistasis turi 1/8 4.1700 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ . Nors Å¡is nekilnojamas turtas varžytinių metu nebuvo

parduotas, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jo parduoti nėra galimybės ateityje. Byloje taip pat nėra duomenų, kad T. D. paskirtÄ baudÄ mokėti vengia.

BK 96 str. 1 d. 1 b p. numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. D. buvo nuteistas, įsiteisėjo 2009-07-22. Tokiu bÅ«du, praėjus neilgam laiko tarpui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad iÅ¡naudotos visos galimybės dėl nuteistajam nustatytos prievolės įvykdymo, kad nuteistasis artimiausioje ateityje neturės lėšų baudai sumokėti, ar nebus galimybės baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. Esant Å¡ioms aplinkybėms antstolės teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str. – n u t a r i a :

Antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Algirdas

Gaputis