1f53e220-4358-41d2-af10-be2e673d3407 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-177-749/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43518-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidutinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. A. S. 2020 m. spalio 30 d. apie 20 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ savo mamÄ S. D. S., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: bÅ«damas neblaivus sakė nukentėjusiajai S. D. S., kad nusuks jai sprandÄ , pasmaugs, stipriai spaudė jos rankas, o nukentėjusiajai užsirakinus kambaryje elgėsi agresyviai ir neprognozuojami: iÅ¡laužė duris, įėjęs į kambarį sudaužė puodelį, nuvertė gėlių vazonus.

2. Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju 2020 m. spalio 31 d. ir 2020 m. gruodžio 22 d. parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs 2020 m. spalio 30 d. apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo mamÄ S. D. S. dėl to, kad ji jam nesako tiesos, t. y., kad ji ne jo mama ir, kad jis turi dvynį brolį.

Jis sakė mamai, kad nusuks jai sprandÄ , pasmaugs, stipriai spaudė jai rankas. Mama nuo jo pabėgo į savo kambarį ir ten užsirakino, o jis, norėdamas patekti pas mamÄ , jas stipriai pastÅ«mė, dėl ko jos iÅ¡lūžo. Pamena, kad jis sudaužė puodelį, nuvertė gėlių vazonus. Demonstravo savo agresijÄ mamai dėl to, kad ji nesakė tiesos. NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs. Jo tokiam poelgiui turėjo įtakos girtumas, blaivas jis niekada taip nesielgia (b. l. 66-69, 74-76).

3. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais šiais rašytiniais įrodymais. 3.1. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 31 d. apklausos metu nukentėjusioji S. D. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja jau vienuolika metų gyvena jos sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jos sūnus dažnai vartoja alkoholį, o būdamas girtas būna agresyvus. 2020 m. spalio 30 d. apie 20.00 val. sūnus grįžo į namus neblaivus ir ėmė ant jos bambėti, priekaištauti.

Jis jai sakė, kad nusuks jai sprandÄ , kad jÄ pasmaugs. Tada jis atsiklaupė prieÅ¡ jÄ ir pačiupęs jai už abiejų rankų ėmė jas spausti, vis reikalaudamas pasakyti jam kažkokiÄ tiesÄ . Kai spaudė rankas, jai neskaudėjo. Ji, pamačiusi sÅ«naus elgesį, iÅ¡sigando ir nuėjo į kambarį bei užsidarė. Apie 20.30 val. viskas nurimo. Tada ji atidarė savo kambario duris, kad pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Staiga sÅ«nus pamatė jÄ ir atsistojęs nuo kėdės ėmė eiti link jos.

Ji vėl greitai uždarė duris ir užsirakino savo kambario duris. Tada sÅ«nus ėmė daužyti kambario duris tol, kol jas iÅ¡laužė. Tada jis paėmė puodelį ir jį sudaužė, nuvartė gėles nuo spintelės. Pamačiusi, kad sÅ«nus nenurimsta, ji išėjo į laukÄ dėl savo saugumo ir paskambino policijai. SÅ«nus taip elgiasi nebe pirmÄ kartÄ , tačiau jis visada nurimdavo, bet Å¡iuo atveju ji iÅ¡sigando, kad jis gali jÄ sužaloti, nes anksčiau yra naudojęs prieÅ¡ jÄ smurtÄ .

Dėl sÅ«naus elgesio ji yra kvietusi policijÄ , tačiau pareigÅ«nai jį nuramindavo ir viskas. Baudžiamųjų bylų nėra buvę. SÅ«nus niekur nedirba, gyvena iÅ¡ jos pensijos, namuose nieko nepadeda (b. l. 30-33). S. D. S. 2020 m. gruodžio 22 d. papildomos apklausos metu parodė, kad kai 2020 m. spalio 30 d. apie 20 val. sÅ«nus A. S. girtas grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ėmė jai priekaiÅ¡tauti, bambėti, sakydamas: „pasakyk teisybę, kas mano motina“. SÅ«nus sako, kad jis sukeistas, neva jis turi dvynį brolį.

Tai yra netiesa, jis yra jos sÅ«nus. Ji supyko ir liepė A. S. eiti iÅ¡ namų, nes jo žodžiai jÄ Å¾eidžia. Ji tuo metu sėdėjo svetainėje ant kėdės prie lango. Jis taip pat supyko ir jai pasakė: „jeigu aÅ¡ iÅ¡eisiu pro tas duris, tai tave iÅ¡neÅ¡ kojomis į priekį“ ir tuo pačiu momentu A. S. deÅ¡ine ranka sugriebė jai už gerklės ir suspaudė, tačiau fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas. Ji labai iÅ¡sigando A. S. žodžių, t. y. suprato, kad jis jÄ nužudys.

Taip pat jis abejomis savo rankomis sugriebė jai už riešų ir taip pat juos spaudė, tačiau jai neskaudėjo. Ji labai iÅ¡sigando ir nuėjo į savo kambarį, kur užsirakino kambario duris. Apie 20.30 val. viskas nurimo. Tada ji atidarė savo kambario duris, kad pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Staiga sÅ«nus pamatė jÄ ir atsistojęs nuo kėdės ėmė eiti link jos. Ji vėl greitai užsidarė, nes ji jo bijojo, todėl duris užsirakino, kad sÅ«nus pas jÄ nepatektų. Tada sÅ«nus ėmė daužyti kambario duris tol, kol jas iÅ¡laužė.

Matė, kad jos kambario durys, lūžo per pus. Lauždamas duris jai sÅ«nus vis Å¡aukė: „pasakyk teisybę, pasakyk teisybę“. Matė, kad sÅ«nus virtuvėje paėmė puodelį ir jį sudaužė, nuvartė gėles nuo spintelės. Pamačiusi, kad sÅ«nus nenurimsta, ji išėjo į laukÄ dėl savo saugumo ir paskambino policijai. Atvykę policijos pareigÅ«nai jos sÅ«nų sulaikė. Nesutinka taikytis su savo sÅ«numi, nori, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymo numatyta tvarka (b. l. 34-37) 3.2.

Liudytojas S. S. 2020 m. lapkričio 24 d. apklausos metu nurodė, kad sutinka duoti parodymus prieš savo brolį A. S.. Pamena, kad 2020 m. spalio 30 d. apie 2 val. jam būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino išsigandusi mama S. D. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir jam pasakė, kad jo girtas brolis, rėkauja, aiškina nebūtus dalykus, t. y. kad jis sukeistas, neva jis turėjo dvynį brolį. Tačiau jis dvynio brolio tikrai neturi. A. S. kalba apie savo mirusį pusbrolį ir neva jį sukeitė.

Miręs pusbrolis net ketveriais metais buvo jaunesnis už jo brolį. Jis nežino, dėl ko jis taip Å¡neka, mano, dėl to, kad jis jau ilgÄ laikÄ , t. y. kokius 10 metų, geria be perstojo. Jam jau turbÅ«t dėl nuolatinio alkoholio vartojimo vaidenasi nebÅ«ti dalykai. Mama jo paprašė atvykti. Jis nuvykęs pamatė, kad mamos namuose sulaužytos mamos miegamojo kambario durys, iÅ¡vartytos gėlės. Matė, kad mama iÅ¡sigandusi, o girtas brolis tuo metu sėdėjo kambaryje ir toliau Å¡nekėjo nebÅ«tus dalykus.

Mama jam nesakė, kad jai grasino, t. y. užmuÅ¡ ar kitaip kažkaip sunkiai sutrikdys jos sveikatÄ . Matydamas, kokia namuose padėtis, ir mamos papraÅ¡ytas, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Sulaukęs policijos pareigÅ«nų, jis iÅ¡vyko į savo namus. Kuomet bÅ«na girtas brolis yra ir anksčiau agresyviai pasielgęs, tačiau prieÅ¡ mamÄ nėra smurtavęs. Brolis jau nedirba kokie 3-4 metai laiko, nes turi problemų dėl alkoholio vartojimo. IÅ¡eiti jis irgi niekur neturi, nes neturi nei savo namų, nei antros pusės (b. l. 49-52). 3.3.

IÅ¡ 2020 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), penkių aukÅ¡tų mÅ«riniame, daugiabučiame name. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirmame namo aukÅ¡te. Ä® butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patenkama pro Å¡viesiai rudos spalvos Å¡arvuotas buto duris. Butas yra dviejų kambarių. Bute deÅ¡inėje pusėje netoli įėjimo yra padėtos sulaužytos kambario durys. Kambario viduryje yra atraminė kolona. Prie deÅ¡inės kambario sienos stovi stalas, ant kurio yra televizorius.

Bute ant palangių yra padėti vazonai su augalais. Kambaryje įvairiose vietose ant grindų guli įvairūs daiktai, bendras kambario vaizdas yra netvarkingas. Įvykio vietoje niekas nerasta, niekas nepaimta (b. l. 10-12). 3.4. Iš 2020 m. spalio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2020 m. spalio 31 d. iš Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK NVRS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko S. D.

S. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0,00 promilės), kuri paaiÅ¡kino, kad smurtas prasidėjo, kai sÅ«nus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1.76 promilės), neblaivus grįžo į namus ir ėmė kabinėtis prie jos. Reikalavo, kad ji pasakytų dvynio brolio duomenis. Ji nieko neatsakė. Tuomet jis supykęs griebė jai už kairės rankos bei stipriai jÄ spaudė, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Grasino, kad nusuks jai galvÄ . Nukentėjusioji, bandydama iÅ¡vengti konflikto, užsirakino kambaryje, o sÅ«nus duris iÅ¡laužė.

S. S. nurodė, kad grasinimai yra realÅ«s. Ant smurtÄ patyrusios S. D. S. kÅ«no sužalojimai neužfiksuoti. SmurtÄ patyrusios S. D. S. bÅ«sena – akivaizdžiai baimė. Smurtu įtariamo A. S. bÅ«sena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Informacija apie įvykio aplinkÄ â€“ sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) kiti buities objektai. Smurtu įtariamas A. S. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas (b. l. 24-27).

4. A. S. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme iÅ¡vardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje t. y. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, bÅ«damas neblaivus grasino nužudyti savo Å¡eimos narę – mamÄ S. D.

S. sakydamas, kad nusuks jai sprandÄ , pasmaugs, stipriai spaudė jos rankas, o nukentėjusiajai užsirakinus kambaryje elgėsi agresyviai ir neprognozuojami: iÅ¡laužė duris, įėjęs į kambarį sudaužė puodelį, nuvertė gėlių vazonus, esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Kadangi A. S. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

5. A. S. neprieštaravo prokuroro sprendimui, jog procesas baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 98-100).

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė pasvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes tinkamam bausmės individualizavimui. A. S. įvykdė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis neteistas (b. l. 88-89), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas (b. l. 90-93), nedirba (b. l. 85-87), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 84), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 96).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos trukmę nustatant artimÄ tokios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, kartu paskiriant įpareigojimus. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė visiÅ¡kai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

8. Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. S. pripažino savo kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. S. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 31 d. 02.10 val. iki 2020 m. lapkričio 1 d. 12.59 val. (1 para) (b. l. 58-59, 60-61), ir laikytina, kad A. S. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

11. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 1 d. nutarimu A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-79), paliktina galioti nepakeista iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, A.

S. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ 6 mėnesių laikotarpiu smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 31 d. 02.10 val. iki 2020 m. lapkričio 1 d. 12.59 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

A. S. 2020 m. lapkričio 1 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę ar nevykdant teismo nustatytų draudimų bei įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė bus keičiama į 90 parų areÅ¡to (jeigu tam bus pagrindas). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas