1f52fe46-bd1a-4aee-977e-c74919043d2d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-34-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00019-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. sausio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :Z.

G., kuriam keturis kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013 m. sausio 5 d. 18.34 val., bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Lion Alcolmeter 500“, serijos Nr. 18892, nustatytas 2,86 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo III laiptinėje, IV aukÅ¡to aikÅ¡telėje, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiÅ¡kai paeiti negalėjo, rÅ«bai buvo netvarkingi, iÅ¡sidraikę, purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z.

G. bei Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Z. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 str. 3 d., įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-01-06 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-2235644-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Z. G. paaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ kurio matyti, kad jis savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai;

TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės r. PK tarnybiniais praneÅ¡imais; asmens blaivumo testo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-01-05 d. 19 val. 34 min. Z. G. nustatytas 2,86 prom. girtumas; 2013-01-05 asmens apžiÅ«ros protokolu; 2013-01-05 Administracinio sulaikymo protokolu; Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie galiojančias nuobaudas.Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, kad Z. G., kuriam keturis kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013 m. sausio 5 d. 18.34 val., bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,86 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiÅ¡kai paeiti negalėjo, rÅ«bai buvo netvarkingi, iÅ¡sidraikę, purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 178 str. 3 d., kaip girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad Z. G. anksčiau yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ - tai rodo jo polinkį daryti pažeidimus, į tai, kad duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

Z. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Z. G. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 284 str., 286 str., 287 str., teismasnutaria:pripažinti Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Z.

G., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Loreta Janiulytė