1f519036-2178-4866-9bbc-9fe1ccaa2ccf · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas P Skundas Nr. 1S-310-935/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01913-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4; 2.1.16.1.2.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo D. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2016-1133/2020, kurioje D. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, D. A. buvo sulaikytas 2020 m. sausio 15 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. sausio 17 d. nutartimi D. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 15 d. Kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. A. buvo tęsiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų, o vėliau ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančio teismo nutartimis.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. A. buvo pratęstas vienam mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 15 d. Kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas, kadangi buvo nustatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. spalio 27 d. nutartimi netenkino kaltinamojo D. A. praÅ¡ymo dėl kardomosios priemonės – suėmimo pakeitimo į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar priemones. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Skunde kaltinamasis D. A. praÅ¡o jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar priemones.

7. Kaltinamasis nurodo, kad jis turi pasÄ , kuriame yra nurodyta jo nuolatinė gyvenamoji vieta, todėl jam galėtų bÅ«ti paskirta intensyvi priežiÅ«ra, namų areÅ¡tas, dokumentų paėmimas arba įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje.

8. Kaltinamasis praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi garbaus amžiaus, sunkiai sergantį, tėvÄ , kurio nėra kam prižiÅ«rėti ir kuris Å¡iuo metu yra globos namuose. Pažymi, kad jį ir jo tėvÄ sieja artimas ryÅ¡ys. Taip pat aiÅ¡kina, jog jis turi du vaikus, kuriuos prižiÅ«ri sugyventinė. Jis pasižada išėjęs į laisvę susirasti darbÄ ir dirbti. Nurodo, kad turi nuosavÄ namÄ . III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai Kaltinamojo D. A. skundas atmestinas ir paliktina galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis.

9. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad kaltinamasis praÅ¡ymÄ pakeisti jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pateikė po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartimi Å¡ios kardomosios priemonės taikymo terminas jam buvo pratęstas (t. 8, b. l. 49, 20-21, t. 7, b. l. 146-148). Kaltinamasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartį apskundė Vilniaus apygardos teismui (t. 8, b. l. 35). Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo skundÄ , 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartimi kaltinamajam D. A. pratęstÄ suėmimÄ paliko galioti (t. 8, b. l. 44-48).

10. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutartyje buvo konstatuota, kad taikyti kaltinamajam D. A. suėmimÄ yra tiek baudžiamojo proceso įstatyme numatytos sÄ lygos, tiek pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. Pažymėtina, kad kaltinamasis skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties iÅ¡ esmės nurodė tuos pačius argumentus, kodėl jam netÅ«rėtų bÅ«ti taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, kaip ir skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties, t. y. jis tvirtino, jog, bÅ«damas laisvėje, turėtų kur gyventi, turi garbaus amžiaus tėvÄ , kurio sveikata yra bloga ir kurio nėra kam prižiÅ«rėti, taip pat turi sugyventinę bei du vaikus, ketina įsidarbinti.

D. A. nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutartyje. Å iuo metu jokios naujos aplinkybės, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko kardomosios priemonės – suėmimo taikymo sÄ lygos bei pagrindai, nepaaiÅ¡kėjo. Taigi naikinti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ nėra jokio pagrindo.

11. Atkreiptinas kaltinamojo dėmesys į tai, kad, sprendžiant klausimÄ , ar asmeniui yra pagrįstai taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, nėra svarbu tai, ar Å¡is asmuo pripažįsta kaltinimÄ ar ne, kadangi suėmimo taikymas yra galimas tik esant baudžiamojo proceso įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ įstatyme nurodytų pagrindų. Kaip jau buvo konstatuota, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutartyje nagrinėjamu atveju taikyti suėmimÄ D. A. yra tiek BPK nurodytos sÄ lygos, tiek BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti pagrindai. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo D. A. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Ugnius Trumpulis