1f50efce-a8bf-44f2-b08a-e3254f306884 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6223-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02127-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.39.2.5.1.1; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 856,16 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė VW Golf Plus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 20 d. Kauno AVPK pažymoje nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo E. S. kaltės. Byloje nustatyta, jog transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu vairavo atsakovas, kuris vengė patikrinimo arba vartojo alkoholį, narkotines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas iki patikrinimo. Transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, žalos sÄ matų ir 2019 m. balandžio 17 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 02630 duomenimis automobiliui VW Golf Plus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 856,16 Eur dydžio žala, kuriÄ atlygino ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 23 d. apmokėdama PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už automobilio taisymÄ . IeÅ¡kovė, atlyginusi atsakovo E. S. padarytÄ Å¾alÄ , 2019 m gegužės 2 d. kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama pervesti į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 856,16 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nesumokėjo nurodytos sumos per praÅ¡yme nurodytÄ laikotarpį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholi ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė kaip draudikė atlygino nukentėjusiajam subjektui dėl atsakovo E. S. neteisėtų veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ . Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei sumos, kuriÄ ji pervedė. Todėl, vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 856,16 Eur žalos atlyginimo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (856,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 19 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Valstybė šioje byloje turėjo 5,37 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 856,16 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 16 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (856,16 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 19 (devyniolikos) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių Eur 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantys dokumentai turi bÅ«ti pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina