1f50e2a9-a2f0-4109-9e9e-e1d249661ae7 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-15-187/2017ROIK:16062631979(Proceso Nr. 4-47-3-00968-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 18.4.; 21.9.10. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 18 d.TelÅ¡iai                                                          TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė,sekretoriaujant Mortai SrėbaliÅ«tei,dalyvaujant:administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusio organo atstovui Armandui Bunkevičiui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. Z. 2016 m. spalio 20 d. apie 16.10 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,73 promilės girtumo) bÅ«damas nubaustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus pagal LR ATPK 178 straipsnį, vieÅ¡oje vietoje, tai yra TelÅ¡iuose, S. – K. M. g. sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumÄ , tai yra padarė tuo metu galiojusio LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .N. Z. dėl teismui nežinomų aplinkybių į teismÄ neatvyko, bylos nagrinėjimÄ atidėti neprašė, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas jo sugyventinei 14, 25 b. l.), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovas protokolÄ palaikė pilnoje apimtyje, prašė pripažinti N. Z. padarius nurodytÄ pažeidimÄ ir paskirti jam nuobaudÄ .Liudytojas L.

S. paliudijo, kad jis dirbantis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, nurodė, kad jis konkrečiai tos dienos įvykių nelabai prisimenantis, bet N. Z. žinantis kaip asmenį dėl kurio veiksmų dažnai tenka vykti į Sedos g, PaaiÅ¡kino, kad dėl tos dienos įvykio buvęs suraÅ¡ytas Tarnybinis praneÅ¡imas (kiekvienÄ kartÄ jie tokie raÅ¡omi), prašė remtis bÅ«tent jame nurodytomis aplinkybėmis. Patvirtino, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini), moteris paaiÅ¡kinusi, kad jos sugyventinis N. Z. iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ namų pasiÅ¡alino.

Išėjus iÅ¡ namo, ties S. – K. M. gatvių sankryža jie (kartu su vyr .patruliu K. K.) pastebėję vyriÅ¡kį, kuris eidamas gatve svirduliavęs, griuvinėjęs, griuvinėdamas galėjęs pakliÅ«ti ir po važiuojančių automobilių ratais. Todėl jie sustoję ir prie jo priėję, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, iÅ¡ jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, tokiais savo veiksmais, minėta pilietis įžeidęs žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl jis buvęs sulaikytas ir pristatytas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .

 N. Z. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo patvirtina pateikta bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4,), alkotesterio parodymais (b. l. 5), duomenimis, tai yra išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-11) bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, minėtas LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal LR ANK 484 straipsnio 2 dalį.Byloje nėra asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių (LR ANK 35 str.).

Atsakomybę už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimas padarytas tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (b. l. 7-10 ), kol dar nepasibaigęs LR ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (LR ANK 36 str. 1 d. 12 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn jo atsakomybę lengvinančių, o yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pats asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nesidomi bylos nagrinėjimu ir jos baigtimi, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau ir toliau nusižengia.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, N. Z. už pažeidimÄ skirtina administracinė bauda, numatyta LR ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 484 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas, n u t a r i a : N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir paskirti septyniasdeÅ¡imties (70,00) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.–15– 187/2017.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismu per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Stefanija Sakalauskienė