1f508a6c-9ca7-4e6a-b202-4ee5745cbcb5 · Panevėžio apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. T-1349-783/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25257-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 31 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Mangirdas D. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu M. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, jam, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmę atlikinėjo pataisos namuose. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. birželio 29 d. įsakymu M. D. 2020 m. liepos 1 d. iÅ¡ pataisos namų paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , bausmės pabaiga numatyta 2021 m. vasario 2 d. Teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ nuteistojo M. D. priežiÅ«rÄ . Teikime nurodė, jog M. D. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu (nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d.) laikėsi buvimo vietų ir laiko nustatytų grafikų, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota.

Nurodoma, kad M. D. intensyvi priežiÅ«ra buvo nutraukta 2020 m. spalio 1 d., priežiÅ«ros laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 straipsnio 1 dalį (Vaiko teisių pažeidimas), jam skirtas įspėjimas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. M. D. nuo 2020 m. liepos 2 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos, registracijÄ tęsia ir toliau. Pasibaigus priežiÅ«ros laikotarpiui planuoja vykti pas brolį į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , gyventi pas jį ir dirbti.

Nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. lankė ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Probacijos tarnyboje atliktas M. D. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , jis buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei. Kadangi M. D. atliko ¾ bausmės, priežiÅ«ros laikotarpiu nepažeidė probacijos sÄ lygų, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismo praÅ¡o prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ aprobuojamo asmens priežiÅ«rÄ .

Nuteistasis M. D. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į teikimÄ . Prokurorė Virginija Kliaugienė pateikė iÅ¡vadÄ , jog teikimas yra pagrįstas. Teikimas atmetamas. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ pateiktos probuojamojo asmens bylos nustatyta, jog nuteistasis M. D. nuo 2020 m. liepos 1 d. vykdomos probuojamojo asmens priežiÅ«ros metu iÅ¡ esmės laikėsi jam teismo nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų (5-13, 15-16, a. b. l.), dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (64 a. b. l.), priežiÅ«ros laikotarpiu registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, registracijÄ tęsia ir toliau (61 a. b. l.), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (19-27 a. b. l.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys M.

D. priklauso vidutinės rizikos grupei (92-95 a. b. l.), yra atlikęs daugiau nei ¾ bausmės. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Tačiau taip pat nustatyta, jog nuteistasis M. D. priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu yra padaręs administracinį nusižengimÄ (2020 m. spalio 1 d. neblaivus, kai nustatytas 2 promilių girtumas, negalėjo užtikrinti savo mažamečių vaikų tinkamos priežiÅ«ros), jam 2020 m. spalio 9 d. suraÅ¡ytas administracinis nutarimas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, paskirtas įspėjimas, kuris yra galiojantis, Å¡is nusižengimas yra kliÅ«tis taikyti Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ ir teikimas negali bÅ«ti tenkinamas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ nutraukti nuteistojo M. D. vykdomÄ priežiÅ«rÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis