1f4f6e7a-01d5-415e-bbf7-bea9f6e4eb09 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1 -423-786/2018                                                                                                             Proceso Nr. 1-01-1-11992-2018-6                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                1.1.6.3; 1.2.26.2; 2.3.2.2.8;2.3.6.4.2; (S)                                                                                                                                                                            UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2018m. liepos 16 d.                                                                 Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzieneidalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nukentėjusiajam A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:  kaltinamasis A. G. 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio Anykščiuose, Žiburio g. 12, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , supykęs dėl negrÄ Å¾intos skolos, įžūliai prikibo prie A.

B., kuriam kelis kartus kumščiu tyčia smogė į galvos kairę pusę, pargriovęs ant žemės dar kelis kartus kumščiu tyčia smogė nukentėjusiajam A. B. į galvÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis A. G. prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad jis dirbo pas A. B. ir jis nesumokėjo jam už darbÄ . Prie parduotuvės Norfa sutikęs A. B. kalbėjo apie skolos sumokėjimo. A. B. su skola nesutiko. Supykęs sugriebė A. B. ir kelis kartus jam smogė.

Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė.              Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais: Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., prie parduotuvės Norfa susitiko A. G., kuris reikalavo pinigų, kuriuos jis neva skolingas. Jam nesutikus su skola, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio A. G. smogė jam kelis kartus. Pargriuvus ant žemės, smogė dar kelis kartus. Jis su kaltinamuoju susitaikė, dovanoja, civilinio ieÅ¡kinio atsisako ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.  Liudytoja L.

B. paaiÅ¡kino, kad matė , jog A. B. su A. G. kažkÄ aiÅ¡kinosi prie Norfos parduotuvės aikÅ¡telėje prie automobilio. Paskui A. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, sugriebė A. B. už drabužių ir smogė. Ji bandė juos iÅ¡skirti.              2018 m. balandžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 472/2018 (05) nurodyta, kad A. B. galėjo justi fizinį skausmÄ (b. l. 26).            IÅ¡ 2018-03-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės "Norfos mažmena" apsaugos darbuotojas pateikė kompaktinį diskÄ su parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vaizdo įraÅ¡u 2018-03-07 (b. l. 35).            IÅ¡ 2018-03-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rėtas, jame užfiksuota kaip A.

B. prieina prie automobilyje sėdinčio A. G., kuris, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, apglėbia jį už kaklo, smÅ«giuoja kumščiu jam kelis kartus į veidÄ , pargriauna ant žemės ir dar kelis kartus jam smogia (b. l. 39).Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis A. G. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. A. G. 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio Anykščiuose, Žiburio g. 12, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , supykęs dėl negrÄ Å¾intos skolos, įžūliai prikibo prie A.

B., kuriam kelis kartus kumščiu tyčia smogė į galvos kairę pusę, pargriovęs ant žemės dar kelis kartus kumščiu tyčia smogė nukentėjusiajam A. B. į galvÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnį. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , prisipažįsta kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.            Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos A. G. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).                     Kadangi kaltinamajam kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).          Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 297, 301 – 303 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

             atleisti A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              KardomÄ jÄ priemonę A. G. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.              Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                            Vitalija Ragauskienė