1f4e2857-e07d-49ac-914b-7b1442131fd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2701-503/2013(Proceso Nr. 1-13-1-00248-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1;1.2.5.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, kaltinamajam B. L.,kaltinamojo gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,nukentėjusiajai R. L.,vertėjui Audriui KruÅ¡nai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus:              Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;              Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 4 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, LR BK 140 str. 1 d., 4 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. minėtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, ir 145 straipsnio 2 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :B. L. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-01-27 apie 2 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,03 % promilės) bute, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į kambarį, kuriame miegojo jo žmona R.

L. ir kai R. L. bandė iÅ¡varyti jį iÅ¡ kambario, rankomis griebė nukentėjusiajai R. L. už kaklo ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , po ko jÄ pastÅ«mė, o R. L. nukritus ant lovos, kumščiu R. L. sudavė į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę akį, taip pat sudavė kelis smÅ«gius per rankas, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. L. sukėlė fizinį skausmÄ . Taip pat jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-02-10 apie 4.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,05 % promilės) bute, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties užėjo į kambarį, kur miegojo jo žmona R.

L. ir abejomis rankomis griebė R. L. už abiejų pečių ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Po ko pastÅ«mė R. L. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, o R. L. nukritus ant grindų, deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir pataikė į lÅ«pos deÅ¡inės pusės virÅ¡utinę dalį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ .Be to, jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-03-31 apie 12.53 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,79 % promilių), bute, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, priėjo prie miegančios žmonos R.

L. ir abejomis rankomis griebė pastarajai už kaklo bei pradėjo smaugti, ir taip sukėlė R. L. fizinį skausmÄ . Po ko, įžeidinėjo nukentėjusiÄ R. L. necenzÅ«riniais žodžiais „kurva“, „prostitutka“, grasino ir iÅ¡tempė R. L. iÅ¡ lovos, po to spyrė gulinčiai ant žemės R. L. ne mažiau septynių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ .          Be to, jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2013-04-10 apie 1.06 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,90 % promilės) bute, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie miegančios žmonos R.

L. ir be jokios priežasties abejomis rankomis griebė R. L. už plaukų, po ko tempė R. L. iÅ¡ lovos iÅ¡ R. L. nukritus ant grindų taip buvo sukeltas fizinis skausmas, po ko, R. L. už plaukų tempė į kitÄ kambarį ir nukentėjusiajai R. L., gulinčiai ant grindų, koja sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės dubenį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ . Taip pat, jis terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-02-10 apie 4.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,05 % promilės) bute, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties užėjo į kambarį, kuriame miegojo jo žmona R.

L. ir abejomis rankomis griebė R. L. už abiejų pečių, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir grasino fiziniu susidorojimu sakydamas, kad “užmuÅ¡ ir, kad jos daugiau nebÅ«tų“; Toliau tęsdamas savo veikÄ , terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: jis, 2013-02-19 apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,66 % promilių), bute, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, mažamečių vaikų akivaizdoje, įžeidinėjo savo žmonÄ R.

L. necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti fiziÅ¡kai sakydamas, kad „kai vaikus iÅ¡veÅ¡, taip jÄ sumuÅ¡, kad vietos sau neras“;Toliau tęsdamas savo veikÄ , terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-03-14 apie 16.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,20 % promilių), bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo žmonÄ R. L. necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino R.

L. užmuÅ¡ti;Toliau tęsdamas savo veikÄ , terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-03-31 apie 12.53 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,79 % promilių), bute, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, priėjo prie miegančios žmonos R. L. ir abejomis rankomis griebė už kaklo bei pradėjo smaugti, po ko įžeidinėjo nukentėjusiÄ jÄ R. L. necenzÅ«riniais žodžiais „kurva“, „prostitutka“ pagrasino R.

L. užmuÅ¡ti;Toliau tęsdamas savo veikÄ , terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-04-10 apie 1.06 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,90 % promilės) bute, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie miegančios žmonos R. L. ir be jokios priežasties abejomis rankomis griebė R. L. už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, po ko už plaukų nutempė į kitÄ kambarį, kur pagrasino R.

L. užmuÅ¡ti sakė, kad tas butas priklauso jam ir R. L. jame negyvens, tokiu bÅ«du R. L. per laikotarpį nuo 2013-02-10 iki 2013-04-10 penkis kartus tyčia terorizavo nukentėjusiÄ R. L. grasinimais padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ ir taip sistemingai naudodamas psichinę prievartÄ baugino nukentėjusiÄ R. L.. Kaltinamasis B. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iÅ¡ dalies. Teismui paaiÅ¡kino, kad su žmona tik barėsi, bet jos tikrai nemušė. Nori pasakyti, kad ji kviečia policijÄ tik tada, kada bÅ«na iÅ¡gėrusi. Žmonos nemušė nei vienu atveju, kurie yra nurodyti kaltinime.

Sutinka, kad barėsi su ja, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, bet nemušė ir negrasino, kad nužudys. Su žmona dabar kartu negyvena. Žmonai lÅ«pos nepraskėlė, nežino, kur ji vaikÅ¡to ir kur prasiskėlė lÅ«pÄ . Su žmona gyvena atskirai jau pusę metų ir nekonfliktuoja. Nežino, kodėl ji taip ant jo raÅ¡o, gal nori visÄ butÄ pasiimti. Nukentėjusioji R. L. teismui paaiÅ¡kino, kad su vyru gyvena jau 28 metus. Dabar visų konfliktų pagal datas neprisimena, bet viskas atitinka tÄ , kas paraÅ¡yta kaltinamajame akte.

Patvirtina, kad 2013-01-27 apie 2 val., kaip ir paraÅ¡yta kaltinamajame akte, vyras atėjo į kambarį, kur ji miegojo ir griebė už kaklo, pastÅ«mė, kumščiu              sudavė į krÅ«tinę, į veidÄ , pataikė į akį, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Taip pat patvirtina, kad 2013-02-10 apie 4.20 val., 2013-02-19, 2013-03-14,  2013-03-31 ir 2013-04-10 apie 12.35 val., kaip ir paÅ¡yta kaltinamajame akte,  vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, miegančiÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, smaugė, sudavė smÅ«gius į veidÄ , pataikydamas į lupÄ , į krÅ«tinę, spardė, grasino, vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Visais kartais jis buvo girtas. Vyras jÄ visais tais kartais vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais, žodžiais grasindavo, kad nužudys. Kada jis girtas, visko gali bÅ«ti, gali ir nužudyti. Gal jis tik žodžiais grasina, kad nužudys, bet kai taip muÅ¡a, visko gali bÅ«ti. Mano, kad jo grasinimai realÅ«s. Vyras smurtauja tik iÅ¡gėręs. Blaivus jis atsipraÅ¡inėja. Dėl visų Å¡ių skandalų jaunesnioji dukra atiduota laikinai globoti vyresniajai            dukrai, nes per visus tuos konfliktus ji bÅ«davo namuose. Nesikreipė dėl sumuÅ¡imo pas medikus, nes laiko neturėdavo – tai dukra susirgdavo, tai į darbÄ reikėjo.

Praeitais metais kreipėsi dėl vyro sumuÅ¡imų pas medikus, Å¡iais metais nesikreipė. Po vyro grasinančių žodžių iÅ¡sigÄ sdavo. Kai jis muÅ¡davo, realiai bijojo dėl savo gyvybės.Liudytojas V. R. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskr. VPK rinktinėje „Vytis“. Ä® Smolensko gatvę dėl Å¡eimyninių konfliktų vyko, bet kiek kartų neprisimena. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T I b.l. 31), pastarasis paaiÅ¡kino, kad duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus patvirtina.

NukentėjusiÄ jÄ prisimena. Prisimena, kad kai atvyko į iÅ¡kvietimÄ , namuose buvo vaikai, jie buvo iÅ¡sigandę ir verkė. Prisimena, kad kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs iÅ¡kvietimo metu, bet kÄ jis aiÅ¡kino, neprisimena. Nepasakys ar, ir nukentėjusioji buvo iÅ¡gėrusi, kai atvažiavo pagal iÅ¡kvietimÄ .Kaltinamasis B. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iÅ¡ dalies, tačiau jo kaltė pagal pareikÅ¡tÄ jam kaltinimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis.Pagarsintais teisiamojo posėdžio metu liudytojos J.

G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad B. ir R. L. yra jos kaimynai. Su L. ji nebendrauja, tačiau kai laiptinėje susitinka, visada pasisveikina. Kiek jai žinoma, R. ir B. vartoja alkoholinius gėrimus. Pas juos į butÄ užeina įvairÅ«s iÅ¡geriantys asmenys. R. L. yra tvarkinga moteris, visada sutvarko laiptinę, dukrÄ veda į mokyklÄ . Ji pati niekada negirdėjo, kad pas L. bute vyktų konfliktai, jokių riksmų taip pat negirdėjo. Per langÄ matė, kad kieme stovi policijos automobilis, tačiau ar policija atvyksta pas L., pasakyti negali (1 tomas, b.l. 77).             2013-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1395/13(01), kurioje nurodyta, kad R.

L. objektyvių iÅ¡orinių sužalojimo žymių, skeleto kaulų lūžių nekonstatuota. VÅ¡Ä® Vilniaus respublikinėje universitetinėje ligoninėje nustatytas krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės ir kairio dilbio sumuÅ¡imas sužalojimais nevertinami, nes diagnozė paremta tik subjektyviais R. L. skausminiais nusiskundimais, bet nepagrįsta objektyviais traumavimo požymiais. Nesant objektyvių traumavimo požymių, nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 tomas, b.l. 48, 49).             2013-04-24 nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota kaip nukentėjusioji R.

L. patvirtino parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (1 tomas, b.l.66-76).             Mobiliojo ryšio abonento numerio 860823416, kurio naudojasi R. L., išklotinėmis, kuriose užfiksuotas mobilaus ryšio telefono naudojimosi laikotarpis nuo 2013-01-27 00.01 val. iki 2013-04-10 24.00 val. Išanalizavus gautas išklotines nustatyta, kad 2013-04-09 21.42 val. įtariamasis B. L., iš mobilaus ryšio telefono numerio 867431163 skambino nukentėjusiajai R. L. į mobilaus ryšio telefono numerį 860823419.

Tuo tarpu 2013-04-09 laikotarpiu nuo 7.18 val. iki 2013-04-10 21.53 val., nukentėjusioji R. L. įtariamajam B. L. neskambino (1 tomas, b.l. 80 - 84).          2013-04-18 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji ir įtariamasis liko prie anksčiau duotų parodymų ir prieštaravimai nebuvo panaikinti (2 tomas, b.l. 2 – 5). Alkotesterio duomenimis, kuriuose užfiksuoti nustatyti B. L. 2,03, 3,05, 2,66, 3,20, 3,79, 2,90 promilių girtumo laipsniais (1 tomas, b.l. 99, 108, 116, 117, 125,139 )Šiais aukščiau aprašytais duomenimis priežasties abejoti, netikėti nenustatyta.

Jie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, vieni kitus papildo. Å ie duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo B. L. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. L. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl nukentėjusiajai R. L. fizinio skausmo sukėlimo ir jos terorizavimo yra visiÅ¡kai įrodyta iÅ¡ dalies jo pačio paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios R. L. duotais teisme paaiÅ¡kinimais, liudytojų V.

R. teisme duotais paaiÅ¡kinimais, liudytojos JÅ«ratės G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kurie pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, specialisto iÅ¡vada, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡klotinių analizėmis, akistatos protokolu, alkotesterio kvitu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 145 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis B. L. muÅ¡damas, t.y. rankomis griebė nukentėjusiajai už kaklo ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , po ko jÄ pastÅ«mė, o pastarajai nukritus ant lovos, kumščiu sudavė į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę akį taip pat sudavė kelis smÅ«gius per rankas, be to jis abejomis rankomis griebė nukentėjusiÄ jÄ už abiejų pečių ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos.

Po ko pastÅ«mė pastarÄ jÄ deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, o jai nukritus ant grindų, deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir pataikė į lÅ«pos deÅ¡inės pusės virÅ¡utinę dalį, be to jis abejomis rankomis griebė pastarajai už kaklo bei pradėjo smaugti, ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , po ko, įžeidinėjo nukentėjusiÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei iÅ¡tempė pastarÄ jÄ iÅ¡ lovos, po to spyrė gulinčiai ant žemės nukentėjusiajai nemažiau septynių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, be to jis abejomis rankomis griebė pastarajai už plaukų, po ko tempė iÅ¡ lovos ir nukritus ant grindų taip buvo sukeltas fizinis skausmas, po ko nukentėjusiÄ jÄ už plaukų tempė į kitÄ kambarį ir pastarajai gulinčiai ant grindų koja sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės dubenį bei kaltinime apraÅ¡ytomis aplinkybėmis jÄ terorizavo.

Kaltinamasis B. L. patvirtino, kad vartoja savo žmonos atžvilgiu keiksmažodžius, jie tarpusavyje konfliktuoja. Be to nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad po vyro grasinančių žodžių iÅ¡sigÄ sdavo, kai jis jÄ muÅ¡davo jinai realiai bijojo dėl savo gyvybės, vyras žodžiais grasindavo, kad nužudys, jo grasinimus vertina kaip realius ir ypač tada, kai jis bÅ«na neblaivus. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis B. L. psichiÅ¡kai traumuoja nukentėjusiÄ jÄ R. L. ir sukelia pavojų ne tik jos, bet ir nepilnametės dukters gyvybei ir sveikatai, kuriÄ globoja vyresnioji dukra.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.B.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. B. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis B. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-01-27, 2013-02-10, 2013-03-31, 2013-04-10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-28 nutartimi B. L. skirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-11 nutartimi B.

L. skirta kardomoji priemonė-suėmimas vienam mėnesiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-07 nutartimi suėmimas pratęstas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2013-05-10. Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2013-06-07 nutarimu B. L. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, jam palikta galioti kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su numatytais įpareigojimais. B. L. anksčiau 2 kartus teistas už tyčines analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, jis įvykdė 5 nusikalstamas veikas. B. L. administracine tvarka baustas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre gydėsi, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 90TPK-52 nurodyta, kad B. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo.

Skirdamas J. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijÄ , motyvus ir tikslus, jo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o yra atsakomybę sunkinanti. Be to į tai, kad B. L. teistas du kartus, teistumas nepanaikintas, neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, smurtÄ naudojo savo žmonos atžvilgiu, turi priklausomybę alkoholiui, iÅ¡gėręs elgiasi neadekvačiai, linkęs smurtauti, nelinkęs taisytis, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant B. L. laisvės atėmimo bausmę.Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i   B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ (2013-01-27) numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikalstamÄ veikÄ (2013-02-10) numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikalstamÄ veikÄ (2013-03-31) numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikalstamÄ veikÄ (2013-04-10) numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 145 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Iki įsiteisės nuosprendis B. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su numatytais įpareigojimais iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti. B. L. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.Jam į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-01-27 02.15 val. iki 2013-01-27 14.30 val., 2013-02-10 04.30 val. iki 2013-02-10 13.30 val., 2013-03-31 12.53 val. iki 2013-04-02 10.25 val. bei nuo 2013-04-10 iki 2013-06-07.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Danutė Mickevičienė                                                    (parašas)