1f4db504-7271-49e5-bb8a-3dc26da6e77f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-548-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13859-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

A. 2013 m. gruodžio 6 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalį (2013 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas), 2013 m. gruodžio 6 d., apie 12 val. 20 min., Vilniuje, Kalvarijų g. 61, Kalvarijų turgavietėje, laikė su savimi 20 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (laikomų prekių vertė iki 2 MGL).

Å iais savo veiksmais R. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 1.2 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje.Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog R. A. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. A. nedalyvaujant.Be R. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje, įrodyta policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 14-16), iÅ¡ kurių matyti, jog R.

A., būdama bausta pagal ATPK 1632 straipsnio 6 dalį, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 1.2 punkto reikalavimus, Vilniuje, Kalvarijų g. 61, Kalvarijų turgavietėje su savimi laikė 20 pakelių tabako gaminių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis.R. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje, kadangi ji Kalvarijų turgavietėje, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d.

įsakymo Nr. 4-443 1.2 punkto reikalavimus, ir bÅ«dama bausta pagal ATPK 1632 straipsnio 6 dalį, su savimi laikė 20 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (laikomų prekių vertė iki 2 MGL).R. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus yra ne kartÄ padariusi tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jai yra paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinai pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai mažesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 1632 straipsnio 6 dalies sankcijoje minimali arba visai neskirti jai administracinės nuobaudos, pažeidėja ne kartÄ bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, todėl teismas mano, kad R.

A. skirtina ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda.IÅ¡ R. A. paimti 20 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (b.l. 12), konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį ir paskirti jai 20 000 (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimui įsiteisėjus, iÅ¡ R. A. paimtus 20 pakelių tabako gaminių „Minsk capital“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius