1f4cd60e-bb68-4ded-bc0c-97474b92d21b · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

             Civilinė byla Nr. 2-504-786/2010

             Proceso Nr. 2-14-3-00338-2010-7

             Procesinio sprendimo kategorijos:     Â

            44; 44.5; 44.5.2; 44.5.2.17; 116.1 (S)Â

Â

      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                S

P R E N D I M A SÂ

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2010 m. birželio 18 d.

             Anykščiai                                                                                                                               Â

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant N. K.,

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo atstovei Ildai Radzevičienei,

nedalyvaujant atsakovei N. S.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo ieÅ¡kinį atsakovei K. S., dėl žalos pagal visiÅ¡kos grupinės materialinės atsakomybės sutartį priteisimo, ir n u s t a t ė :

ieÅ¡kovo Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo atstovė nurodė, kad 2010-02-27 Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13 dėl inventorizacijos atlikimo paskirta komisija inventorizuoti pinigus, prekes bei tarÄ , Anykščių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje Kurklių parduotuvėje, esančioje Kurklių mstl., Anykščių rajone. Inventorizacija pradėta 2010 m. vasario 27 d. 8 val. ir baigta 2010 m. vasario 28 d. Inventorizuotos visos prekės, rezultatus suraÅ¡ant į faktinių prekių likučių apyraÅ¡us. Po inventorizacijos atlikus faktinių prekių likučių ir buhalterinėje apskaitoje atvaizduotų prekių likučių palyginimÄ , įskaitant apskaičiuotÄ natÅ«ralios netekties nuostolių sumÄ 696 Lt, Kurklių parduotuvėje buvo nustatytas 18.567,45 Lt trÅ«kimas. Å is trÅ«kumas susidarė per laikotarpį nuo 2008-12-06 iki 2010-02-27. Atlikta dokumentinė revizija už laikotarpį nuo 2008-12-06 iki 2010-02-27, patvirtino nustatytÄ 18.567,45 Lt trÅ«kumo dydį.

Trūkumo susidarymo laikotarpyje Kurklių parduotuvėje dirbo parduotuvės vedėja K. G. ir pardavėja N. S.. Darbo sutartys su K. G. ir N. S. yra nutrauktos. Trūkumas atsirado dėl šių

darbuotojų neteisėtų veiksmų, nors jos buvo atsakingos už materialinių vertybių apskaitÄ ir už jų iÅ¡saugojimÄ . Abi Kurklių parduotuvės darbuotojos buvo pasirašę visiÅ¡kos grupinės materialinės atsakomybės sutartį, kuri galiojo nuo 2008-10-09. Abi darbuotojos, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ sutartį, įsipareigojo saugoti ir tausoti joms patikėtas materialines vertybe ir imtis priemonių, jeigu atsiranda reali grėsmė jų saugumui, laiku informuoti darbdavį apie aplinkybes, gresiančias vertybių saugumui. Å ių pareigų darbuotojos nesilaikė, ko pasekoje Anykščių vartotojų kooperatyvui buvo padaryta materialinė žala. Parduotuvės darbuotojos pripažino, kad trÅ«kumas atsirado dėl jų kaltės. Abi darbuotojos savo raÅ¡ytuose pasiaiÅ¡kinimuose įsipareigojo atlyginti žalÄ iki 2010 m. kovo 31 d. Tačiau

materialinės žalos nustatytÄ dalį – 9397,92 Lt pilnai atlygino tik K. G.. N. S. atlygino tik dalį žalos – 2305,53 Lt.

Neatlyginta žala sudaro 6864,00 Lt. Todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 6864,00 Lt žalos ir 205,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Â

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedas 2010-04-07 ir 2010-04-20 buvo iÅ¡siųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2010 m. gegužės 29 d. laikraščio „AnykÅ¡ta” ir 2010 m. gegužės 29 d. dienraščio „Lietuvos rytas” matyti, jog atsakovei buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo

pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovė N. S. į teismo posėdį

neatvyko, teismui atsiliepimo nepateikė.

              IeÅ¡kinys tenkintinas.Â

              Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-02-27 Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13 (b. l. 8) dėl inventorizacijos atlikimo paskirta komisija inventorizuoti pinigus, prekes bei tarÄ , Anykščių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje Kurklių parduotuvėje, esančioje Kurklių mstl., Anykščių rajone. Inventorizacija pradėta 2010 m. vasario 27 d. 8 val. ir baigta 2010 m. vasario 28 d. Inventorizuotos visos prekės, rezultatus suraÅ¡ant į faktinių prekių likučių apyraÅ¡us (b. l. 10-41). Po inventorizacijos atlikus faktinių prekių likučių ir buhalterinėje apskaitoje atvaizduotų prekių likučių palyginimÄ , įskaitant apskaičiuotÄ natÅ«ralios netekties nuostolių sumÄ 696 Lt, Kurklių parduotuvėje buvo nustatytas 18.567,45 Lt trÅ«kimas (b. l. 43). Å is trÅ«kumas susidarė per laikotarpį nuo 2008-12-06 iki 2010-02-27. Atlikta dokumentinė revizija už laikotarpį nuo 2008-12-06 iki 2010-02-27, patvirtino nustatytÄ 18.567,45 Lt trÅ«kumo dydį (b. l. 58). TrÅ«kumo susidarymo laikotarpyje

Kurklių parduotuvėje dirbo parduotuvės vedėja K. G. ir pardavėja N. S.. Darbo sutartys su K. G. ir N. S. yra nutrauktos. Trūkumas atsirado dėl šių darbuotojų

neteisėtų veiksmų, nors jos buvo atsakingos už materialinių vertybių apskaitÄ ir už jų iÅ¡saugojimÄ . Abi Kurklių parduotuvės darbuotojos buvo pasirašę visiÅ¡kos grupinės materialinės atsakomybės sutartis, kuri galiojo nuo 2008-10-09 (b. l. 7). Abi darbuotojos, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ sutartį, įsipareigojo saugoti ir tausoti joms patikėtas materialines vertybe ir imtis priemonių, jeigu atsiranda reali grėsmė jų saugumui, laiku informuoti darbdavį apie aplinkybes, gresiančias vertybių saugumui. Å ių pareigų darbuotojos nesilaikė, ko pasekoje Anykščių vartotojų kooperatyvui buvo padaryta materialinė žala. Parduotuvės darbuotojos pripažino, kad trÅ«kumas atsirado dėl jų kaltės. Abi darbuotojos savo raÅ¡ytuose pasiaiÅ¡kinimuose įsipareigojo atlyginti žalÄ iki 2010 m. kovo 31 d. (b. l. 44-52). Tačiau materialinės žalos nustatytÄ dalį – 9397,92 Lt pilnai atlygino tik K. G.. N. S. atlygino tik dalį žalos – 2305,53 Lt (b. l. 60-64). Neatlyginta žala sudaro 6864,00 Lt. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera

valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 6864,00 Lt žalos ir

205,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Â

Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Todėl kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Kaip nustatyta, žala ieÅ¡kovui Anykščių rajono vartotojų kooperatyvui atsirado dėl atsakovės

N. S. veiksmų, todėl, jÄ pagal įstatymÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovai turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovės. Remiantis iÅ¡dėstytu, 6864,00 Lt žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovės N. S..

              Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Â

              IeÅ¡kovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų iÅ¡laidų paduodant praneÅ¡imus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieÅ¡kovo nurodytu adresu, ieÅ¡kovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė praneÅ¡imus apie bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡laidos sudaro 262,62 Lt. Pagal LR CPK 88 str. nuostatas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.        Â

              Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo paduodamas ieškinį teismui.

              IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 96 str.).

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str.,

            n u s p r e n d ė :

           ieškinį tenkinti.

          Â

Priteisti Anykščių rajono vartotojų kooperatyvui iš N. S. 6864,00 Lt (šešis tūkstančius aštuonis

šimtus šešiasdešimt keturis litus 00 ct) žalai atlyginti, 205,92 Lt (du šimtus penkis litus 92 ct) žyminio mokesčio ir 262,62 Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus 62

ct) už skelbimus laikraščiuose.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės N. S. į valstybės biudžetÄ 15,20 Lt (penkiolika litų 20 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Â

                                               Â

                            Â

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                         Vitalija

Ragauskienė