1f4c4cce-b58a-4ff6-a736-d198a18fb2bd · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla Nr                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 116.4Teisminio proceso Nr. 2-55-3-04343-2010-2Civiline byla Nr. 2-3848-603/2011VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Loreta Lipnickiene, sekretoriaujant Aleksui Navickui, dalyvaujant ieškovo atstovei Dovilei Pociutei,atsakovo atstovams G.

T., advokatui Juozui Cibulskui,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybes ieškini atsakovui UAB „Funkas ir partneriai“ del nuomos sutarties nutraukimo, skolos už nuoma bei delspinigiu išieškojimo ir iškeldinimo iš negyvenamuju patalpu, ir n u s t a t e: Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybe patikslintu ieškiniu atsakovui UAB „Funkas ir partneriai“ prašo teismo priteisti iš atsakovo ieškovo Vilniaus miesto savivaldybes naudai 535 339,77 Lt nesumoketo nuomos mokescio pagal 2000-12-29 nuomos sutarti Nr. 1572, 192 827,25 Lt delspinigiu, 8,05 % dydžio metines procesines palukanas už priteista suma iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, nutraukti 2000-12-29 Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutarti Nr. 1572, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Funkas ir partneriai", iškeldinti atsakova UAB „Funkas ir partneriai" su visu atsakovui priklausanciu turtu iš 1491,31 kv. m. negyvenamuju patalpu, esanciu Vytenio g. 6/23, Vilniuje, patalpu plane pažymetu R2-(2~8), R3-1, 5-(35, 39, 40), 5-23, 7-(11-19, 21-23, 25, 26), pastato Nr. 1096- 6016-0016, lC3p, unikalus Nr. 4400-0959-2698:5664.

Ieškovas nurode, kad 2000-12-29 Vilniaus miesto savivaldybe sudare su atsakovu UAB „Funkas ir partneriai" Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutarti Nr. 1572 (toliau - Sutartis Nr. 1572). Šia Sutartimi Vilniaus miesto savivaldybe atsakovui UAB „Funkas ir partneiai" perdave naudotis nuomos teise 1329,89 kv. m ploto negyvenamasias patalpas, nekilnojamojo turto kadastriniu matavimu byloje pažymetas indeksais R-2-(l-2), (R3-1), 5-(l, 2, 23, 35, 33-34), 7-(l-5), naudoti komercinei ir pramogu veiklai - amerikietišku kegliu irengimui, eksploatacijai ir kt. veiklai.

Sutarties šalys nustate nuomos termina nuo sutarties pasirašymo dienos iki 2025-12-18 (3 p.). Taip pat 2007-03-05 Vilniaus miesto savivaldybe ir UAB „Funkas ir partneriai" pasiraše Sutarti del Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu 2000 m. gruodžio 19 d. nuomos sutarties Nr. 1572 pakeitimo. Sutarties pakeitimai numate, jog Vilniaus miesto savivaldybe vietoj 1329,89 kv. m. ploto patalpu išnuomoja didesnes - 1491,39 kv. m. ploto patalpas, pažymetas indeksais: „R-2(2-8),R3-l, 5-(35,39,40), 5-23, 7-(ll-19, 21-23, 25, 26)".

Atitinkamai šalys susitare ir del nuomos mokescio pakeitimo. Sutarties Nr. 1572 2.4 p., numates, jog nuomininkas UAB „Funkas ir partneriai" viso už nuoma moka 12 922,11 Lt per menesi, 2007-03-05 sutarties 5 p. buvo pakeistas, numatant, jog nuomos mokestis sudaro 14 544,66 Lt per menesi. Taigi sudarydamas negyvenamuju patalpu nuomos sutarti Nr. 1572, o veliau ir pakeisdamas sutarti 2007-03-05, UAB „Funkas ir partneriai" isipareigojo moketi nuomos mokesti. Sutarties Nr. 1572 7 p. numate, jog nuomininkas moka nuomos mokesti už praejusi menesi, per 10 dienu nuo PVM saskaitos fakturos gavimo dienos, o 10 p. numate, jog nustatytu laiku nemokant nuomos mokescio, nuomininkas privalo moketi 0,2 proc. priskaiciuotus delspinigius už kiekviena paveluota diena.

Sutartimis prisiimtu isipareigojimu UAB „Funkas ir partneriai" sutartyje nustatyta tvarka ir salygomis nevykde (LR Civilinio kodekso 6.38 str., 6.487 str. 1 d.), todel nuomininkas yra skolingas nuomotojui (Vilniaus miesto savivaldybei) 535 339,77 Lt nuomos mokescio bei 192 827,25 Lt delspinigiu pagal nuomos sutarti Nr. 1572 (skolos ir delspinigiu patikslintas paskaiciavimas pridedamas). Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybe, vadovaudamasi LR Civilinio kodekso 6.497 str. 1 d. 3 punktu, šiuo metu turi teise ir pagrinda reikalauti nutraukti su atsakovu UAB „Funkas ir partneriai" sudaryta Sutarti Nr. 1572, nes atsakovas nuomos sutartyje nustatyta tvarka ir salygomis nemokejo ir šiuo metu nemoka nuomos mokescio.

Atsižvelgiant i tai, kad Vilniaus miesto savivaldybe iš nuomos sutarties negauna naudos, kurios buvo tikimasi, o UAB „Funkas ir partneriai" pažeidžia savo prisiimtus isipareigojimus, ieškovas prašo teismo nutraukti 2000-12-29 Sutarti Nr. 1572, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Funkas ir partneriai". Teismui nutraukus ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarti, atsakovui toliau naudojantis šiuo turtu butu pažeistos Vilniaus miesto savivaldybes, kaip patalpu savininkes teises, todel prašome iškeldinti atsakova UAB „Funkas ir partneriai" iš ieškovei Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybes teise priklausanciu negyvenamuju patalpu, esanciu Vytenio g. 6/23, Vilniuje (t.y. 1491,31 kv. m. negyvenamuju patalpu, plane pažymetu R2-(2-8), R3-1, 5-(35, 39, 40), 5-23, 7-(l 1-19, 21-23, 25, 26), unikalus Nr. 4400-0959-2698:5664) su visu atsakovui priklausanciu turtu.

Taigi nutraukus nuomos Sutarti atsakovas UAB „Funkas ir partneriai" iškeldintinas iš minetu patalpu vadovaujantis Civilinio kodekso 6.499 str. 1 d. Atsakovo pareiga moketi palukanas atsirado antraji metu pusmeti, todel taikoma paskutine 2010 m. birželio menesio diena skelbta palukanu norma - 1,05 %. Palukanu norma padidinus 7 procesiniais punktais atsakovo moketina palukanu suma sudaro 8,05 % per metus. Taigi atsakovas privalo moketi 8,05 % dydžio metines palukanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškelimo pradžios iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Atsakovas UAB „Funkas ir partneriai" atsiliepime nurode, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. per 3 menesius nuo teismo sprendimo isiteisejimo dienos demopntuoti iranga, esancia patalpose ir pilnai atleisvinti patalpas, esancias II – ame aukšte, Vytenio g. 6/23, Vilniuje, sudaryti su ieškovu taikos sutarti, numatancia joje susidariusio isiskolinimo sumokejimo išdestyma 8 metams, mokant kas menesi lygiomis dalimis.

Atsakovas prašo mažinti priskaiciuotus delspinigius iki 0,02 proc., taip pat taikyti 6 menesiu ieškinio senaties termina del netesybu išieškojimo. Teismo posedyje ieškovo atstove ieškini palaike, pateike patikslinta delspinigiu paskaiciavima, atsižvelgiant i ieškinio del netesybu priteisimo senaties termina. Atsakovo atstovai praše ieškini tenkinti iš dalies, mažinti priteistinu delspinigiu dydi bei išdestyti sprendimo vykdyma penkeriems metams. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2000-12-29 Vilniaus miesto savivaldybe sudare su atsakovu UAB „Funkas ir partneriai" Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutarti Nr. 1572 (b. l. 8-10), kuia Vilniaus miesto savivaldybe atsakovui UAB „Funkas ir partneiai" perdave naudotis nuomos teise 1329,89 kv. m ploto negyvenamasias patalpas, nekilnojamojo turto kadastriniu matavimu byloje pažymetas indeksais R-2-(l-2), (R3-1), 5-(l, 2, 23, 35, 33-34), 7-(l-5) komercinei ir pramogu veiklai. 2007-03-05 Vilniaus miesto savivaldybe ir UAB „Funkas ir partneriai" pasiraše Sutarti del Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu 2000 m. gruodžio 19 d. nuomos sutarties Nr. 1572 pakeitimo (b. l. 12-13).Pagal nuomos sutarti viena šalis (nuomotojas) isipareigoja duoti nuomininkui daikta laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokesti, o kita šalis (nuomininkas) isipareigoja laiku moketi nuomos mokesti (CK 6.477, 6.487 str.).

Nuomotojas turi teise reikalauti nutraukti terminuota nuomos sutarti prieš termina tik po to, kai jis nusiunte nuomininkui rašytini ispejima apie butinuma ivykdyti prievole ar pašalinti pažeidimus per protinga termina, taciau nuomininkas, gaves toki ispejima, per protinga termina neivykde prievoles ar nepašalino pažeidimu (CK 6.497 str. 3 d.). CK 6.497 str. 1 d. 3 p. nustato, kad nuomotojas turi teise pareikšti teisme reikalavima nutraukti nuomos sutarti prieš termina, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokescio. Kaip matyti iš byloje pateikto 2010-03-18 rašto Nr. A51-5605 (b. l. 15), ieškovas tinkamai ispejo atsakova del nuomos sutarties nutraukimo, todel teismas daro išvada, kad ieškovas ivykde CK 6.497 str. 3 d. nuostatas ir tinkamai informavo atsakova apie prievoles neivykdymo pasekmes.

Kadangi atsakovas neivykde prievoles, nuomos mokescio ir delspinigiu nesumokejo, todel ieškovo reikalavimas nutraukti negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutarti ir priteisti susidariusi isiskolinima tenkintinas, nutrauktina Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutartis Nr. 1572, sudaryta tarp ieškovo Vilniaus miesto savivaldybes ir atsakovo UAB „Funkas ir partneriai", o ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 535 339,77 Lt skola (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).CK 6.499 str. 1 d. nustato, kad nuomos sutarciai pasibaigus, nuomininkas privalo gražinti nuomotojui daikta tokios bukles, kokios gavo, atsižvelgiant i normalu nusidevejima, arba sutartyje sulygtos bukles.

Teismui konstatavus, kad nuomos sutartis yra nutrauktina, atsakovas iškeldintinas iš ieškovui nuosavybes teise priklausanciu negyvenamuju patalpu su visu atsakovui priklausanciu turtu (CK 6.499 str. 1 d.).Sutarties Nr. 1572 10 punkte buvo numatyta, kad nuomininkas sutartyje nustatytu laiku nesumokejes mokesciu, moka delspinigius (procentais nuo nesumoketos nuompinigiu sumos, nustatytos už kiekviena paveluota diena) - 0,2 procentus. CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte del delspinigiu išieškojimo pareikšti nustatytas sutrumpintas 6 menesiu ieškinio senaties terminas.

Nors ieškovas patikslintame ieškinyje praše priteisti 528 973,79 Lt delspinigiu, taciau, atsižvelgdamas i tai, kad atsakovas prašo taikyti ieškinio senaties termina delspinigiams, teismo posedyje pateike delspinigiu paskaiciavima, neviršijant 180 dienu senaties termino. Iš viso ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 178 137,31 Lt delspinigiu.CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai istatymu, sutarties ar teismo nustatyta pinigu suma, kuria skolininkas privalo sumoketi kreditoriui, jeigu prievole neivykdyta arba netinkamai ivykdyta (bauda, delspinigiai).

Netesybu teisine prigimtis yra dvejopa: jos yra prievoles ivykdymo užtikrinimo budas, nes skatina skolininka ivykdyti prievole, taip pat jos yra sutartines civilines atsakomybes forma. Taciau netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies saskaita. Butent todel CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per dideles arba prievole iš dalies yra ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, bet tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo.Nagrinejamu atveju teismas sprendžia, kad ieškovo prašomi priteisti 0,2 procento dydžio delspinigiai yra aiškiai per dideli.

Ieškovas prašo priteisti 535 339,77 Lt skolos, o priskaiciuotos netesybos nuo skolos sudaro 178 137,31 Lt, t. y. trecdalis ieškovo skolos. Taigi, teismo vertinimu, priteisus 0,2 dydžio delspinigius butu pažeisti teisingumo, protingumo, sažiningumo principai ir neišlaikyta šaliu interesu pusiausvyra. Vis delto, nustatant netesybu dydi, nagrinejamu atveju reiketu atsižvelgti i tai, kad netesybos atsirado iš sutartiniu teisiniu santykiu, abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, turintys patirti derybu srityje, galintys numatyti isipareigojimu nevykdymo pasekmes ir laisva valia pasirenkantys sutarties salygas.

Atsakovas gera valia neatsiskaite, reikalaujama priteisti suma yra didele, Vilniaus miesto savivaldybe yra viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti viešuosius interesus, todel atsakovo prašomi priteisti 0,02 procento dydžio delspinigiai, teismo vertinimu, taip pat yra aiškiai per maži. Teismas, remdamasis teisingumo, protingumo ir sažiningumo principais, sprendžia, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes šaliu interesu pusiausvyra atitiks iki 0,1 procento dydžio už kiekviena uždelsta diena sumažintos netesybos.

Taigi iš atsakovo UAB „Funkas ir partneriai“ ieškovo Vilniaus miesto savivaldybes naudai priteistina 89 068,66 Lt delspinigiu (CK 6.73 str.).CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad už termino praleidima mokamos šešiu procentu dydžio metines palukanos, jeigu istatymai ar sutartis nenustato kitokio palukanu dydžio. Kitokias palukanas nustato Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymas. CK 6.210, 6.261 straipsniuose numatytos palukanos tampa skolininko vykdytinos prievoles dalimi ir turi buti sumokamos visais atvejais, kai veluojama sumoketi, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostoliu kompensavimo funkcija ir tampa skolos dalimi.

Prie kompensacine funkcija atliekanciu palukanu taip pat priskirtinos palukanos, skaiciuojamos nuo bylos iškelimo momento iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu sutartis nenustato kitaip, palukanu, kurias skolininkas privalo sumoketi už pavelavima, dydis apskaiciuojamas taikant šio Istatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta palukanu norma, galiojusia ta metu pusmeti, kuri skolininkui atsirado pareiga moketi palukanas.

Pirmaji metu pusmeti galioja paskutine palukanu norma, paskelbta prieš pirmojo metu pusmecio pirmaja kalendorine diena, antraji metu pusmeti galioja paskutine palukanu norma, paskelbta prieš antrojo metu pusmecio pirmaja kalendorine diena. Atsakovo pareiga moketi palukanas atsirado antraji metu pusmeti, todel taikoma 2010 m. birželio menesio diena skelbta palukanu norma – 1,05 %. (Lietuvos Banko duomenu bazes duomenys, skelbiami interneto puslapyje www.lb.lt). Palukanu norma padidinus 7 procesiniais punktais, atsakovo moketina palukanu suma sudaro 8,05 % per metus.

Taigi atsakovas privalo moketi 8,05 % dydžio metines palukanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškelimo dienos (2010-12-03) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Atsakovas praše teismo išdestyti priteista skola penkeriems metams. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teise dalyvaujanciu byloje asmenu prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas i abieju šaliu turtine padeti ar kitas aplinkybes, išdestyti teismo sprendimo vykdyma ar pakeisti jo vykdymo tvarka. Taigi sprendžiant sprendimo ivykdymo išdestymo klausima yra svarbus abieju šaliu lygiateisiškumo principo igyvendinimas, turi buti išlaikyta išieškotojo ir skolininko teisetu interesu pusiausvyra, turi buti atsižvelgta i tai, ar atidejus teismo sprendimo ivykdyma, bus užtikrintas tinkamas jo ivykdymas, ar nebus iš esmes paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teiseti lukesciai.

Todel sprendžiant tokio pobudžio prašyma, jis turi buti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, t. y. siekiama šiu dvieju šaliu interesu pusiausvyros, nepažeidžiant šaliu lygiateisiškumo principo. Skola, kuri yra priteista iš atsakovo, yra pakankamai didele. Savo isipareigojimu atsakovas nevykdo jau dvejus metus. Byloje nera jokiu duomenu, kad atsakovo finansine padetis yra tokia, jog jis negaletu ivykdyti teismo sprendimo, taip pat nepateikti duomenys, kad ateityje atsakovo turtine padetis pageres ir atidejus skolos mokejimo termina ar išdescius skolos mokejima kreditoriaus interesai bus pažeidžiami tik ribota laika.

Teismas neturi pagrindo manyti, kad ieškovo turtine padetis yra ženkliai geresne už atsakovo, todel, teismo nuomone, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei šaliu lygiateisiškumo principais, nenustacius išimtiniu aplinkybiu teismo sprendimo vykdymo išdestymui pagristi, nera pagrindo tenkinti atsakovo prašymo del sprendimo ivykdymo išdestymo. Teismas taip pat išaiškina, kad vykdymo procese teismo sprendimu vykdymo tvarka skolininkas su kreditoriumi gali nustatyti tarpusavio sutarimu.CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta.

Kadangi teismas ieškini tenkino iš dalies, atsakovui priteistinas proporcingai tenkanciai daliai 10 244 Lt žyminis mokestis i valstybes biudžeta (CPK 93 str.).             Remdamasis išdestytais teiginiais ir vadovaudamasis CPK 259, 263, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d e:             Ieškini patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo UAB „Funkas ir partneriai" (j. a. k. 124603926) ieškovo Vilniaus miesto savivaldybes (j. a. k. 111109233) naudai : 535 339,77 Lt (penkis šimtus trisdešimt penkis tukstancius tris šimtus trisdešimt devynis litus 77 ct) nesumoketo nuomos mokescio, 89 068,66 Lt (aštuoniasdešimt devynis tukstancius šešiasdešimt aštuonis litus 66 ct) delspinigiu, 8,05 % dydžio metines procesines palukanas už priteista suma – 624 408,43 Lt (šeši šimtai dvidešimt keturi tukstanciai keturi šimtai aštuoni litai 43 ct) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-12-03) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Nutraukti 2000-12-29 Negyvenamuju pastatu, statiniu ir patalpu nuomos sutarti Nr. 1572, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Funkas ir partneriai".Iškeldinti atsakova UAB „Funkas ir partneriai" su visu atsakovui priklausanciu turtu iš 1491,31 kv. m. negyvenamuju patalpu, esanciu Vytenio g. 6/23, Vilniuje, patalpu plane pažymetu R2-(2-8), R3-1, 5-(35, 39, 40), 5-23, 7-(11-19, 21-23, 25, 26), pastato Nr. 1096-6016-0016, lC3p, unikalus Nr. 4400-0959-2698:5664.Priteisti iš atsakovo UAB „Funkas ir partneriai" i valstybes biudžeta 10 244 Lt žyminio mokescio.Atsakovo UAB „Funkas ir partneriai" prašyma del sprendimo ivykdmo išdestymo atmesti.             Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per ši apygardos teisma.

Teiseja                                                                                       Loreta Lipnickiene            Â