1f4bb773-b75b-454f-be4d-5e19dfd591f2 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-866-107/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01068-2013-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    53.; 79.1.(S)      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                               N U T A R T I S           2013 m. gruodžio 31 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-12 nutarties S. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                               n u s t a t ė :                                                        Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 1000 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.             S. Å . kreipėsi į apylinkės teismÄ ir prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bet Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013-11-12 nutartimi S. Å . praÅ¡ymo netenkino.

             Atskirajame skunde S. Å . nurodo, kad Å¡iuo metu nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip 2/3 paskirto laiko, per šį laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, už jokius kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo iÅ¡ viso, Å«kininkauja, dirba 60 ha žemės plotÄ , o neturėdamas teisės vairuoti, su jokia technika pats dirbti negali, samdyti kitus asmenis – labai sudėtinga, nes beveik nebeliko jaunų žmonių, kurie galėtų tokius darbus dirbti.

Be to, yra nedarbingas, turi du nepilnamečius vaikus, senyvo amžiaus neįgaliÄ mamÄ , kuriÄ prižiÅ«ri ir iÅ¡ savo Å«kininko darbo iÅ¡laiko. Vyriausybės nustatyta tvarka atliko medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijas bei papildomus mokymus vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, gali vairuoti transporto priemones be jokių apribojimų. S. Å . praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ ir nuo likusios Å¡ios nuobaudos atlikimo laiko atleisti.             Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK virÅ¡ininkas S. M. mano, kad S. Å . atskirasis skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

             Atskirasis skundas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal teismų praktikÄ , nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimu S. Å . buvo nubaustas 1000 litų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimo priėmimo, kuriuo S. Å . buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, iki Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-12 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei 8 mėnesiai.Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nas S. Å . charakterizuoja labai gerai, patvirtina S. Å . skunde nurodytas aplinkybes, kad jis yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, Å«kininkauja, dirba 60 ha žemės, todėl, dirbant ir organizuojant žemės Å«kio darbus, reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Be to, jis yra neįgalus, prižiÅ«ri neįgaliÄ senyvo amžiaus motinÄ , kuriÄ dažnai tenka vežti pas gydytojus (b. l. 5, 6, 16, 17). S. Å . buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 9), baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymus (b. l. 8), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 4), nuo 2013-03-05 naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 10). IÅ¡ teismui pateiktos S. Å . administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad S. Å . anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo iÅ¡ viso.

Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje konstatuota, jog S. Å . gali vairuoti be apribojimų (b. l. 7).IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad ATPK 329 straipsnyje nustatytos privalomos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra iÅ¡pildytos, kelti didesnius reikalavimus, negu numatyti ATPK 329 straipsnyje, teismas neturi pagrindo. Bet koks vairavimas, esant neblaiviam, laikytinas Å¡iurkščiu administracinės teisės pažeidimu, ir į tai atsižvelgta ATPK 329 straipsnyje numatytuose specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrinduose ir tvarkoje.

Atsižvelgiant į tai, jog S. Å . baudÄ sumokėjo, charakterizuojamas labai gerai, Å«kininkauja, iÅ¡laiko Å¡eimÄ bei neįgaliÄ motinÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsižvelgiant į tai, jog jis ne tik naujų teisės pažeidimų nepadarė, bet prieÅ¡ priimant Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimÄ , už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas iÅ¡ viso, galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog S. Å . dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tikrai gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, padaryto pažeidimo pavojingumÄ sau ir aplinkiniams suprato, todėl, sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeisti nebus.Esant aptartoms aplinkybėms, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-12 nutartis naikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėjas       n u t a r i a :

             Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-12 nutartį panaikinti.              Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutarimu S. Å . atimtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams – terminÄ sutrumpinti iki deÅ¡imties (10) mėnesių.              Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis