1f4aeae4-5d50-4af5-96d2-7c7782759cd3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1385-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35709-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės J.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1385-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. O. (N. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos Respublikos, rusas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

N. O. 2020-09-05 20.43 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu N. O. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, visiÅ¡kai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas.

Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, anksčiau neteistas. Parodymus duos lietuvių kalba. Nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis „M. B.“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), registruotas J. T. vardu. J. T. yra sÅ«nėnas. Jo (N. O.) vardu nėra iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo. 2020-09-04 jis kartu su J. T. atvažiavo jam priklausančiu automobiliu M. B., valst. Nr.(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Ten kartu leido laikÄ , dienos metu iÅ¡gėrinėjo alkoholinius gėrimus. 2020-09-05 jie taip pat vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis gėrė alų, kiek iÅ¡gėrė tiksliai pasakyti negali. Dienos metu, kelinta valanda tai buvo - tiksliai pasakyti negali, A. T. nuėjo miegoti, o jis dirbo Å¡alia namo. Jam reikėjo nuvažiuoti pas kaimynÄ , kurio duomenų minėti nenori. Kieme stovėjo J. T. priklausantis automobilis M. B., valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Jis pamatė, kad užvedimo spynelėje yra paliktas raktas. Nors jis minėtÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus - alų, fiziÅ¡kai jautėsi gerai, todėl nusprendė sėsti už J.

T. priklausančio automobilio M. B., valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiuoti iki kaimyno savo reikalais. Jam nuvažiavus apie 150 metrų iÅ¡ automobilio galo privažiavo pasienio pareigÅ«nai, kurie jam nurodė sustoti kelkraÅ¡tyje. Jis taip ir padarė. Po to, pasienio pareigÅ«nai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nams atvykus jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . Jis sutiko. Alkotesterio pagalba pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 2.41 prom. girtumas. Antru pÅ«timu jam buvo nustatytas 2.36 prom. girtumas.

Po ko, policijos pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad už transporto priemonės vairavimÄ iÅ¡gėrus jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Dėl įvykio labai gailisi. Už tokį jo elgesį jam yra gėda. Daugiau apie įvykį nieko negali papasakoti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-52). Be visiÅ¡ko N. O. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020-09-05 apie 19.46 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A.

A., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), LavoriÅ¡kių pasienio užkardos vyresnysis pranešė, kad jų ekipažas sustabdė neblaivų a/m MB (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko pasienio pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad pastebėjo automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo, t. y. vingiavo po visÄ keliÄ , todėl jie nusprendė jį sustabdyti. Sustabdžius minėtÄ vairuotojÄ nuo jo pajautė sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , todėl į vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi patys neturi priemonių nustatyti vairuotojo girtumui.

Pasienio pareigÅ«nai patvirtino, jog nuo sustabdymo iki jiems atvykstant, sustabdytas automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - N. O., alkoholinių gėrimų jų akivaizdoje nevartojo. Prie automobilio stovėjo vairuotojas, N. O., kuris kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas bei jis svirduliavo į Å¡onus. N. O. prisipažino paskutinį kartÄ vartojęs alkoholinius gėrimus apie 19.30 val., taip pat neneigė vairavęs minėtÄ MB automobilį, dėl savo veiksmų labai gailisi.

Apie 20.28 val. pirmuoju patikrinimu N. O. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas, o antruoju – 2,36. IÅ¡ automobilį sustabdžiusių pasienio pareigÅ«nų priimtas tarnybinis praneÅ¡imas dėl N. O. vairavimo fakto. Automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, o N. O. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK V. F. sulaikymo laikas 20.28 val. Pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos. Filmuota BC1735. Taip pat pasienio pareigÅ«nai nurodė, kad turi filmuotÄ medžiagÄ , kurioje užfiksuotas vairavimo faktas (b. l. 25-27).

Liudytojo J. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, yra registruotas jo vardu, jį nusipirko 2015 metais ir visÄ laikÄ juo naudojosi jis. 2020-09-04 jis kartu su mamos broliu N. O. nuvažiavo jam priklausančiu automobiliu M. B., valst. Nr.(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Už vairo buvo jis. Kaime kartu leido laikÄ , dienos metu su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus, liko kaime nakvoti. 2020-09-05 jis su dėde N. O. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) priklausančiame name gėrė degtinę.

Po to, dienos metu, kelintÄ nežino, nurodyti negali, jis (J. T.) bÅ«damas girtas nuėjo miegoti. Alkoholį vartojo dar keletÄ dienų. Po kelių dienų iÅ¡ tėvo sužinojo, kad dėdė (duomenys neskelbtini) be jo leidimo paėmė jo automobilį M. B. bÅ«damas neblaivus ir juo kažkur važiavo (duomenys neskelbtini) kaime, po to jį sustabdė pareigÅ«nai, o jo automobilį uždarė į saugojimo aikÅ¡telę. N. O. jis važiuoti savo automobiliu niekada neleisdavo, 2020-09-05 (duomenys neskelbtini) paimti jo automobilio taip pat neleido, (duomenys neskelbtini) jį paėmė be jo leidimo.

Automobilio rakteliai, kiek prisimena, visÄ laikÄ buvo jo kelnių kiÅ¡enėje, (duomenys neskelbtini) jam miegant juos iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės turbÅ«t iÅ¡traukė. Dėl to, kad (duomenys neskelbtini) paėmė jo automobilį ir jį vairavo, jis jam jokių pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo ant jo neraÅ¡ys. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 30-32). 2020-09-05 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sustabdytos transporto priemonės, kad 2020-09-05 nuo 19.43 val.

Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini) prieigose patikrinimui su vyr. pas. E. K. sustabdė transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo LT pilietis N. O.. Patikrinimo metu nuo vairuoto sklido alkoholio kvapas, taip pat jis prisipažino, kad vartojo alkoholį. MinėtÄ asmenį ir automobilį perdavė atvykusiems Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nams (b. l. 9). 2020-09-05 Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo, kad 2020-09-05 apie 19.46 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. A., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), LavoriÅ¡kių pasienio užkardos vyresnis pranešė, kad jų ekipažas sustabdė neblaivų a/m MB (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko pasienio pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad pastebėjo į automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vairuotojas įtartinai manevravo, t. y. vingiavo po visÄ keliÄ , todėl jie nusprendė jį sustabdyti.

Sustabdžius minėtÄ vairuotojÄ jie nuo jo pajautė sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , todėl į vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi patys neturi priemonių nustatyti vairuotojo girtumui. Prie automobilio stovėjo vairuotojas - N. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas bei jis svirduliavo į Å¡onus. N. O. prisipažino paskutinį kartÄ vartojęs alkoholinius gėrimus apie 19.30 val., taip pat neneigė vairavęs minėtÄ MB automobilį, dėl savo veiksmų labai gailėjosi.

Apie 20.28 val. pirmuoju patikrinimu N. O. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas, o antruoju – 2,36. IÅ¡ automobilį sustabdžiusių pasienio pareigÅ«nų priimtas tarnybinis praneÅ¡imas dėl N. O. vairavimo fakto. Automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, o N. O. buvo į sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK V. F. sulaikymo laikas 20.28 val. Pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos. Filmuota BC1735. Taip pat pasienio pareigÅ«nai nurodė, kad turi filmuotÄ medžiagÄ , kurioje užfiksuotas vairavimo faktas (b. l. 10).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nurodyta, kad N. O. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0132, patikros sertifikatas Nr. 1217349, galiojantis iki 2020-10-02, N. O. 2020-09-05 20.28 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, antru pÅ«timu 20.43 val. - 2,36 promilių girtumas.

Su tikrinimo rezultatais N. O. sutiko (b. l. 11). 2020-09-05 20.28 val. prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0132, patikros sertifikatas Nr. 1217349, duomenimis, jog N. O. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 12-15). 2020-09-05 20.43 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0132, patikros sertifikatas Nr. 1217349, duomenimis, kad N. O. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 12-15). 2020-09-05 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kad automobilio „M. B.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - J. T.. Transporto priemonė akivaizdžiai neapgadinta (b. l. 15-16). Duomenimis, jog automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę ir 2020-09-08 J. T. iÅ¡raÅ¡ytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 19, 33-34). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis, kad automobilio (duomenys neskelbtini) E 320 CDI, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 2002, kaina Lietuvoje be PVM 2918 eurų, kaina Lietuvoje su PVM 3530 eurų (b. l. 23). 2020-09-07 VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u, kad nuo 2015-08-27 automobilis M.

B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas J. T. vardu (b. l. 22). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad N. O. 2020-09-05 20.43 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

N. O. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Skirdamas bausmę N. O., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – vidutinio amžiaus, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ , įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iÅ¡ N. O. konfiskuoti turto – automobilio M.

B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. K. N. O. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 metų laikotarpį. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 2 metų laikotarpį. K. N. O. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-09-05 20.43 val. iki 2020-09-06 10.08 val. (viena para).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. O. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,36 promilės neblaivumas.

N. O. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad N. O. vairavo automobilį, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad N. O. nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos neturėjo realios galimybės naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo minėtos kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2020-09-06. Taip pat N. O. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis N. O. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kurio metu vairavo automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. T., be savininko sutikimo ir leidimo, tuo bÅ«du iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina Å¡io automobilio vertę atitinkanti 3530 Eur (su PVM) suma. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Duomenų apie civilinį ieÅ¡kinį ir proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: N. O. (N. O.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL baudÄ , t. y. 3000 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. O. 40 MGL baudÄ , t. y. 2000 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-09-05 20.43 val. iki 2020-09-06 10.08 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta N. O. bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1900 Eur baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti N. O. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-06. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ N. O. automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 3530 Eur (su PVM) sumÄ . KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis