1f486993-16b7-459d-96ed-ac05193e45f8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1369-738/2015Teisminio proceso Nr.1-23-1-01277-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.26.2.1.;1.2.27.1.;1.1.8.10.1.1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Inesos Gulbinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini) Kaunas, neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., 286 str. padarymu,nustatė:A.

Å . 2014 m. gruodžio 24 d., apie 14.30 val. Kaune, vieÅ¡oje vietoje, Verkių ir PrancÅ«zų gatvių sankryžoje, ties daržovių kiosku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais R. V., tyčia jai pirÅ¡tais dÅ«rė į akis, iÅ¡daužė kiosko lango stiklÄ , sudaužė svarstykles, tokiu įžūliu elgesiu bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, policijos pareigÅ«nams sulaikant A.

Å . dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, A. Å . ranka griebė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui O. K. už liemenės, kita ranka smÅ«giavo O. K. į veidÄ , tačiau pasisukdamas O. K. smÅ«gio iÅ¡vengė, t.y. A. Å ., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui.Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-24 buvo neblaivus. Atėjęs prie daržovių kiosko, esančio PrancÅ«zų ir Verkių sankryžoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å¡io kiosko pardavėjÄ R.

V.. Kiek pamena, konfliktas tarp jo ir R. V. įvyko dėl prekių. Tuo metu A. Å . buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl girtumo jį iÅ¡tiko trumpalaikis pamiÅ¡imas. PaaiÅ¡kinti, kodėl susitumdė ir sudavė R. V., negali. Dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Produktų neketino pasisavinti, tik pasakė R. juokais „o dabar nesumokėsiu“. Pinigų, kad juos nusipirktų, turėjo. Gali bÅ«ti, kad R. ne taip jį suprato. TÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2014-12-24 R. V. paskambino ir dėl savo elgesio jos atsiprašė.

Taip pat A. Å . prisipažįsta, kad konflikto metu iÅ¡daužęs kiosko stiklÄ , sudaužė kioske buvusias svarstykles. Po konflikto ėjo į namus, kai prie jo sustojo policijos pareigÅ«nų automobilis. Nesutikęs važiuoti į policijos komisariatÄ , pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais bei vienam iÅ¡ jų bandė suduoti. Mano, kad Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui turėjo įtakos alkoholio vartojimas. BÅ«damas blaivus, taip nesielgtų (b.l. 61- 68).Nukentėjusioji R.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-24 jai iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, vardu A., bÅ«damas neblaivus pasiėmė iÅ¡ kiosko, PrancÅ«zų g. 80, Kaunas, pro langelį prekių. Liudytoja reikalavo, kad jis viskÄ padėtų į vietÄ , tačiau A. sukėlė vieÅ¡oje vietoje konfliktÄ . Pradėjo rėkti, garsiai keikė pardavėjÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Kai prekes dėjo sau į maiÅ¡Ä , R. V. puolė iÅ¡ jo tÄ maiÅ¡Ä paimti. Tada jis suėmė ranka jai už kaklo, o kitos rankos pirÅ¡tais kiÅ¡o jas liudytojai į abi akis.

Tokie jo veiksmai moteriai sukėlė fizinį skausmÄ . Po Å¡ių veiksmų A. iÅ¡daužė kiosko stiklÄ ir tyčia nuvertė Å¡alia stiklo buvusias svarstykles, kurios krisdamos ant žemės sulūžo. Atvykus policijai, A. buvo sulaikytas, kai jis buvo Å¡iek tiek nuėjęs nuo kiosko (b.l. 16-17, 20, 21).Liudytojas O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-24 R. V. iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, vardu A. atėjęs pas jÄ , prie kiosko, reikalavo nemokamai prekių. R. V., atsisakius duoti prekes, A. iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, ranka iÅ¡daužė kiosko lango stiklÄ , sulaužė svarstykles, bei ranka sudavė jai į veidÄ , sužalodamas R.

V. akį. Tai padaręs iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tačiau vėliau buvo sulaikytas. Nukentėjusiosios R. V. akies srityje matėsi paraudimas. (b.l.40)Policijos pareigÅ«nų O. K. ir A. R. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2014-12-24, apie 14.55 val. gautas praneÅ¡imas, kad PrancÅ«zų g. ir Verkių g. Kaune sankryžoje, esančiame daržovių kioske, neblaivus vyras iÅ¡daužė lango stiklÄ ir sumušė pardavėjÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , R. V. paaiÅ¡kino, kad į kioskÄ atėjęs neblaivus, iÅ¡ matymo pažįstamas A., reikalavo nemokamai prekių, jai atsisakius, pastarasis jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, ranka iÅ¡daužė kiosko lango stiklÄ , sulaužė svarstykles bei ranka sudavė į veidÄ , sužalodamas jai akį.

Tai padaręs, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Apvažiavus rajonÄ , Breslaujos ir PrancÅ«zų g. Kaune sankryžoje pareigÅ«nai pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyrÄ , atitinkantį apibÅ«dinimus. Pamatęs pareigÅ«nus, asmuo pradėjo agresyviai elgtis. Atsistojęs į kovinę stovėsenÄ plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, asmuo nereagavo. Taip pat jis buvo įspėtas, kad jo atžvilgiu gali bÅ«ti panaudota fizinė prievarta, bei spec. priemonės. Vyras viena ranka griebė pareigÅ«nui O.

K. už liemenės, kita smÅ«giavo į veidÄ , tačiau smÅ«gio policijos pareigÅ«nas iÅ¡vengė. Asmuo buvo pristatytas į Dainavos PK (b.l. 9, 10). A. Å . įvykio metu buvo neblaivus, jam nustatytas 2,25 promilių girtumas (b.l.46).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. Å . padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str.A. Å . prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis (b.l.69).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant A.

Å . bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 284 str. 1 d., 286 str. sankcijose.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. A. Å . psichiatro ar narkologo įskaitose neregistruotas (b.l. 53, 55), neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 56-58). Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skiriant bausmę, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 641 str. A. Å . buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, nuo 2014-12-24, 15.10 val. iki 2014-12-25, 15.50 val. (b.l.45, 47), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., nusprendžia:A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 286 str. ir nubausti jį:pagal LR BK 284 str. 1 d. - 8 MGL (301.28 eurų) bauda,pagal LR BK 286 str. – 12 MGL (451.92 eurų) bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę - 12 MGL (451.92 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 8 MGL (301.28 eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2) a) p. pagrindu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-12-24, 15.10 val. iki 2014-12-25, 15.50 val. (1 areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL baudos) ir paskirti A. Å . galutinę bausmę – 6 MGL (225.96 eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Teisėja                                                                               Birutė Drozdienė