1f4284bf-a30d-404a-a078-da9b5ecc565a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1256-409/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01716-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.27.5; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-08-22 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : A. B. 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 21.58 val., Å iauliuose, prie Žemaitės – Vytauto gatvių sankryžos, o taip pat vežamas į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , esantį Å iauliuose, Purienų g. 48, tyčia, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v/n BFP 076, iÅ¡vadindamas policijos pareigÅ«nus R.

P. ir A. P. įvairiais garbę ir orumÄ Å¾eminančiais bei įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniÄ jÄ patrulę R. P. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulį A. P., Be to jis 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 22.09 val., Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose, Å iauliuose, Purienų g. 48, tyčia, iÅ¡vadindamas policijos pareigÅ«nus E. G. ir A.

Å . įvairiais garbę ir orumÄ Å¾eminančiais bei įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais, be to atsisegė kelnes ir policijos pareigÅ«nams E. G. ir A. Å . demonstravo lytinius organus, tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistÄ E. G. ir Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinį A. Å .,A. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų A.

P., R. P., A. Š. ir E. G., parodymais ir kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-13 apie 19.00 val. jis su draugais Jovaro parkelyje vartojo alkoholinius gėrimus. Pamatęs, kad jo draugus nori išvežti policijos pareigūnai, jis prie jų priėjo ir pasakė, kad ir jį vežtųsi kartu. Pareigūnams nesutikus, juos išvadino necenzūriniais žodžiais, neleido uždėti antrankių ir toliau vadino juos necenzūriniais žodžiais.

Kai buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , pamatęs, kad filmuojama su kamera, kitus du pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir nusimovęs kelnes jiems parodė lytinius savo organus ir pasiÅ«lė pačiulpti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs (b. l. 35-36, 40).Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-13 d. dirbo kartu su vyresniuoju patruliu R. P., tarnybiniu automobiliu Å koda Octavia, valst. Nr. BFP 076. Apie 21 val. 58 min. ekipažas „Alksna-11“ pranešė, kad reikalinga pagalba Žemaitės - Vytauto gatvių sankryžoje, Å iauliuose.

Atvykus nurodytu adresu apie 22 val. 00 min. bei privažiavus prie Patrulių rinktinės ekipažo „Alksna-11“, bÅ«rio vadas A. N. perdavė neblaivų vaikinÄ , kaip vėliau buvo nustatyta A. B., kurį reikėjo pristatyti į Å iaulių OVS sulaikymo patalpas, kadangi jie buvo sulaikę ne vienÄ , o tris asmenis. Ä®sodinus vaikinÄ Ä¯ tarnybinio automobilio galÄ , jis pradėjo mosikuotis rankomis, muistytis, todėl jam nusprendė uždėti antrankius, tačiau jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi ir neleido jų uždėti.

Kadangi vaikinas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, stÅ«mė nuo savęs, todėl prieÅ¡ asmenį buvo panaudota fizinė prievarta, t.y. jis kartu su A. N. iÅ¡tempė vaikinÄ iÅ¡ automobilio, paguldė ant Å¡aligatvio ir jam buvo uždėti antrankiai. Dedant antrankius jis koneveikė juos necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Jį perspėjo, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau vaikinas nepakluso. Uždėjus antrankius jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatÄ .

A. B. ir toliau tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo nusiimti antrankius bei įspirti. Jį visÄ laikÄ , kol vežė į policijos komisariatÄ , laikė, kad jis negalėtų pajudėti, todėl jam nepavyko įspirti. Pristačius A. B. į OVS patalpas jis toliau pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Vaikino sulaikymas buvo nufilmuotas laidos „Farai“, operatoriaus. Sužalojimo dėl jaunuolio elgesio nepatyrė, tarnybinė uniforma sugadinta nebuvo.

Dėl tokio jaunuolio elgesio pasijuto pažemintas ir įžeistas. Dėl šio įvykio turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (11-12 b. l.).Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 13 d. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patruliu A. P. su tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valst.

Nr. BFP 076. Apie 21 val. 58 min. Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės ekipažas „AIksna-11“ pranešė, kad reikalinga pagalba Žemaitės - Vytauto gatvių sankryžoje, Å iauliuose. Atvykus nurodytu adresu apie 22 val. 00 min. bei privažiavus prie Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės ekipažo „Alksna-11“, Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadas A. N. perdavė neblaivų vaikinÄ , kurį reikėjo pristatyti į Å iaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas.

Vaikinų iÅ¡ viso buvo sulaikyti trys. Jų duomenų nežino, jie jau sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Ä®sodinus vaikinÄ Ä¯ tarnybinio automobilio galÄ , jis pradėjo mosikuotis rankomis, todėl jam norėjo uždėti antrankius, tačiau jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. VaikinÄ ji kartu su A. P. padedant A. N. iÅ¡traukė iÅ¡ tarnybinio automobilio galo, buvo panaudota fizinė prievarta, vaikinas buvo paguldytas ant Å¡aligatvio bei jam uždėti antrankiai. Antrankius dėjo, kad automobilyje vaikinas nepadarytų žalos, pats nesusižalotų ar nesužalotų pareigÅ«nų.

Dedant antrankius jis necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais juos koneveikė. Uždėjus antrankius vaikinas vėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Ji atsisėdo už tarnybinio automobilio vairo, o gale Å¡alia vaikino atsisėdo A. P.. Pristatant vaikinÄ , kuris vėliau prisistatė kaip A. B., jis toliau tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo jos kolegÄ A. P. bei jÄ kaip pareigÅ«nę necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo nusiimti antrankius ir įspirti kolegai. Bet kaip suprato A.

P. jį prispaudęs laikė, kad jam neįspirtų. Pristačius A. B. į Šiaulių Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas jis toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais. Jo sulaikymas ir buvimas sulaikymo patalpose buvo filmuojamas laidos „Farai“ operatoriaus. Sužalojimo dėl vaikino elgesio nepatyrė, tarnybinė uniforma sugadinta nebuvo. Todėl civilinio ieškinio nereikš, turtinė, neturtinė žala nepadaryta. Dėl tokio vaikino elgesio pasijuto pažeminta ir įžeista, nes jo keiksmai ir necenzūriniai žodžiai buvo nukreipti būtent į juos kaip policijos pareigūnus.

VaikinÄ ne kartÄ buvo įspėję, kad toks jo elgesys užtraukia atsakomybę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tu baigtas baudžiamuoju įsakymu (17-18 b. l.).Nukentėjusysis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-13 d. apie 22.08 val. jam bÅ«nant savo darbo vietoje Å iaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriuje adresu Purienų g. 48, Å iauliai, Å iaulių AVPK patrulių rinktinės pareigÅ«nai pristatė jaunuolį, kuris pasivadino A. B.. Minėtas jaunuolis buvo pristatytas dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo.

Nuo pristatyto jaunuolio sklido alkoholio kvapas, iš jo kalbos, elgesio ir kūno judesių matėsi, kad jis yra neblaivus. Jam buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas. Jaunuolis būdamas operatyvaus valdymo patalpose, o tiksliau prie šių patalpų esančiame koridoriuje, garsiai šūkaudamas keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo laidos „Farai“ operatorių A. K.. Jam ir specialistui E. G. pareikalavus nesikeikti ir neįžeidinėti operatoriaus, jis ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo operatorių bei savo pyktį nukreipė į juos, tai yra, ir juos pradėjo keikti necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais.

Jaunuolis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl buvo perspėtas, kad nevykdant reikalavimų jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta. Atlikus asmens apžiÅ«rÄ ir jaunuolį įvedus į laikino sulaikymo patalpas, jis atsisegė kelnes ir parodė lytinius organus sakydamas „ar norit pačiulpti“, tokiu bÅ«du įžeisdamas jų kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, turtinė, neturtinė žala jam nepadaryta. Dėl tokio vyro elgesio pasijuto pažemintas ir įžeistas.

Visas jaunuolio elgesys buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tu baigtas baudžiamuoju įsakymu (20-21 b. l.).Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir A. Å . (23-24 b. l.).Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-13 jam dirbant ekipažu „Alksna 11“, kartu su R. S. patruliuojant Å iaulių mieste, gavo iÅ¡kvietimÄ , kad prie Jovaro gimnazijos Žemaitės - Vytauto gatvės sankryžoje neblaivÅ«s asmenys užkabinėja praeivius.

Nuvykus prie sankryžos pasitiko paauglių bÅ«rys, kurių vienas aiÅ¡kino, jog jiems einant pro Å¡alį juos pradėjo vadinti necenzÅ«riniais keiksmais, gÄ sdinti vienÄ iÅ¡ tų paauglių gaudyti. Jie nurodė, kad ant mokyklos laiptų prie mokyklos pagrindinio įėjimo sėdi trys asmenys kurie tai darė. Tie asmenys jiems nuėjus gėrė alų. Einant link jų du pabėgo, o liko tik vienas asmuo. Tačiau visi trys buvo sulaikyti. Atvedus prie tarnybinio automobilio du pasodino į automobilį. O vienas vaikinas reiÅ¡kė pretenzijas, garsiai keikėsi, jo buvo teisėtai pareikalauta liautis, buvo paaiÅ¡kinta atsakomybė už reikalavimų nevykdymÄ , sodinant į automobilį jis vis vien keikėsi, garsiai Å¡aukė.

Kadangi visų trijų nebuvo galimybės pristatyti, todėl A. N. iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä . Jiems atvykus, vaikinÄ , kuris elgėsi nepagarbiai, vedė į tarnybinį automobilį Å koda Octavia. Nuvedus jį iki tarnybinio automobilio vaikinas buvo pasodintas į automobilio vidų, tačiau jis agresyviai elgėsi, todėl buvo nuspręsta jam uždėti antrankius ir buvo pareikalauta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Tačiau jam tai padaryti atsisakius, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis buvo iÅ¡temptas iÅ¡ automobilio ir jį paguldžius ant žemės buvo uždėti antrankiai.

VisÄ tÄ laikÄ vaikinas pareigÅ«nų A. P. ir R. P. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius keiksmus. Uždėjus antrankius vaikinas vėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, Å¡alia jo atsisėdo A. P., nes vaikinas ir toliau elgėsi agresyviai. Vaikinas buvo pristatytas į Å iaulių miesto PK OVS laikino sulaikymo kameras. Dėl vaikino elgesio nesijaučia nukentėjęs, jis jo kaip pareigÅ«no neįžeidė, kadangi jis bÅ«tent jo necenzÅ«riniais keiksmais nevadino (14-15 b. l.).IÅ¡ 2013-09-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vytauto ir Žemaitės gatvių sankryžoje, Å iauliuose (8-10 b. l.).IÅ¡ 2013-09-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, kur užfiksuota kaip A.

B. daro nusikalstamas veikas (13 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18696, testo Nr. 6651) parodymų matyti, jog 2013-09-13 22.13 val. A. B. nustatytas 1,65 promilių girtumas (31 b. l.). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.Padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, požymius.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A.

B. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, skirti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudÄ ; dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, skirti 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 12 minimalių gyvenimo lygių dydžio - 1560 Lt baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A.

B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL dydžio - 1040 litų baudÄ .A. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka ir praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui Skirdamas bausmę A.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. A. B. anksčiau neteistas, tačiau 2012-08-22 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, todėl atsižvelgiant į veikų pavojingumų laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

B. prokuroro siūlomo dydžio bausmę. Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu paliktina saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (A. P. ir R. P. įžeidimas) - 8 MGL dydžio (1040 litų) bauda, - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (A.

Å . ir E. G. įžeidimas) - 10 MGL dydžio (1300 litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę A. B. skirti 12 MGL dydžio (1560 litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę 8 MGL dydžio (1040 litų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A.

B. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-09-13 22.00 val. iki 2013-09-14 13.20 val. ir A. B. laikyti atlikusiu dalį bausmės - sumokėjusiu 2 MGL dydžio, tai yra 260 litų baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę A. B. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Astra Karpytė