1f4179b9-e025-4ebd-b837-aabd083e6a4d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-960-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16443-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pradinio iÅ¡silavinimo, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : G. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. gegužės 22 d. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,041 g tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), buvusiÄ Å¾alios ir rudos spalvos sausame dalinai susmulkintame augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje savadarbėje suktinėje, laikytoje bute ant spintos, iki kol savadarbę suktinę su Å¡ia psichotropine medžiaga 2021 m. gegužės 22 d. apie 19.40 val.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis G. V. 2021 m. gegužės 23 d. įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ savo kaltės nepripažino, tačiau papildomų apklausų metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neatsimena, bet tai buvo dienÄ prieÅ¡ tai, kai buvo sulaikytas, Panevėžyje, bÅ«nant Skaistakalnio parke, nepažįstamas asmuo paklausė, ar jis nenori ko nors parÅ«kyti.

Sakė, kad dozė kainuoja 10 eurų. Suprato, kad jam siÅ«lo „žolės“, t. y. narkotinės medžiagos. Norėdamas parÅ«kyti, jis iÅ¡ nepažįstamo vaikino nusipirko „žolės“, kuri buvo tarp folijos. Sumokėjus pinigus vaikinas nuėjo. TÄ dienÄ dalį „žolės“ sumaišęs su tabaku surÅ«kė parke, o likusiÄ â€žÅ¾olę“ parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kitos dienos rytÄ iÅ¡ likusios „žolės“ ir cigarečių tabako susisuko dvi suktines, iÅ¡ kurių vienÄ surÅ«kė, o kitÄ nusprendė surÅ«kyti vėliau.

Dienos metu jam į „Messenger“ parašė kaimynas V. ir pasiūlė kartu išgerti. V. rašė, kad yra su draugu ir dviem panelėmis, ir kad visi ateis pas jį į namus. Jis sutiko. Po pietų pas jį į namus kartu su draugu K. ir dviem panelėmis atėjo V.. Nenorėdamas sakyti, kad jis turi „žolės“, ir ja dalintis prieš ateinant minėtiems asmenims suktinę padėjo kambaryje ant spintos. Susėdę pas jį kambaryje visi vartojo alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos. Gal apie 18 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie galbūt užuodę, kad bute buvo rūkyta „žolė“, iš karto paklausė, ar bute yra narkotinių medžiagų.

Pasakęs, kad turi suktinę, jis pats nuo spintos paėmė ir policijos pareigÅ«nams padavė suktinę. Policijos pareigÅ«nams paklausus, kieno yra ta suktinė, jis pasakė, kad suktinė yra jo. Po to policijos pareigÅ«nams pasakė, kad suktinė nebe jo. Matyt taip pasielgė, kadangi buvo labai girtas. Po to atvyko kiti pareigÅ«nai, kurie virtuvėje rado jo „žolės“ smulkintuvÄ ir plastikinį butelį, iÅ¡ kurio buvo pasidaręs rÅ«kyti tinkamÄ daiktÄ . Ä® butelio Å¡onÄ buvo įstatęs iÅ¡ parduotuvės pirktÄ stiklinį antgalį rÅ«kymui.

Pas jį bute buvę vaikinai ir merginos, apie tai, kad jis turi narkotinės medžiagos, nežinojo, jiems jis to nesakė ir parÅ«kyti nesiÅ«lė. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi (2 t., b. l. 56–59, 62–65, 72–74). Be kaltinamojo G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo 2021 m. gegužės 24 d. raÅ¡te Nr. 2.14.P-196 nurodyta, kad 2021 m. gegužės 24 d.

Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale G. V. atliktas narkotikų testas. Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (2 t., b. l. 46). Liudytojas T. V., dirbantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, 2021 m. gegužės 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė bei apklausos metu parodė, kad 2021 m. gegužės 22 d. apie 19.18 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, keliamo triukÅ¡mo, garsiai leidžiamos muzikos. 19.19 val. jis kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio specialistu S. R. nuvyko nurodytu adresu, kur buvo girdimas triukÅ¡mas.

Pasibeldus į duris, jas atidarė buto Å¡eimininkas G. V., kuris dėl padaryto pažeidimo sutiko ir teigė, kad bute leido muzikÄ . Bendraujant su G. V., nuo jo sklido galimai marihuanos, t. y. narkotinės medžiagos, kvapas. Paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, G. V. pripažino, kad vartojo. Paklausus, ar turi narkotinių medžiagų, G. V. pasakė, kad turi, ir nuo kambaryje stovėjusios drabužių spintos paėmė suktinę, kuriÄ parodė ir vėl padėjo. Paklausus, kieno yra suktinė, G.

V. atsakė, kad suktinė yra jo. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad kambaryje buvo dar trys asmenys, t. y. V. T., K. O. ir D. U., kurie akivaizdžiai buvo neblaivÅ«s. Nepamena, ar kitų bute buvusių asmenų klausė, ar jie rÅ«kė marihuanÄ . Po kurio laiko G. V. pasakė, kad suktinė yra ne jo, kad tik nori prisiimti atsakomybę. Dar vėliau pasakė, kad suktinė yra K. O.. Apie suktinę pasiteiravus K. O., kuris buvo labai girtas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, gal ir sakė, kad suktinė yra jo, bet toliau kalbėjo nesÄ mones, nebuvo galima su juo susikalbėti.

G. V. pradėjus neigti, kad narkotinės medžiagos yra jo, bei pasakius, kad jos priklauso K. O., kuris nesugebėjo nieko paaiškinti, G. V., K. O., V. T. ir D. U. buvo sulaikyti, o vėliau spintoje rasta A. U. perduota motinai. G. V. nustatytas 2,34 prom. girtumas, V. T. – 2,10 prom. girtumas, K. O. – 3,20 prom. girtumas, D. U. – 1,04 prom. girtumas, A. U. – 0,93 prom. girtumas (1 t., b. l. 17, 20–24). K. O., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis su kompanija asmenų, iš kurių pažinojo tik V.

T., pastarojo kaimyno G. bute vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«damas pas G. bute jis kelis kartus buvo nuėjęs į virtuvę ar į laiptinę parÅ«kyti. RÅ«kė savo atsineÅ¡tas cigaretes „Kent HD“. Jokių narkotinių medžiagų G. bute nematė, niekas parÅ«kyti „žolės“ jam nesiÅ«lė. Apie 18.30–18.40 val., gal ir vėliau, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo, ar bute yra ko nors draudžiamo. PareigÅ«nai jam nustatė virÅ¡ 3 promilių girtumÄ , todėl nelabai atsimena, kas vyko G. bute.

Žino, kad bute buvo rasta suktinė, tik nežino, ar tÄ suktinę kas nors parodė, ar jÄ rado policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai klausinėjo, kieno yra suktinė. Neatsimena, ar kuris nors prisipažino dėl suktinės, tačiau jam atrodo, kad pabodus ilgų policijos pareigÅ«nų klausinėjimų apie suktinę jis lyg ir pasakė, kad suktinė yra jo, nors iÅ¡ tikrųjų suktinė buvo ne jo. Nežino, kam priklauso G. bute rasta suktinė. Jis „žolės“ nerÅ«kė ir nerÅ«ko. Eidamas pas G. nusinešė tik butelį degtinės ir pakelį cigarečių, tad jei bute buvo rasti kiti su narkotinėmis medžiagomis susiję daiktai, tai yra ne jo.

Nematė, kad virtuvėje buvo „žolės“ rÅ«kymui pritaikytas butelis (1 t., b. l. 80–82, 85–88). V. T., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad G. V. bute rasti narkotikai priklauso ne jam. Parodymus duos tik geriau susipažinęs su praneÅ¡imu apie įtarimÄ (1 t., b. l. 45–47). Liudytoja D. U. parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neatsimena, ji kartu su drauge A. U. nuėjo pas pažįstamÄ V., pravarde „M.“, į svečius. Sulaukę V. draugo K., kuris buvo nuėjęs pirkti alkoholio, visi nuėjo pas V. kaimynÄ G., kur vartojo alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos, kalbėjosi.

Jokių narkotinių medžiagų ji nevartojo. Kažkuriuo metu G., K. ir V. eidami į virtuvę pasiÅ«lė parÅ«kyti, tačiau ji atsisakė ir į virtuvę nuėjusi nebuvo. Apie tai, kÄ vaikinai veikė virtuvėje, nekalbėjo. Vaikinams grįžus į kambarį netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo, ar bute yra draudžiamų daiktų. G. atsakė, kad neturi, tačiau po to nuo spintos pats padavė suktinę. PareigÅ«nams paklausus, ar suktinė yra jo, G. prisipažino, kad jo, tačiau dar truputį pabuvęs pasakė, kad suktinė yra ne jo.

Nežino, ar dar kÄ nors rado bute, iÅ¡skyrus suktinę, kuriÄ padavė pats G.. Kam priklauso G. bute rastas smulkintuvas ir rÅ«kymui pritaikytas butelis, nežino, tačiau mano, kad Å¡ie daiktai turėtų priklausyti G. (1 t., b. l. 133–136). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 13 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad ant plastikinės dėžutės-smulkintuvo vidinių pavirÅ¡ių (paketas Nr. 125611), 2021 m. gegužės 22 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos – pėdsakai.

Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės suktinės, 2021 m. gegužės 22 d. rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,041 g. Nuoplovose, paimtose nuo G. V., K. O., D. U., V. T. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 25–30).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus 2021 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant vidinių paviršių vandens pypkės, rastos ir paimtos 2021 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros metu pas G. V. bute, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų (2 t., b. l. 36–40). 2021 m. gegužės 22 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Prieškambario šiaurinėje pusėje yra virtuvė, kurioje ant stalo rastas ir apžiūros metu paimtas savadarbis „bongas“ bei trintuvė. Ant kambaryje esančios spintos viršaus rastas ir paimtas objektas, panašus į cigaretę, su galimai augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 9–16). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. V. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis 2021 m. gegužės 22 d. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė kaltinime nurodytÄ psichotropinės medžiagos (tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio)), kiekį (0,041 g) iki tol, kol 2021 m. gegužės 22 d. apie 19.40 val. savadarbę suktinę su Å¡ia psichotropine medžiaga įvykio vietos apžiÅ«ros metu paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tai, kad pareigÅ«nų paimtos medžiagos, yra psichotropinės, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis bÅ«tų turėjęs tikslÄ laikytas psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudÄ dalimis per maksimalų terminÄ (2 t., b. l. 116–119).

Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę G. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo pats vartoja psichotropines medžiagas (jų rasta kaltinamojo organizme), kurias laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (ankščiau teistas (2 t., b. l. 104–108) tačiau ne už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nykęs, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 115), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (2 t., b. l. 89–103)), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 51 MGL (2550 Eur) baudÄ , kuri nedaug virÅ¡ija minimalų už nesunkų nusikaltimÄ skirtinos baudos dydį (nuo 50 iki 2000 MGL). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 22 d. 19.30 val. iki 2021 m. gegužės 23 d. 16.24 val. (1 para), Å¡iÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai (2 t., b. l. 75–79). Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 32 MGL (1600 Eur), kurios sumokėjimo terminas iÅ¡dėstomas 16 mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur.

Toks sumokėjimo bÅ«das ir terminas parenkamas atsižvelgus į baudos dydį ir tai, kad kaltinamasis turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ (2 t., b. l. 88), be to, nedirba (114–115). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 80–82). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini (2 t., b. l. 41–44).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudos bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant G.

V. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 32 MGL (1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų)). G. V. likusios nesumokėtos 32 MGL (1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 16 (Å¡eÅ¡iolikai) mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti G. V., jog paskirtÄ baudÄ jis nustatyta tvarka turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po atlikto medžiagų tyrimo likusį mišinį, t. y. 0,613 g (tyrimo metu sunaudota 0,142 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio);

2) vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis, t. y. paketu Nr. 125611, kuriame yra dėžutė-smulkintuvas; voku Nr. 1, kuriame yra sulankstytas popieriaus lapas, lape yra tuščia savadarbė suktinė; vokais Nr. 2–9, kuriuose yra po vienÄ plastikinę pakuotę, pakuotėse yra po vienÄ medinį strypelį su vatos tamponėliais (2021 m. rugpjūčio 27 d. kvitas BBB Nr. 0009076);

3) vandens pypkę (2021 m. rugpjūčio 27 d. kvitas BBB Nr. 0009076). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad G. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė