1f3f20be-da72-4d0d-8fc0-8f9d545e7098 · Tauragės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Administracinio nusižengimo byla Nr. II-85-607/2022 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00037-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 13 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. M., pareiÅ¡kėjo atstovui Vygantui Skladaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. M. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. M. skundu praÅ¡o panaikinti 2022 m. birželio 3 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo (toliau – Institucija, Tauragės apskrities VPK) nutarimÄ , administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022 ir administracinę teisenÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2022 m. birželio 3 d. Tauragės apskrities VPK vyr. tyrėjo R. A. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalimi E. M. paskirta – 300 Eur bauda.

Nubaustas už tai, kad 2022 m. gegužės 15 d., 22.17 val., (duomenys neskelbtini), paskambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad kaimynas nori pasikarti. Atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, neaiÅ¡ku, kas norėjo eiti kartis ir kas kvietė policijÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) neskambino bendruoju pagalbos telefonu ir nepranešė, kad kaimynas nori eiti pasikarti. MinėtÄ dienÄ pareiÅ¡kėjo mobiliuoju telefonu galimai naudojosi vyriÅ¡kis, kuris gyvena Å«kiniame pastate, esančiame K.

J. g. 33, Tauragė. Kadangi, ir administracinio nusižengimo nutarime nurodyta, jog neaiÅ¡ku, kas kvietė policijÄ , todėl administracinė teisena pareiÅ¡kėjo atžvilgiu turi bÅ«ti nutrauktina ir panaikinta nutarimas, nesant ANK 493 straipsnio 2 dalyje administracinio nusižengimo sudėties. Teismo posėdžio metu E. M. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais ir nurodė, jog 2022 m. gegužės 15 d., vakare, kartu su A. P. vartojo alkoholinius gėrimus, esančiame jų kiemo garaže, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis nurodė, kad neprisimena, kas skambino bendruoju pagalbos telefonu. Tačiau tiek ieÅ¡kinyje, tiek posėdžio metu teigė, kad galimai bendruoju pagalbos telefonu skambino jo kaimynas A. P., kadangi jis, bÅ«damas neblaivus mėgsta skambinti bendruoju pagalbos telefonu, už tai yra ne vienÄ kartÄ baustas. Be to, E. M. nurodė, kad atvykus policijos pareigÅ«nams, jie paklausė, kur yra virvė, bei patikrino girtumÄ alkotesteriu, jis paaiÅ¡kinimus jiems davė po kelių dienų. Jis prisipažinimo, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu dėl to, kad manė, jog gaus tik įspėjimÄ . 2022-09-06 teismo posėdžio metu po liudytojo T.

P. apklausos ir garso įraÅ¡o iÅ¡klausymo, E. M. prisipažino, kad skambino bendruoju pagalbos telefono, kai jam pagalba buvo nereikalinga. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Vygantas Skladaitis praÅ¡o panaikinti 2022 m. birželio 3 d. Institucijos priimtÄ nutarimÄ ir administracinę teisenÄ nutraukti, nesant ANK 493 straipsnio 2 dalyje administracinio nusižengimo sudėties požymių– tiesioginės tyčios, nes administracinį nusižengimÄ padarė sunkios sveikatos bÅ«klės arba E. M. skirti Å¡velnesnę baudÄ .

Institucija, priėmusi nutarimÄ atsiliepime į skundÄ praÅ¡o E. M. skundo netenkinti ir 2022 m. birželio 3 d. Tauragės apskrities VPK priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nepanaikinti ir administracijos teisenos nenutraukti. Nurodo, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. M., kuris pripažino, jog skambino telefonu ir kvietė policijÄ nesant poreikio, dėl ko taip padarė nepamena, kadangi buvo neblaivus. E. M. su padarytu pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Taip pat iÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės, nustatytas skambinusio asmens telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi E. M., todėl nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, jo padaryta veika kvalifikuotina tinkamai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad E. M. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nubaustas 300 Eur bauda, už tai, kad jis 2022 m. gegužės 15 d., 22.17 val. (duomenys neskelbtini), paskambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad kaimynas nori pasikarti. Atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, neaiÅ¡ku, kas norėjo eiti kartis ir kas kvietė policijÄ . E. M. nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu ir praÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nurodydamas, kad jo veiksmuose nėra ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.

Byloje kilo ginčas dėl subjekto. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta netinkamai. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

ANK 493 straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba. Taigi, Å¡is nusižengimas padaromas tik tyčia, tai yra suvokiant, jog specialiųjų tarnybos pagalbos nereikia, tačiau tyčia praneÅ¡ant melagingÄ informacijÄ ir taip trukdant tarnybų darbÄ .

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas E. M. padarė ATPK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tai yra skambino bendruoju pagalbos telefonu, kai pagalba nereikalinga. Nors skunde E. M. teigė, kad 2022 m. gegužės 15 d., 22.17 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jam priklausančio telefono bendruoju pagalbos telefonu 112 galimai skambino jo kaimynas A. P., tačiau Å¡i versija paneigta teismo posėdžio metu. Teismas laiko, kad E. M. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 493 str. 2d.

įrodo ir E. M. 2022 m. gegužės 20 d. paaiÅ¡kinimas, kuris suraÅ¡ytas po 5 d., kai buvo padarytas administracinis nusižengimas. E. M. pripažino, kad kvietė policijos pareigÅ«nus nesant poreikio ir neprieÅ¡taravo dėl pažeidimo. Taip pat iÅ¡ vaizdo-garso įrašų (filmuotų Body Cam failų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu liudytojas A. P. paneigė, kad jis skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, o iÅ¡ garso įraÅ¡o atpažino E. M. balsÄ , tai vėliau patvirtino ir pats E. M..

Teismo vertinimu, byloje surikti įrodymai patvirtina, kad E. M. skambino bendruoju pagalbos telefonu, kvietė policijÄ , kai pagalba jam buvo nereikalinga, ko pasekoje į įvykio vietÄ vyko policijos pareigÅ«nai bei sutrikdytas BPC darbas. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , byloje esančius įrodymus sutinka, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ E. M. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, tačiau svarstytinas E. M. paskirtos baudos dydžio pakeitimas.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Teismas, įvertinęs pažeidimo pobÅ«dį, faktines jo padarymo aplinkybes, atsižvelgia į E. M. asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ( administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus), į aplinkybę, kad E. M. pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio nusižengimÄ ; kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo turintis neįgalumÄ (2006 m. spalio 27 d. Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is pažymėjimas galioja iki 2037 m. birželio 29 d.), jam nustatytas 50 proc. darbingumas iki 2037 m. birželio 29 d. (Darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) dėl psichikos sutrikimo- ANK 35 str. 2 d.), gaunantis nedideles pajamas, todėl teismas laiko, kad baudos dydis per griežtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis bei teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas E. M. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir jo pagrindu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 3 d. nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022, keistinas dalyje dėl paskirtos 300 Eur baudos dydžio, jÄ sumažinant iki 50 Eur. Likusioje dalyje skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 646 straipsniais, n u t a r i a :

E. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti iÅ¡ dalies 2022 m. birželio 3 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ , administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1951-2022, kuriuo E. M. nubaustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį 300 eurų bauda, ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu baudÄ sumažinant iki 50 eurų. Likusioje dalyje E. M. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo medžiagÄ iÅ¡siųsti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams. Teisėja Daiva Žebelienė