1f3e64c4-3b37-4e95-9fcc-967d489e0210 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-126-365/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00154-2018-8 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Ingai Å aranovai, dalyvaujant prokurorui Dainiui Vilimui, gynėjui advokatui Kęstučiui Virkečiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B. ( I. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, logistikos bendrovės "(duomenys neskelbtini)" direktorius, neteistas padaręs veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str.1d. ir nustatė:

Buvo inkriminuojama, kad I. B., pažeisdamas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 2005 m. spalio 26 d. „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 str. 1 d. reikalavimÄ , kuris nustato, kad „bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 EUR, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai“ bei pažeisdamas 1997 m. birželio 19 d.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2017-06-29 įstatymu Nr. XIII-568) 21 str. 1 d. 1 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad grynųjų pinigų sumos deklaruojamos „kai asmuo per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Europos SÄ jungÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įveža ar iÅ¡ Europos SÄ jungos per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡veža į trečiÄ sias Å¡alis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumÄ , kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji 2005 m. spalio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005) nuostatų 3 straipsnio 1 dalyje“, 2018-08-29, apie 19.30 val., vykdamas kaip keleivis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ lengvuoju automobiliu „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ - Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį kelyje 103, MačiuliÅ¡kių k. 7, LavoriÅ¡kių sen., Vilniaus r., nepateikdamas muitinės kontrolei ir nedeklaravęs, lagamine gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 61 000 Eur grynųjų pinigų, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ .

Å i veika buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai. Pradedant teisminį nagrinėjimÄ kaltinamasis pasinaudojo savo teise ir atsisakė duoti parodymus. Todėl teismas garsino Å¡io asmens anksčiau duotus parodymus.(t.1 b.l.200). 2018-08-30 apklaustas kaip įtariamasis I. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam aiÅ¡kus, iÅ¡verstas į jam suprantamÄ kalbÄ , tačiau jis neprisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , kurio padarymu yra įtariamas.

Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje įstaigoje negydytas, narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. Žino ir supranta, kad negalima gabenti iÅ¡ trečiųjų Å¡alių grynųjų pinigų, kurių suma virÅ¡ija 10 000 eurų, jų nedeklaruojant. Dažnai važinėja į kitas valstybes, todėl žino deklaravimo tvarkÄ . PaaiÅ¡kina, kad 2018-08-29, apie 19.30 val., lengvuoju automobiliu „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Rusijos Federacijos atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ .

Lengvuoju automobiliu vyko kaip keleivis su savo draugais į LietuvÄ apsipirkti. Jo tikslas buvo automobilio pirkimas. Norėjo žmonai padaryti staigmenÄ ir gimtadienio proga padovanoti automobilį. Automobilį planavo pirkti Vilniuje, pas oficialų pardavėjÄ , kurio pavadinimo dabar neprisimena. Šį pardavėjÄ jam rekomendavo draugas. Kai įvažiavo į postÄ , jie sustojo maÅ¡inų eilėje po stogu. Ä® kokį muitinimo tikrinimo kanalÄ jie įvažiavo, jis nesuprato. Kadangi automobilio nevairavo, buvo atsipalaidavęs, todėl nekreipė į tai dėmesio.

Tik gali pasakyti, kad prieÅ¡ įvažiuojant į maÅ¡inų eilę, virÅ¡uje matė užraÅ¡Ä â€žAll passports“ ("Su visais pasais"). Priduria, kad prieÅ¡ juos stovėjo dar viena maÅ¡ina. Tada jie visi paruošė pasus, kadangi žino, jog poste yra tokia tvarka, jog visų pirma yra pateikiamas pasas, o po to vyksta kitos muitinės procedÅ«ros, deklaravimas, daiktų tikrinimas ir pan. Jiems belaukiant, kol paims pasus, iÅ¡ deÅ¡inės pusės atėjo moteris. Moteris tiesiai priėjo prie vairuotojo.

Jis nesuprato kas ta moteris, kadangi ji nebuvo su uniforma, ant jos rÅ«bų nebuvo jokių antpečių, skiriamųjų ženklų. Moteris priėjusi prie vairuotojo nepasisveikino, neprisistatė, tik paprašė vairuotojo iÅ¡lipti. Ar vairuotojas iÅ¡lipęs uždarė duris, jis neprisimena. Visos kitos maÅ¡inos durys buvo uždarytos. Jis negirdėjo, apie kÄ kalba moteris su vairuotoju, nesuprato kas ten vyksta. Tiesiog ramiai sėdėjo automobilio priekyje, keleivio sėdynėje, laikė rankose pasÄ ir laukė kol ateis jų eilė tikrinimui.

Tada staiga iÅ¡girdo, kad jį kviečia draugas. Jis iÅ¡lipo ir nuėjo prie bagažinės. Nuėjęs pamatė, kad jo lagaminas atidarytas, dėl ko labai nustebo ir labai pasipiktino. Pamatė, kad lagamine atvirai guli jo pinigai tarp daiktų. Kai krovė lagaminÄ , neprisimena, kur juos tiksliai padėjo. Tik žino, kad specialiai pinigų neslėpė. Å i moteris tada paklausė, kiek čia pinigų. Jis atsakė, kad 61 000 eurų. Tada moteris paklausė, ar čia jo pinigai, jis atsakė teigiamai. Po to ji paklausė, kodėl jis nedeklaravo pinigų.

Jis jai atsakė, kad jis nespėjo deklaruoti, niekas jo to neprašė ir jis net neturėjo galimybės tai padaryti. Priduria, kad jis net nesuprato, kas ta moteris, kuri jo to klausinėjo. Nesuprato, ar čia muitininkė, pasienietė ar kitos tarnybos pareigÅ«nė. Po to, kai jis pasakė, kad čia yra 61 000 eurų, ji detaliai patikrino jo lagaminÄ , nieko įdomaus nerado ir paprašė vairuotojo atidaryti kitus bagažinėje gulėjusius lagaminus. IÅ¡ viso jų buvo keturi. Vairuotojas atsisakė tai padaryti ir pasakė, kad čia yra keleivių lagaminai, tegul jie atidarinėja.

Jis nežino, kas ir kokiu tikslu atidarė jo lagaminÄ ir nesuprato, kad čia vyksta kažkokia apžiÅ«ra. Kitus lagaminus jo minėta moteris apžiÅ«rėjo kartu su jų savininkais. Po patikrinimo iÅ¡ visų jų keturių paėmė pasus. Kas juos paėmė, jis nežino, neprisimena, kadangi iÅ¡kart po apžiÅ«ros jis buvo papraÅ¡ytas eiti su minėta moterimi. Å i moteris liepė pasiimti pinigus ir eiti paskui jÄ , į įstiklintas patalpas. Tik įėjęs į tarnybines patalpas, jis pamatė tris darbuotojus, iÅ¡ kurių dvi buvo su uniformomis.

Suprato, kad čia yra muitinės pareigÅ«nės. Jis joms pasakė, kad nori deklaruoti pinigus ir jam buvo pasakyta, kad jau vėlu. Po to jau jo minėta moteris liepė jam perskaičiuoti pinigus. Jis pradėjo nervintis, susipainiojo ir nusiraminęs suskaičiavo 61 000 eurų. Kai suskaičiavo, moteris jam pasakė sėdėti ten ir saugoti savo pinigus. Po kiek laiko liepė raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . KÄ jis ten parašė, neprisimena, net nesuvokė, kÄ ten rašė. Tiesiog bandė kažkÄ raÅ¡yti ir viskas.

Tuo metu nesuprato, kad jis kažkÄ blogo padarė, nieko jam Å¡i moteris nepaaiÅ¡kino. RaÅ¡ydamas pasiaiÅ¡kinimÄ galvojo, kad viskas čia yra gerai, gražins jam pinigus, juos deklaruos ir ramiai toliau važiuos. Parašęs paaiÅ¡kinimÄ atidavė jį minėtai moteriai. Tada atėjo pamainos virÅ¡ininkė, sudėjo pinigus į įmautę ir pasakė, kad jam reikės laukti tol, kol atvyks kriminalistai. Tada suprato, kad čia įvyko nesusipratimas, kadangi visÄ tÄ laikÄ nesuvokė, kad jo minėta moteris buvo muitininkė ir ji atliko tikrinimÄ , nes kaip minėjo, ji buvo be uniformos, neprisistatė ir su juo visiÅ¡kai nebendravo.

Taip pat nori pasakyti, kad jis galėjo Å¡iuos pinigus padalinti ant visų keturių asmenų, po 10 000 eurų, tačiau to nepadarė, nes norėjo juos deklaruoti. Taip pat galėjo Å¡iuos pinigus paslėpti, bet nesiėmė jokių veiksmų, nes norėjo juos teisėtai atsivežti į LietuvÄ ir už tuos pinigus teisėtai įsigyti automobilį. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko negali paaiÅ¡kinti. Priduria, kad jis yra verslo žmogus, logistikos įmonės plėtros direktorius. Lagamine buvę pinigai yra jo teisėtai uždirbtos santaupos.

Čia įvyko nesusipratimas, todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti pinigus ir nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 59-61). LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte sulaikytas I. B. surašė raÅ¡tÄ , kuriame patvirtino vežęs pinigus. Nurodė blogai žinantis teisinį reglamentavimÄ , pasiruošęs pinigus deklaruoti (t.1 b.l.22-24). Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad 2018-08-29, apie 19.30 val., jo vairuojamu lengvuoju automobiliu „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ Rusijos Federacijos atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ .

Su juo buvo dar trys asmenys, kolegos. I. B. yra ne tik jo kolega, su kuriuo dirba, bet ir geras draugas. Kai atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ , I. sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje, keleivio pusėje, o maÅ¡inos gale buvo dvi moterys. Jis asmeniÅ¡kai važiavo į LietuvÄ aplankyti draugų, kokiu tikslu važiavo kiti asmenys, jis nežino. Taip pat ir I. jam neminėjo, kÄ veiks Lietuvoje. Sėdėjo automobilyje ir laukė pasienio pareigÅ«nų patikrinimo. Priėjo moteris ir paklausė ar yra vežami draudžiami vežti daiktai, tikslino vežamo alkoholio ir cigarečių kiekį.

Po to abu kartu su muitinės pareigūne ėmė apžiūrinėti bagažinėje esančius daiktus. Viename lagamine rado pinigus ir pasiteiravo kieno tai pinigai. Kaltinamasis patvirtino, kad tai jo pinigai ir kad pinigus deklaruos, nes laukė pasienio pareigūnų patikrinimo. Muitinės pareigūnė pasakė, kad tai daryti vėlu ir su kaltinamuoju nuėjo į tarnybines patalpas. Jam žinoma, kad pradžioje pasienio kontrolės poste turi patikrinti pasienio pareigūnai, o po to turi tikrinti muitinės pareigūnai.

Å iuo atveju pasienio pareigÅ«nai jų dar nebuvo tikrinę, pasai buvo automobilyje ir muitinės pareigÅ«nė jų net neprašė. Deklaravimo klausimus ketino spręsti po pasieniečių patikros. Mano, kad muitinės pareigÅ«nas priėjo per anksti ir jie neteko galimybės atlikti deklaravimÄ . Kai prie jų priėjo muitinės pareigÅ«nė, jo ir automobilyje buvusių asmenų pasai buvo automobilyje; pasus patikrino pasienietis po to, kai juos tikrino muitinės pareigÅ«nė. (t.1 b. l. 200- 204). Ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-30 apklaustas kaip liudytojas E. B. parodė, kad 2018-08-29, apie 19.30 val., lengvuoju automobiliu „Land Rover Range Rover“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ Rusijos Federacijos atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Su juo buvo dar trys asmenys, kolegos. Priduria, kad I. yra ne tik jo kolega, su kuriuo dirba, bet ir geras draugas. Kai atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ , I. sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje, keleivio pusėje, o maÅ¡inos gale buvo dvi moterys. Jis asmeniÅ¡kai važiavo į LietuvÄ aplankyti draugų, kokiu tikslu važiavo kiti asmenys, jis nežino.

Taip pat ir I. jam neminėjo, kÄ veiks Lietuvoje. Kai atvyko į postÄ , įvažiavo į muitinio tikrinimo kanalÄ â€žAll passports“ ("Su visais pasais"). Sustojo maÅ¡inų eilėje ir su pasais laukė maÅ¡inoje, kol ateis pasienietis jų paimti. PrieÅ¡ jį stovėjo dar viena maÅ¡ina. Tada iÅ¡ deÅ¡inės pusės, prie jo priėjo moteris. Neatkreipė dėmesio, kaip tiksliai ji buvo apsirengusi, tačiau jo supratimu, ji nevilkėjo uniformos. Prisimena, kad ji buvo su juodomis pirÅ¡tinėmis ir jeigu ne jos, nebÅ«tų atkreipęs į jÄ dėmesio kaip į darbuotojÄ .

Jis nesuprato, kas ji, muitinės, pasienio ar kitos tarnybos pareigÅ«nė, nes ji neprisistatė. Kai ji priėjo prie jo, jis buvo atsidaręs langÄ . Ji paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, atidaryti galines duris ir bagažinę. Ar jis iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos uždarė duris, neprisimena. Kaip ji sakė, taip ir padarė. Bagažinės viduje buvo jo ir keleivių lagaminai. Kai moteris pamatė, kas bagažinėje, ji paklausė, kokie čia daiktai. Jis atsakė, kad asmeniniai. Prie atidarytos bagažinės moteris paklausė jo, ar turi deklaruojamų daiktų ir ar žino, kiek galima vežtis į LietuvÄ alkoholio, cigarečių.

Jis atsakė, kad žino ir kad tokių daiktų neturi. Å is pokalbis vyko tarp jo ir tos moters. Ar šį pokalbį girdėjo keleiviai, jis nežino, negali atsakyti. Po to moteris paprašė atidaryti arčiausiai esantį lagaminÄ . Atidarius šį lagaminÄ , moteris jį pradėjo apžiÅ«rinėti, apčiupinėti daiktus. Jis buvo Å¡alia jos, kai ji apžiÅ«rėjo šį lagaminÄ . ApžiÅ«rinėjant daiktus, matėsi, kad tarp džinsų ir Å¡ortų yra sudėti pinigai. Pinigai gulėjo atvirai, krÅ«velėmis, suriÅ¡ti gumytėmis.

Tada moteris paklausė, ar čia jo lagaminas, ar jo pinigai. Jis atsakė, kad tai keleivio pinigai ir ji paprašė šį pakviesti. Jis nežinojo, kad I. veža stambiÄ pinigų sumÄ , Å¡is jam nieko nesakė. Tada jis priėjo prie tos pusės, kur sėdėjo I., ir pabeldė į dureles, kad tas ateitų. I. iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos priėjo prie bagažinės. Moteris paklausė, ar čia jo daiktai, Å¡is atsakė teigiamai. Tada moteris paklausė, kodėl nedeklaravo pinigų. Å is klausimas, kaip jis suprato, daugiau buvo skirtas I., tačiau jis atsakė, kur jie turėjo deklaruoti, kad net sienos dar nekirto.

I. į šį klausimÄ atsakė, kad nežinojo. Tada ji paprašė pakviesti kitus keleivius, kad jie parodytų savo daiktus. ApžiÅ«rėjusi visus daiktus minėta moteris su I. išėjo į muitinės patalpas. Tada atėjo pasienietė ir paėmė visus jų keturis pasus. Å iuos pasus jis jai perdavė, nes buvo surinkęs iÅ¡ keleivių. Tada kažkas iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė pavažiuoti į priekį. Pavažiavus į priekį, priėjo muitinės darbuotojas. Kad tai yra muitinės pareigÅ«nas, jis suprato iÅ¡ uniformos.

Taip pat gali pasakyti, kad pagal tvarkÄ bÅ«na taip, jog pirma sutikrina pasienio pareigÅ«nai pasus, o vėliau ateina daiktų patikrinti muitinės pareigÅ«nai. Kai jis perdavė pasienietei pasus, suprato, kad jau pasienio kontrolė praeita ir kad dabar ateis muitinės pareigÅ«nas. Å iuo atveju taip ir buvo, tik nesuprato, kokios tarnybos pareigÅ«nė buvo jau jo minėta moteris ir kokį tikrinimÄ atliko. Tada, kaip ir tikėjosi, prie maÅ¡inos priėjo muitininkas. Jis apžiÅ«rėjo automobilį, sutikrino VIN (automobilio kėbulo numerį), tačiau maÅ¡inos viduje esančių daiktų neapžiÅ«rinėjo.

Išėjus muitininkui, jie laukė I. maÅ¡inos viduje. Belaukiant I., už jo automobilio susidarė eilė, todėl jis nuėjo į patalpas su užraÅ¡u „Muitinė“ paklausti, ar gali patraukti automobilį. Å ioje patalpoje buvo I. ir trys muitinės pareigÅ«nai. Jam į šį klausimÄ niekas neatsakė, tik paklausė, kodėl nedeklaravo pinigų, kai tikrino moteris, nes kaip vairuotojas jis yra atsakingas už deklaruojamus daiktus. Jis pasakė, kad nesuprato, jog ji yra muitinės pareigÅ«nė.

Ir pasakė, kad pakviestų tÄ moterį, o ta moteris jau buvo su uniforma ir jis jos neatpažino tarp stovinčių muitinės pareigÅ«nų. Tada jie pradėjo juoktis ir nieko neatsakė. Taip pat jis jiems pasakė, kad gali deklaruoti Å¡iuos pinigus ir paaiÅ¡kino, kad jam nebuvo suteikta galimybė, nes tikrinimas buvo atliktas dar neįvažiavus į postÄ . Tada kažkas iÅ¡ ten esančių visgi pasakė, kad gali patraukti maÅ¡inÄ . IÅ¡einant iÅ¡ patalpų girdėjo, kad kažkas iÅ¡ ten esančių paprašė I. paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ , bet kÄ Å¡is rašė, jis nežino.

Patraukęs maÅ¡inÄ už užtvaro, laukė kol kažkas paaiÅ¡kės. Kažkas iÅ¡ pareigÅ«nų priėjęs pasakė, kad reikės ilgai laukti ir kad jie jiems nereikalingi, gali važiuoti. Tada moterys iÅ¡važiavo, o jis laukė I. (b. l. 33-34). 2018-08-29 apžiÅ«rėtas Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postas, esantis MačiuliÅ¡kių k. 7, LavoriÅ¡kių sen., Vilniaus r., bei jame stovintis lengvasis automobilis „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14). 2018-08-30 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti grynieji pinigai - 61 000 Eur (b. l. 15-18).

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja B. S. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių poste, yra vyr. inspektorė. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad automobiliui kertant Lietuvos Respublikos sienÄ , t. y. įvažiuojant į Lietuvos teritorijÄ , pirmiausiai pasus tikrina VSAT pareigÅ«nai, o paskui patikrinimÄ atlieka muitinė. Imperatyvios normos, kuri nustatytų tvarkÄ , kad muitinė gali tikrinti tik po to, kai patikrinimÄ atlieka pasienio tarnybos pareigÅ«nai, liudytojos nuomone, nėra. Automobilis įvažiuoja į patikrinimo vietÄ ir asmenys patys turi deklaruoti deklaruojamus daiktus.

Jeigu asmenys neturi deklaracijos, tai jie patys privalo jos papraÅ¡yti. Jeigu vykstantys asmenys neskiria pareigÅ«nų, t. y. jeigu jie nesupranta ar bendrauja su VSAT ar su muitinės pareigÅ«nu, tai klausia pas VSAT pareigÅ«nÄ kur gauti deklaracijų blankus. Nuo pasieniečių iki muitinės labai nedidelis atstumas – vos per vienÄ langelį ( iki 1metro). Šį atvejį ji prisiminė, tačiau negalėjo pasakyti ar automobilį, kuriuo vyko kaltinamasis su liudytojais, tikrino pasienio tarnybos pareigÅ«nai, kai ji pradėjo patikrinimÄ .

Mano, kad asmenys patys turi pasidomėti kÄ privalo deklaruoti, įvažiuodami į ES teritorijÄ . Automobilyje sėdėjo du vyrai ir dvi moterys. Kaltinamasis sėdėjo keleivio vietoje, o liudytojas B. vairavo tikrinamÄ automobilį. Matė iÅ¡einančias iÅ¡ teismo posėdžio salės moteris ir patvirtina, kad Å¡ios moterys panaÅ¡ios į moteris, buvusias automobilyje. Kai ji priėjo, vairuotojo langas buvo atviras ir ji paklausė „kÄ vežate“, o po to pradėjo tikrinti lagaminus. Nė vienas asmuo nieko nedeklaravo.

Lagaminai buvo bagažinės viršuje. Ji paprašė atidaryti lagaminus ir tuomet pamatė pinigus, ji pamatė rūbus, juos pačiupinėjo ir užčiuopė pinigus kelnių kišenėje. Negali pasakyti ar pinigai buvo paslėpti ar nebuvo paslėpti. Ji suprato, kad vykstantys asmenys nesiruošė deklaruoti vežamų pinigų. Paklausė kieno lagaminas ir tuomet atsiliepė keleivis – kaltinamasis bei priėjo prie bagažinės. Viso buvo 60000 eurų. Kaltinamasis sakė, kad vyksta pirkti žmonai automobilio.

Ji klausė, kodėl kaltinamasis nedeklaravo pinigų, bet pastarasis buvo pasimetęs ir nieko negalėjo atsakyti. Atakydama į klausimus liudytoja pareiÅ¡kė, kad priėjusi prie automobilio ji prisistatė vairuotojui. Ji kalbėjo rusiÅ¡kai ir mano, kad keleiviai turėjo girdėti jos ir vairuotojo pokalbį. Kol muitinis patikrinimas neatkliktas, keleiviai gali iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Žmonės iÅ¡lipa iÅ¡ automobilių, eina į tualetÄ , perka kavÄ , praÅ¡o deklaracijų. GalbÅ«t, pas pasieniečius yra kitokios taisyklės, bet ji tų taisyklių nežino.

Patikrinimo metu pasienio ruože buvo ir kiti automobiliai, ji mano, kad neprivalo nieko klausti pas vykstančius asmenis ir neprivalo domėtis ar tie asmenys nori kÄ nors deklaruoti. Kai ji priėjo prie automobilio, manė, kad pasai jau buvo patikrinti, nesidomėjo ar VSAT pareigÅ«nai tikrino pasus. Vykstantys asmenys privalo sulaukti pareigÅ«nų, bet turi eiti ir ieÅ¡koti deklaracijų, jeigu nori kÄ nors deklaruoti. Pasieniečiai prieina prie automobilio, surenka pasus ir praÅ¡o atidaryti bagažinę. Ant jos dėvėtos formos matėsi antsiuvai, skiriamieji ženklai, mano, kad vykę asmenys turėjo suvokti su kuo kalbasi, t. y. turėjo suvokti kokiai tarnybai ji atstovauja.

Priėjusi prie bagažinės ji dar kartÄ klausė kÄ veža, ar yra deklaruojamų prekių, mano, kad visi vykę asmenys turėjo jÄ girdėti. Kai rado pinigus, ji pakvietė pamainos virÅ¡ininkę ir neleido deklaruoti pinigų, nes jau buvo užfiksuotas pažeidimas. Gal jie ir prašė leisti deklaruoti pinigus. Gal ir yra kokia nors instrukcija kaip turi elgtis į LietuvÄ vykstantys asmenys ir kada jie turi praÅ¡yti deklaracijos, bet ji to nežino. Deklaravimo instrukcija gali bÅ«ti kokiuose nors vidiniuose teisės aktuose.

BÅ«na, kad asmenys iÅ¡lipa, ateina pas pareigÅ«nus ir praÅ¡o deklaracijos, bÅ«na, kad deklaracijÄ pildo keleivių portale, bÅ«na, kad atvažiuoja jau su deklaracija. Mano, kad kaltinamasis galėjo iÅ¡lipti ir nuėjęs papraÅ¡yti deklaracijos, galėjo praÅ¡yti jos deklaracijos, kai ji priėjo ir prisistatė. (t.2 b. l. 8-11). Teisminio nagrinėjimo metu buvo peržiÅ«rėta CD laikmena su įraÅ¡u iÅ¡ LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės posto, kuriame užfiksuota kaltinamojo ir kartu su juo vykusių liudytojų tikrinimo eiga.

Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad patikrinimo zonoje stovi du automobiliai. B. vairuojamas automobilis stovi antras pagal eiliÅ¡kumÄ . Aplink automobilius jokie žmonės nevaikÅ¡to. Pasirodo VSAT pareigÅ«nė, kuri prieina prie pirmojo eilėje stovinčio automobilio, paima pasus, prieina prie bagažinės, tačiau prie antrojo automobilio neprieina ir patikrinimo neatlieka, t. y. automobilio, kuriuo vyko kaltinamasis su savo draugais VSAT pareigÅ«nė netikrino. VSAT pareigÅ«nė nueina į postÄ . Netrukus prie automobilio, kuriuo vyko kaltinamasis su draugais, prieina liudytoja B.

S. ir pradeda muitinį patikrinimÄ . Kaltinamasis I. B. vaizdo įraÅ¡Ä pakomentavo ir pasakė, kad VSAT pareigÅ«nai jų automobilio ir keleivių netikrino, kad liudytoja S. buvo pirmoji Lietuvos pareigÅ«nė, priėjusi prie automobilio. Po CD peržiÅ«ros liudytoja B. S. komentavo įraÅ¡Ä ir pasakė, kad ji priėjo, prisistatė ir paklausė, kÄ jie veža. Nežino ar kiti automobilyje buvę asmenys galėjo suvokti ko ji klausė. Kai tikrino lagaminus ir rado pinigus, tuomet atėjo kaltinamasis, o po to pakvietė ir automobilyje sėdėjusias merginas nes tikrino ir jų lagaminus.

Kas pakvietė merginas – ar ji, ar vairuotojas, ar kaltinamasis, liudytoja negalėjo pasakyti. Ji tikrino pirmÄ lagaminÄ , o priėjęs kaltinamasis tylėjo ir neprašė deklaracijos(t. 2 b. l. 11-12). Kadangi liudytoja negalėjo tiksliai paaiÅ¡kinti patikrinimo aplinkybių, teismas garsino jos ankstesnius parodymus. 2018-08-29 apklausta kaip liudytoja B. S. aiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste vyriausiÄ ja inspektore. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimÄ ir krovinio įforminimÄ . 2018-08-29, 08.00 val., pradėjo darbÄ kelio poste.

Nuo 18.00 val. iki 21.00 val. buvo paskirta dirbti į Lietuvos RespublikÄ atvykstančių lengvųjų automobilių ir autobusų muitinio tikrinimo aikÅ¡telėje, kurioje yra trys muitinio tikrinimo kanalai. Vienas kanalas yra raudonas, kas reiÅ¡kia, jog Å¡iuo kanalu važiuoja asmenys, turintys deklaruojamų prekių, kitas – žalias, reiÅ¡kiantis, jog važiuojantys Å¡iuo kanalu asmenys neturi deklaruojamų prekių, ir trečias kanalas yra „Su visais pasais“, kas reiÅ¡kia, jog Å¡iuo kanalu važiuoja asmenys iÅ¡ trečiųjų Å¡alių.

Jai dirbant minėtoje aikÅ¡telėje, apie 19.30 val., į muitinio tikrinimo kanalÄ â€žSu pasais“ atvyko lengvasis automobilis „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip įprastai, ji priėjo prie automobilio muitiniam tikrinimui. MaÅ¡inoje sėdėjo keturi asmenys, du vyrai priekyje ir dvi moterys gale. Kai ji priėjo prie automobilio, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, keleiviai liko sėdėti maÅ¡inoje. Ji vairuotojo ir keleivių paklausė, kÄ Å¡ie veža. Jie atsakė, kad viskas yra normos ribose.

Tiesiogiai ji jų nepaklausė, ar turi nedeklaruojamų pinigų, kadangi jos klausimas „kÄ veža“ ir reiÅ¡kė, ar neturi prekių, kurias reikia deklaruoti. Po to ji vairuotojo paprašė atidaryti bagažinę. Bagažinėje buvo sudėti lagaminai, asmeniai daiktai. Ji vairuotojui nurodė atidaryti vienÄ iÅ¡ lagaminų. Å iam atidarius lagaminÄ , ji pradėjo apžiÅ«rinėti jame esančius daiktus. Pavertus lagamine esančius rÅ«bus, lagamino apačioje buvusių kelnių kiÅ¡enėje užčiuopė grynuosius pinigus.

Pinigai buvo sudėti į tris krūveles ir surišti gumyte, dvi kupiūros buvo palaidos. Kai ji ištraukė pinigus, vairuotojas iškart pasakė, kad čia ne jo lagaminas ir iš mašinos išlipo priekinėje sėdynėje, keleivio pusėje sėdėjęs vyriškis. Šis vyriškis pasakė, kad tai jo pinigai. Ji šio paklausė, kiek yra pinigų, tas atsakė, kad 60 000 eurų. Tada paklausė, kodėl jis nedeklaravo šių pinigų, tačiau jis jai neatsakė. Vyriškis buvo labai pasimetęs, susijaudinęs. Po to ji patikrino visus mašinoje esančius lagaminus, daugiau nedeklaruotų prekių nebuvo rasta.

Atlikusi automobilio ir jame esančių daiktų tikrinimÄ , kartu su vyriÅ¡kiu, kuris nurodė, kad tai jo pinigai, nuėjo į tarnybines patalpas suskaičiuoti pinigų Tarnybinėse patalpose pasienio pareigÅ«nai jai pateikė vairuotojo ir keleivių pasus. PeržiÅ«rėjusi pasus pamatė, kad automobilio vairuotojas yra Rusijos Federacijos pilietis E. B., o keleivis, pas kurį buvo rasti pinigai, yra Rusijos Federacijos pilietis I. B.. Ji kartu su keleiviu tarnybinėse patalpose suskaičiavo pinigus. IÅ¡ viso buvo suskaičiuota 61 000 eurų.

Skaičiuojant pinigus keleivis pasakė, kad pinigai buvo skirti maÅ¡inos pirkimui ir jis neketino jų deklaruoti. Po Å¡ių žodžių, ji paklausė, ar norėtų paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ , Å¡is atsakė teigiamai ir surašė įvykio paaiÅ¡kinimÄ . Apie įvykį pranešė Muitinės kriminalinei tarnybai ir kartu su keleiviu laukė kol atvyks pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 27-28). 2018-10-03 papildomai apklausta kaip liudytoja B. S. parodė, kad pagal bendrÄ tvarkÄ atvykę į postÄ keleiviai visų pirma praeina pasienio kontrolę, o po to yra atliekamas muitinis tikrinimas.

Atvykus keleiviams į postÄ , pasienietis paima iÅ¡ jų asmens dokumentus, paprastai atidaro bagažinę, pažiÅ«ri, ar nėra gabenama gyvų žmonių. Priduria, kad pasieniečiai beveik visada surenka kelių eilėje stovinčių maÅ¡inų dokumentus. Po to ateina muitininkai ir atlieka gabenamų daiktų tikrinimÄ . Tačiau tokia tvarka nėra imperatyvi, bÅ«na visokių situacijų. Kartais pasienietis yra išėjęs, nėra galimybės jo paklausti, ar jis patikrino pasus, tada jie klausia keleivių.

BÅ«na atvejų, kai atlieka tikrinimÄ dar keleiviams nepraėjus pasienio kontrolės, prieÅ¡ingu atveju susidarytų didžiulės eilės, jeigu kiekvienu atveju lauktų, kol bÅ«tų praeita pasienio kontrolė. Kalbant apie atvejį, kai lagamine buvo aptikti pinigai, gali pasakyti, kad visų pirma ji priėjo prie automobilio, kuris stovėjo pirmas prie užtvaros, o paskui ėjo prie kito eilėje stovinčio automobilio, kuriame ir buvo aptikti pinigai. Ji buvo su muitinės uniforma, dėvėjo kelnes, marÅ¡kinius, galbÅ«t ir Å¡varkÄ , neprisimena.

Ant uniformos buvo muitinės skiriamieji ženklai, emblemos su užraÅ¡u „Lietuvos muitinė“. Priėjusi prie pirmo automobilio ji paklausė vairuotojo, ar praėjo pasienio kontrolę. Atsakius teigiamai, ji atliko jo bagažinėje esančių daiktų muitinį tikrinimÄ . Po to priėjo prie kitos maÅ¡inos, atsistojo prie vairuotojo durelių pusės, vairuotojo langas buvo atidarytas. Neprisimena, ar priėjusi prie maÅ¡inos paklausė, ar jie praėjo pasienio kontrolę. Gali bÅ«ti, kad ir nepaklausė, kadangi, kaip minėjo, pasienio pareigÅ«nas surenka mažiausiai dviejų maÅ¡inų pasus, todėl Å¡iuo atveju galėjo manyti, kad iÅ¡ jų pasai yra paimti, kadangi pirmo automobilio vairuotojas pasakė, kad iÅ¡ jo pasai yra paimti.

Prie maÅ¡inos pro atvirÄ langÄ pasakė „muitinės kontrolė“. Ji visada priėjusi prie keleivių taip prisistato. Taip pat prisistačiusi iÅ¡ karto paklausė „kÄ vežate“. Å is klausimas buvo adresuotas visiems keleiviams. Vairuotojas atsakė, kad viskas normos ribose ir iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Ar kiti keleiviai kažkÄ atsakė, neprisimena. Tada su vairuotoju nuėjo prie bagažinės. Toliau pokalbis su keleiviais ir vairuotoju vyko prie bagažinės. Atidarius bagažinę, matėsi visi keleiviai ir prie atidarytos bagažinės, prieÅ¡ tikrinant daiktus, dar kartÄ paklausė visų „kÄ vežate“.

Visi asmenys tikrai girdėjo šį klausimÄ , nes, kaip jau sakė, bagažinė buvo atidaryta, matėsi visi keleiviai, buvo galima lengvai su jais susisiekti. Kiek pamena, vairuotojas atsakė, kad viskas normos ribose. Ar kažkas kažkÄ atsakė iÅ¡ keleivių, ji neprisimena. Pas juos per parÄ pravažiuoja daugiau kaip 400 automobilių, ji tiksliai žino, kÄ pasakyti, kur tai pasakyti, į kÄ atkreipti dėmesį tikrinant prekes ir pan. Visas Å¡is tikrinimas vyko taip, kaip įprastai vyksta tikrinimai. Pokalbis su vairuotoju bei keleiviais vyko rusų kalba.

Ji puikiai kalba ir supranta rusiÅ¡kai. Kai jau aptiko lagamine pinigus, ji paklausė, kieno čia pinigai. Tada iÅ¡ karto atsiliepė keleivis ir pasakė, kad čia jo pinigai, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atėjo prie bagažinės. Po to viskas vyko taip, kaip pasakojo ankstesnėje apklausoje. Taip pat nori pasakyti, kad pagal taisykles pinigai, virÅ¡ijantys 10 000 eurų pinigų sumÄ , privalo bÅ«ti uždeklaruoti. Keleivis tai gali padaryti užpildydamas iÅ¡ankstinę deklaracijÄ internetu ir atvykus į postÄ pateikti iÅ¡ankstinės deklaracijos numerį.

Kitas bÅ«das - atvykęs į postÄ keleivis privalo papraÅ¡yti deklaracijos formos ir jÄ užpildyti poste. Muitininkai net neprivalo jo klausti, ar jis turi deklaruojamų pinigų, kadangi čia yra keleivio pareiga juos deklaruoti (b. l. 29-30). Teisminio nagrinėjimo metu buvo iÅ¡kviestos ir apklaustos liudytojos : D. T. ir M. K.. Abi Å¡ios liudytojos patvirtino kartu su I. B. ir B. vykusios automobiliu į LietuvÄ turistiniais tikslais. Abi liudytojos nurodė, kad LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės poste jų automobilis sustojo ir laukė patikrinimo.

Priėjo pareigÅ«nė – liudytoja B. S. ir pro pravertÄ vairuotojo langÄ kalbėjo su vairuotoju. Vairuotojas nedelsiant iÅ¡lipo ir jiedu nuėjo prie bagažinės. Po to atidarė bagažinę ir pakvietė kaltinamÄ jį, po to pakvietė ir jas abi. Sėdėdamos automobilyje jos negirdėjo apie kÄ kalbėjo pareigÅ«nė su vairuotoju. (t.2 b.l.12-13). Kadangi liudytojos B. S. parodymai dėl vykstančių automobilių tikrinimo tvarkos buvo prieÅ¡taringi, liudytoja negalėjo paaiÅ¡kinti kada ir kas turi pradėti tikrinti vykstančius automobilius ir asmenis, teismas apklausai kaip specialistÄ kvietė Lietuvos Respublikos Muitinės departamento pareigÅ«nÄ apklausai, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti valstybės sienos kirtimo procedÅ«ros detales.

Liudytojas L. S., dirbantis Muitinės departamente kontrolės organizavimo skyriaus vyriausiuoju specialistu paaiÅ¡kino, kad lengvosios transporto priemonės, atvykstančios iÅ¡ Baltarusijos pusės patikrinimÄ pradeda vykdyti VSAT pareigÅ«nai. Atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tvarkÄ nustato pasienio kontrolės punktų darbo nuostatai, kuriuose yra įvardinta, kad atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ pradeda pasienio tarnyba, o po to tęsia muitinės tarnyba. PrieÅ¡ pasienio pareigÅ«no tikrinimÄ nieks negali iÅ¡lipti iÅ¡ atvykusio automobilio.

Be pareigÅ«no leidimo automobilyje esantys asmenys neturi teisės iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Muitinės patikrinimas turi vykti po to, kai patikrinimÄ baigia VSAT pareigÅ«nas. Muitinės pareigÅ«nė turi pati įvertinti ar buvo atliktas VSAT patikrinimas. Jeigu VSAT patikrinimas nebuvo atliktas, muitinės pareigÅ«nas turi laukti, kol bus atlikta VSAT patikra. Jeigu pasienio tarnyba priima sprendimÄ neįleisti į LietuvÄ transporto priemonės, tolimesnis patikrinimas nereikalingas. Priėjus muitinės pareigÅ«nei, asmuo turi iÅ¡kart praÅ¡yti deklaracijos, kuriÄ gali užpildyti vietoje, automobilyje.

Keleivis gali praÅ¡yti deklaracijos ir pas pasienio tarnybos pareigÅ«nÄ .(t2 b.l.31 – 33). Valstybinės sienos apsaugos tarnybos 2018-10-01 duomenų iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti I. B., gim. (duomenys neskelbtini), vykimai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nuo 2016-12-15 iki 2018-08-29 (b. l. 44). Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 2005 m. spalio 26 d. „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 str. 1 d. nustato, kad „bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 EUR, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai“. 1997 m. birželio 19 d.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2017-06-29 įstatymu Nr. XIII-568) 21 str. 1 d. 1 p. nustato, kad grynųjų pinigų sumos deklaruojamos „kai asmuo per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Europos SÄ jungÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įveža ar iÅ¡ Europos SÄ jungos per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡veža į trečiÄ sias Å¡alis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumÄ , kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji 2005 m. spalio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005) nuostatų 3 straipsnio 1 dalyje“. Tiek kaltinamasis, tiek kartu su juo vykę asmenys neneigė, kad privalėjo deklaruoti vežamÄ pinigų sumÄ â€“ 60000 eurų. Kaltinamasis , kartu su juo automobiliu vykę į Lietuvos RespublikÄ asmenys tvirtino, kad LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės poste jie fiziÅ¡kai neturėjo galimybės to padaryti dėl nesklandumų patikros metu.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu apklausiama Muitinės pareigÅ«nė B. S., atlikusi kaltinamojo ir kartu su juo vykusių asmenų patikrÄ , kiekvienÄ kartÄ apklausiama nurodydavo skirtingas aplinkybes. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja B. S. aiÅ¡kino, kad, automobiliui kertant Lietuvos Respublikos sienÄ , t.y. įvažiuojant į Lietuvos teritorijÄ , pirmiausiai pasus tikrina VSAT pareigÅ«nai, o paskui patikrinimÄ atlieka muitinė. Liudytoja patvirtino, kad deklaracijÄ vykstantys į LietuvÄ asmenys gali atsivežti patys, gali praÅ¡yti pasienio ar muitinės pareigÅ«nų.

Liudytoja patvirtino, kad priėjo prie automobilio ir bendravo su vairuotoju. Automobilio keleiviai sėdėjo automobilyje ir iÅ¡lipo tik tuomet, kai ji ėmė tikrinti lagaminus bagažinėje ir aptiko pinigus. Kaltinamasis negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl nedeklaravo pinigų; atsakydama į proceso dalyvius klausimus liudytoja pripažino, jog kaltinamasis galėjo jos praÅ¡yti leisti deklaruoti pinigus. Teisminio nagrinėjimo metu peržiÅ«rėjus CD įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota tikrinimo eiga, liudytoja ir vėl keitė parodymus bei tvirtino, kad kaltinamasis priėjęs neprašė deklaracijos.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja teigė, jog kaltinamasis jai prisipažino neketinęs deklaruoti vežamų pinigų. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja nurodė priėjusi prie patikrinimo vietoje stovinčių dviejų automobilių ir paklausė pirmajame automobilyje buvusių asmenų ar atlikta pasienio patikra, jai atsakė, kad pasus paėmė pasienio pareigÅ«nai, todėl ji manė, kad ir kaltinamojo bei kartu su juo važiavusių asmenų patikra taip pat atlikta. PeržiÅ«rėjus CD įraÅ¡Ä matyti, kad liudytoja nebuvo priėjusi prie pirmojo automobilio ir nieko neklausė; paaiÅ¡kinti Å¡ių prieÅ¡taravimų liudytoja negalėjo.

Liudytoja B. S. yra muitinės tarnybos pareigÅ«nė, kuri atliko kaltinamojo ir kartu su juo vykusiu automobiliu asmenų patikrÄ , surado vežamus pinigus. BÅ«tent Å¡io asmens parodymai turėtų bÅ«ti esminiai, nustatant, ar buvo padaryta nusikalstama veika. Tačiau, teismas atkreipia dėmesį, kad liudytojos parodymai buvo prieÅ¡taringi ir nuolat keitėsi, priklausomai nuo užduodamų klausimų, priklausomai nuo tiriamų įrodymų. Liudytoja tvirtino, jog muitinės tarnyba patikrÄ atlieka po to, kai vykstančius asmenis patikrina pasienio tarnybos pareigÅ«nai; kad vykstantys asmenys deklaracijų gali praÅ¡yti ir pas pasienio tarnybos pareigÅ«nus, t.y. iki atvykstant muitinės tarnybos pareigÅ«nui.

PaaiÅ¡kėjus, kad ji atliko muitinės patikrÄ , nors VSAT pareigÅ«nai patikros nebuvo atlikę, ji ėmė teigti, kad gali tikrinti vykstančius asmenis kada tik nori, nepriklausomai nuo to ar juos tikrino pasienio tarnybos pareigÅ«nai, ar netikrino. Kada gi tokiu atveju kaltinamasis galėjo realizuoti savo teisę gauti deklaracijÄ iÅ¡ pasienio pareigÅ«nų ir deklaruoti vežamus daiktus, liudytoja paaiÅ¡kinti negalėjo, ėmė teigti, kad vykstantys į LietuvÄ asmenys gali deklaracijas paimti internete ir atsivežti patys.

Liudytoja pripažino, kad kaltinamasis galėjo praÅ¡yti deklaracijos ir pas jÄ , tačiau negalėjo atsakyti iki kurio gi momento Å¡is praÅ¡ymas gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas. Kaltinamasis ir kartu su juo vykę asmenys apklausų metu nurodė laukę VSAT pareigÅ«nų patikros. Kaltinamasis tvirtino ne pirmÄ kartÄ vykęs į LietuvÄ ir žinojęs, kad deklaracijas gali gauti patikros metu; o Å¡iuo atveju jie tiesiog fiziÅ¡kai neturėjo galimybės to padaryti. Kadangi muitinės pareigÅ«nės parodymai buvo prieÅ¡taringi, nuolat keitėsi, liudytoja negalėjo atsakyti kas reglamentuoja į LietuvÄ vykstančių asmenų patikros tvarkÄ , negalėjo pasakyti kas reglamentuoja į pasienio kontrolės posto teritorijÄ Ä¯važiavusių asmenų elgesio taisykles, teismas įpareigojo prokurorÄ pateikti Å¡iÄ informacijÄ ir kvietė apklausai specialistÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos muitinės departamento.(t.2 b.l. 15; 26-27).

Teismui buvo pateikti LavoriÅ¡kių autokelio pasienio kontrolės punkto darbo nuostatai. Å ių nuostatų 15.1 punktas nustato, kad vykstantys į LietuvÄ asmenys tikrinami: VSAT pareigÅ«nų, Muitinės pareigÅ«nų. Nuostatų 27 punktas nustato, kad vykstantys automobiliai į tikrinimo vietÄ vyksta jiems skirtomis eismo juostomis ir sustoja prie kelio ženklų „Muitinė“, kur atliekamas jų tikrinimas. VSAT pareigÅ«nas atlieka pasienio tikrinimÄ , baigęs tikrinimÄ dokumentus perduoda muitinės pareigÅ«nui.(t.2 b.l. 18 – 25).

Muitinės departamento pareigÅ«nas L. S. apklausos metu neigė liudytojos B. S. pozicijÄ , tvirtino, kad atvykstančių automobilių patikrÄ atlieka pasienio tarnybos pareigÅ«nai, o po to tęsia muitinės pareigÅ«nai. Muitinės patikrinimas turi vykti po to, kai patikrinimÄ užbaigia VSAT pareigÅ«nai. Muitinės pareigÅ«nė privalėjo laukti, kol patikrinimÄ atliks VSAT pareigÅ«nai; jeigu VSAT pareigÅ«nai priima sprendimÄ neįleisti transporto priemonės ar asmens į LietuvÄ , tolimesnis patikrinimas nereikalingas.

Keleiviai be pareigÅ«no leidimo negali iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Atsakydamas į prokuroro klausimÄ liudytojas paaiÅ¡kino, kad keleivis gali praÅ¡yti pasienio apsaugos tarnybos pareigÅ«no deklaracijos, gali informuoti pareigÅ«nÄ apie norÄ deklaruoti. Tokiu atveju pasienio apsaugos tarnybos pareigÅ«nas atsakys taip :“ AÅ¡ atliksiu pasienio patikrÄ , po to prieis muitinės pareigÅ«nas, kuris paduos Jums deklaracijÄ .“. Jeigu prasideda muitinės patikrinimas, taip pat galima pareikÅ¡ti norÄ deklaruoti. Muitinės pareigÅ«nė, atlikusi muitinės patikrÄ prieÅ¡ atliekant VSAT patikrÄ , nusižengė darbo nuostatoms (t. 2, b.l. 31 – 33).

B. S. teigė priėjusi prie pirmo patikros zonoje esančio automobilio ir sužinojusi, kad VSAT pareigÅ«nai neva jau atliko patikrÄ , kas leido jai daryti prielaidÄ , kad buvo patikrinti abu automobiliai ir ji galėjo atlikti muitinės patikrÄ . Teisminio nagrinėjimo metu buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ patikros vietos. Å iame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad muitinės pareigÅ«nė B. S. pradėjo muitinės patikrinimÄ , nors pasienio apsaugos tarnybos pareigÅ«nai dar nebuvo atlikę patikros.

Teisminio nagrinėjimo metu B. S. pradžioje teigė, kad kaltinamasis pripažino nesiruošęs deklaruoti pinigų, tačiau, atsakydama į klausimus, ji pripažino, kad galėjo bÅ«ti praÅ¡oma leisti deklaruoti pinigus. Pripažinusi, kad įvažiuojantys į LietuvÄ asmenys gali praÅ¡yti deklaracijų tiek pas VSAT pareigÅ«nÄ , tiek pas muitinės pareigÅ«nÄ , B. S. negalėjo atsakyti, iki kurio gi momento Å¡is praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti reiÅ¡kiamas. B. S. teigė, jog iki jos patikros įvažiuojantys į LietuvÄ asmenys gali vaikščioti po pasienio kontrolės posto teritorijÄ , gali eiti į administracines patalpas, pirkti kavÄ , lankytis tualete ir pan., t.y. liudytoja tvirtino, kad kaltinamasis turėjo galimybę savarankiÅ¡kai nueiti ir pasiimti deklaracijÄ pats, nelaukdamas, kol prieis pareigÅ«nai.

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas Muitinės departamento pareigÅ«nas L. S. paneigė B. S. minėtus teiginius, nurodęs, kad patikros vietoje automobiliu važiuojantys asmenys iki VSAT patikros neturi teisės iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio be tikrinančio pareigÅ«no leidimo, t.y. jie negali vaikščioti po posto teritorijÄ be pareigÅ«no leidimo. Kadangi VSAT patikra nebuvo atliekama, kaltinamasis ir kartu su juo tuo pačiu automobiliu vykę asmenys neturėjo teisės iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, negalėjo nueiti pasiimti deklaracijos ir neturėjo galimybės kreiptis į VSAT pareigÅ«nÄ dėl deklaracijos gavimo.

IÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ir kartu su juo vykę asmenys turėjo teisę gauti deklaracijÄ iÅ¡ VSAT pareigÅ«no, turėjo teisę jÄ užpildyti ir deklaruoti vežamus pinigus. Muitinės pareigÅ«nė B. S. atliko muitinį patikrinimÄ , nors VSAT pareigÅ«nai dar nebuvo atlikę savojo patikrinimo, t.y. B. S. pažeidė LavoriÅ¡kių autokelio pasienio kontrolės punkto darbo nuostatais (p. 15.1) nustatytÄ tvarkÄ . Muitinės pareigÅ«nė pripažino, kad kaltinamasis reiÅ¡kė norÄ deklaruoti pinigus, kad kaltinamasis turi teisę gauti deklaracijÄ tiek iÅ¡ VSAT pareigÅ«no, tiek iÅ¡ jos, kaip muitinės pareigÅ«nės. PaaiÅ¡kinti kas reglamentuoja keleivių elgesį, iki kada jie privalo iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ dėl deklaravimo, B.

S. negalėjo. Kada gi baigiasi Å¡ios teisė realizavimo galimybė, pareigÅ«nė taip pat negalėjo paaiÅ¡kinti. Pats kaltinamasis nurodė, jog neturėjo ketinimų iÅ¡vengti pinigų deklaravimo, pinigų neslėpė, jog ketino juos deklaruoti ir laukė VSAT pareigÅ«nų patikrinimo. Muitinės pareigÅ«nė B. S. negalėjo pasakyti ar buvo slepiami pinigai, ar jie tiesiog buvo sudėti į lagaminÄ . Dėl to, kad muitinės pareigÅ«nė, pažeisdama eiliÅ¡kumÄ , nesulaukusi kol patikrÄ atliks VSAT pareigÅ«nai, pradėjo muitinį patikrinimÄ , kaltinamasis neteko galimybės pareikÅ¡ti valiÄ dėl pinigų deklaravimo.

Nustatyta, kad kaltinamasis kartu su draugais vyko į Lietuvos RespublikÄ ir, laikydamiesi nustatytos tvarkos, laukė VSAT patikros, kurios metu galėjo ir norėjo iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ deklaruoti pinigus, tačiau neteko galimybės tai padaryti, nes, muitinės patikra įvyko neatlikus VSAT patikros. Pradėjus muitinį patikrinimÄ , kaltinamasis reiÅ¡kė norÄ deklaruoti pinigus, tačiau muitinės pareigÅ«nė atsisakė leisti tai padaryti, klaidingai darydama iÅ¡vadÄ , kad VSAT patikra buvo atlikta ir kaltinamasis praleido ar nepasinaudojo galimybe praÅ¡yti deklaracijos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str.1d. numato atsakomybę tiems, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė. Visos nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo tyčia iÅ¡vengti pinigų deklaravimo neįrodyta, pinigų neslėpė ir neatliko jokių veiksmų, kurie liudytų, kad jis vengė pinigus pateikti muitinės kontrolei.

Todėl I. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str.1d. iÅ¡teisinamas , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.5d.1p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298-302 straipsniais, 303 str.5d. 1p., 304 str. – 308 str., teismas nusprendžia: I. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str.1d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str.5d.1p.). 61 000 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį) eurų, įneÅ¡tų saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT807230000000120020, grÄ Å¾inti I.

B. nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžiui įsiteisėjus 3000 (tris tÅ«kstančius) eurų, 2018-08-30 įmokėtų į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Nr. LT197044060000497366, grÄ Å¾inti mokėtojui Kęstučiui Virkečiui. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Gintaras Dzedulionis