1f38a124-e9a1-4da5-ba2e-eb2946e6033e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1802-718/2017             Proceso Nr. 4-06-3-01607-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.; 21.14.20.; 2.14.3.                                                                  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2015 m. gegužės 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu G. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje, padarymÄ , taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirta administracinė nuobauda –teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas penkeriems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas įsiteisėjo.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-11-14 gautas G. Ž. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, gailisi padaręs pažeidimÄ , suprato savo elgesio pasekmes, po nuobaudos paskyrimo naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad globoja senyvo mažiaus motinÄ , kuriÄ bÅ«tina vežti į gydymo įstaigas Skuodo bei Klaipėdos miestuose.

Be to, Å¡iuo metu yra bedarbis, jo materialinė padėtis sunki, o neturint teisės vairuoti transporto priemones, sunku susirasti darbÄ . Be to, turi 12767,83 Eur įsiskolinimÄ dėl dukrų iÅ¡laikymo, kurį iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. Neturėdamas darbo negali padengti įsiskolinimo. PraÅ¡ymas netenkinamas. Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių G.

Ž. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. G. Ž. pateiktas Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimas Nr. VSB1PA-98 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad G. Ž. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. (duomenys neskelbtini) seniÅ«no E. B. pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad G. Ž. gyvena kartu su senyvo amžiaus neįgalia motina, kuriai reikalinga nuolatinė pagalba. Aleksandrijos seniÅ«nijos seniÅ«nas nusiskundimų dėl G. Ž. gyvenimo bÅ«do ir elgesio nėra gavęs, todėl praÅ¡o, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones.Teismo manymu Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 20 straipsnyje buvo nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, tai leidžia pagrįstai teigti, kad skiriama nuobauda vis tik turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Ä®statymas Å¡iuo atveju aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ tam, kad bÅ«tų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su paskirta nuobauda.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu G.

Ž. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Teismo nuomone, tokie asmens, kuriam skirta administracinė nuobauda, veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Ir tai, kad G. Ž. vairuojant neblaiviam, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, tai, kad tokių pasekmių pavyko iÅ¡vengti, negali bÅ«ti vertinama, jog padaryta veika galėtų bÅ«ti laikoma mažareikÅ¡me ar mažiau pavojinga.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda G. Ž. paskirta už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ . ATPK 1302 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų. Pažymėtina ir tai, kad G. Ž. praeityje baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Toks G. Ž. elgesys rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims keliančias įstatymo uždraustas veikas, itin neigiamai jį charakterizuoja.

Be to, pažymėtina ir tai, kad 2015-04-14 Skuodo rajono apylinkės teismas jau vienÄ kartÄ patenkino G. Ž. praÅ¡ymÄ , sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminÄ už 2014 m. padarytÄ pažeidimÄ , tačiau G. Ž. ir vėl, 2015-04-27, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Todėl Å¡iuo atveju, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , vadovautis vien tik G. Ž. asmeniniais interesais, sumenkinant visuomenės saugumo svarbÄ , nėra jokio objektyvaus pagrindo.Be to, pagal ATPK 1302 straipsnį G.

Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutarimu, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, nebuvo paskirta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. G. Ž. nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Aplinkybes, jog jis nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , save pasmerkė, teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Asmuo, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. G. Ž. skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, kad jo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančiomis pagrindÄ trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . G. Ž. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto G.

Ž. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a : atmesti G. Ž. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Laimutė Venckuvienė