1f389e79-26b4-4cd0-be5a-a4f7e620ea3a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1237-979/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00151-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.;2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.1.2.6.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.1.7.9.; 3.2.3.1.;3.2.4.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant atsakovui M. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 289,00 Eur skolÄ , 28,96 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 284,36 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011 m. gegužės 20 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 92010202, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas įsipareigojimus turėjo įvykdyti iki 2011 m. spalio 15 d., tačiau prievolės nevykdė visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovo įsiskolinimas yra 602,94 Eur, t. y. 289,00 Eur skola, 28,96 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 284,36 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotas po kredito grÄ Å¾inimo termino.Atsakovas M. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ . Nurodė, kad su pagrindine 289,62 Eur skolos suma bei 28,96 Eur palÅ«kanomis, paskaičiuotomis iki kredito grÄ Å¾inimo termino, sutiko, tačiau reikalavimÄ priteisti 218,87 proc. sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2012 m. balandžio 24 d. laikė nesÄ Å¾iningu ir neprotingu.

Prašė skaičiuoti 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurias sutinka mokėti. IeÅ¡kovo UAB „4finance“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Atsakovas M. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su praÅ¡omu priteisti pagrindinės skolos dydžiu bei 28,96 Eur palÅ«kanomis, paskaičiuotomis iki kredito grÄ Å¾inimo termino, prašė mažinti 284,36 Eur palÅ«kanas (218,87 proc.), paskaičiuotas po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Nurodė, kad palÅ«kanos nesÄ Å¾iningos ir neprotingos, todėl mažintinos. Imdamas kreditÄ vertino palÅ«kanų dydį, tačiau sutarties neskaitė, mano, kad palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuojamos tik iki paskolos grÄ Å¾inimo pabaigos. Dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo nesikreipė ir nesidomėjo kaip ieÅ¡kovas skaičiuoja palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino. Nurodė, kad turi kitų įsipareigojimų, kas mėnesį moka 450,00 Eur bÅ«sto paskolÄ , dirba, tačiau darbo užmokestis nėra didelis, bendros Å¡eimos pajamos yra 630,00 Eur, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas M. K. 2011 m. gegužės 20 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 92010202 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditas, nustatyta 218,87 proc. bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti 121,67 proc. metines palÅ«kanas, 2011 m. birželio 19 d. ieÅ¡kovui sumokėti bendrÄ vartojimo kredito sumÄ 318,58 Eur. Atsakovas pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011 m. spalio 15 d., tačiau ieÅ¡kovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.

IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2012 m. balandžio 24 d. paskaičiavo 284,36 Eur palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.59 str.).

Atsakovas prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 str. – 179 str.). Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino 289,62 skolÄ ir 28,96 Eur palÅ«kanas. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 289,62 Eur skolÄ yra pagrįstas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 Eur palÅ«kanas, skaičiuojamas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, ir 284,36 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2012 m. balandžio 24 d.

Nurodė, kad atsakovas, nevykdęs sutartinių įsipareigojimų, privalo mokėti Sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ , t. y. 218,87 proc., skaičiuotinÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ ir priskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties 7.1. p, CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovas prašė Å¡ias palÅ«kanas mažinti kaip neprotingas ir nesÄ Å¾iningas. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Sutartinės palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos civilinėse bylose Nr. 3K-7-751/2003, Nr. 3K-3-161/2004, Nr. 3K-3-434/2005, Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko rizikÄ , taip pat į tai, ar palÅ«kanos prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas ir kitas aplinkybes (2012m. spalio 25 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Pabrėžtina, kad sutartinės, t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanos yra prievolės vykdymas natÅ«ra, todėl Å¡alių sutartas tokių palÅ«kanų dydis gali bÅ«ti mažinamas vadovaujantis ne CK 6.37 straipsnio 3 dalies nuostatomis dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų mažinimo, tačiau taikant sutarčių teisės normas (CK 6.223, 6.228 str.ir kt.).

IeÅ¡kovas nurodo, kad 284,36 Eur palÅ«kanas paskaičiavo, vadovaudamasis Sutarties 7.1 punkte ir CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodytomis nuostatomis. IÅ¡ Sutarties matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2011 m. gegužės 20 d. suteikė 289,62 Eur kreditÄ 30 dienų laikotarpiui, nustatė kredito metinę palÅ«kanų normÄ 121,67 proc. bei bendrÄ kredito kainos metinę normÄ 218,87 proc. Atsakovas 2011 m. birželio 19 d. privalėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 318,58 Eur sumÄ . Atsakovas prasitęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011 m. spalio 15 d., todėl laikytina, kad atsakovas 2011 m. spalio 15 d. privalėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 289,62 Eur kreditÄ ir 142,08 Eur palÅ«kanas (289,62 Eur x 121,87 proc = 352,38 Eur / 365 d. = 0,96 Eur x 148 d. = 142,08 Eur), t. y. iÅ¡ viso 411,49 Eur.

Atsakovui, 2011 m. spalio 15 d. negrÄ Å¾inus kredito ir palÅ«kanų, ieÅ¡kovui, vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu, atsirado teisė už kredito ir priskaičiuotų palÅ«kanų sumÄ skaičiuoti 218,87 proc. palÅ«kanas iki 2012 m. balandžio 24 d., kurios nevirÅ¡ija kredito suteikimo laikotarpiu galiojusiame Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. sausio 1 d.) 21 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ (daugiau kaip 250 proc.).

Teismo skaičiavimu palūkanos už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 16 d. iki 2012 m. balandžio 24 d. sudaro 472,32 Eur (411,49 Eur x 218,87 proc. = 900,62 Eur / 365 d. = 2,46 Eur x 192 d.= 472,32 Eur). Iš viso pagal Sutartį palūkanos sudaro 614,40 Eur (142,08 + 472,32). Teismui atlikus skaičiavimus ir nustačius, jog priteistina palūkanų suma 614,40 Eur, tačiau savaime nesudaro pagrindo ex officio peržengti teisminio nagrinėjimo ribas ir priteisti daugiau nei prašo ieškovas (CPK 13 str., 265 str. 2 d.).

CK 6.228 straipsnio 1 dalis suteikia Å¡aliai teisę atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ . CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; gali reikalauti pakeisti sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2010 pagal ieÅ¡kovo E. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl baudos, palÅ«kanų priteisimo bei pagal atsakovės R. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui E. Ž. dėl sutarties sÄ lygų panaikinimo). Atsakovas nurodė, kad kreipdamasis į ieÅ¡kovÄ dėl kredito suteikimo įvertino palÅ«kanų dydį, reikalavimo modifikuoti sutarties sÄ lygas nepateikė. Vien tai, kad atsakovas nesutinka mokėti Sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas negali bÅ«ti pagrindas modifikuoti tarp Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito Sutartį.Atsakovas, praleidęs terminÄ piniginei prievolei įvykdyti turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo 5 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Ä®vertinus nurodytas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur skolÄ , 313,32 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 602,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.123 str., 6.189 str. 1 d., 6.200, 6.205 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str. 1-2 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str., 185 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų ginčo Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principa. Sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).Atsakovas praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti mokėjimÄ priteistos sumos grindžia sunkia finansine padėtimi (moka bÅ«sto kreditÄ , augina du nepilnamečius vaikus, Å¡eimos pajamos sudaro 630,00 Eur), pateikė tai patvirtinančius dokumentus (CPK 42,178 185 str.).

Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, skolos mokėjimo išdėstymas prašomam 6 mėnesių laikotarpiui, t. y. po 100,49 Eur, nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 str.) bei nesukels ieškovui didelių neigiamų turtinių pasekmių, nesumenkins teismo sprendimo. Atsižvelgiant į tai, prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 602,94 Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15,00 (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 125164834.Atsakovo M. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti.IÅ¡dėstyti teismo sprendimo dalyje dėl 602,94 Eur skolos priteisimo įvykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant atsakovÄ M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 125164834, kas mėnesį mokėti po 100,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ 49 ct). Ä®pareigoti atsakovÄ ieÅ¡kovui mėnesines įmokas sumokėti iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ dalyje dėl skolos priteisimo, nėra atleidžiama nuo pareigos ieÅ¡kovui mokėti priteistas 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 602,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė