1f3811c3-2aa2-4cbc-8681-e6bfe7e0a511 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9002-779/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03167-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.21.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo bankrutavusios KU „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00137, suinteresuoti asmenys V.

V., antstolis Robertas Vasiliauskas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį RobertÄ VasiliauskÄ su skundu, praÅ¡ydamas nustatyti V. V. laisvai disponuojamÄ sumÄ , lygiÄ Å¡iuo metu galiojančiai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytai minimaliajai mėnesinei algai, kuri per kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota V. V. Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti atliekant reikalingus mokėjimus ( bÅ«sto nuomos mokesčiui, komunalinėms bei ryÅ¡io paslaugoms, dukros B. V. bÅ«tiniesiems poreikiams, Å¡eimos mitybai, vieÅ¡ajam transportui, higienos reikmenims); nustatyti, kad leidimas laisvai disponuojamai sumai galioja nuo 2016-12-09, t. y. nuo datos, kuriÄ V.

V. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasinaudoti 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1252-467/2016 suteikta teise. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus apygardos teismo 2015-02-03 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-3798-467/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkui V. V.. 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi tenkintas V. V. praÅ¡ymas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones ir V. V. leista iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atlikti reikalingus mokėjimus bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti. 2016-12-29 antstolis Robertas Vasiliauskas priėmė patvarkymÄ , kuriuo nustatė V.

V. laisvai disponuojamÄ sumÄ â€“ 1431,64 Eur per mėnesį Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, leidimas disponuoti nurodyta piniginių lėšų suma galioja nuo 2016-09-22. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad lėšų suma, naudotina bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti neturėtų virÅ¡yti gaunamų pajamų dydžio. V. V. gauna 399 Eur dydžio pajamas. V. V. į bÅ«tiniausių poreikių tenkinimo sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukęs lėšas alkoholinių gėrimų pirkimui, kavinėms. V. V. sutuoktinė gauna socialinės paramos iÅ¡mokas ir turi nekilnojamojo turto, todėl taip pat gali prisidėti prie dukros B.

V. iÅ¡laikymo. V. V. praÅ¡ymÄ dėl laisvai disponuojamos sumos antstoliui pateikė tik 2016-12-08. Nustačius laisvai disponuojamÄ 1431,64 Eur lėšų sumÄ artimiausiu neliks areÅ¡tuotų V. V. lėšų.Antstolis 2017-01-11 patvarkymu dėl pateikto skundo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , sustabdė 2016-12-29 antstolio patvarkymo vykdymÄ ir laikinai nustatė V. V. laisvai disponuojamÄ 380 Eur per mėnesį sumÄ iki teismas iÅ¡spręs klausimÄ dėl konkrečios laisvai disponuojamos lėšų sumos, kuri per vienÄ mėnesį gali bÅ«ti panaudota skolininko ir Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti.

Nurodė, kad 2016-09-14 Vilniaus apygardos nutartimi antstoliui pavesta nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota iÅ¡ skolininko areÅ¡tuotų lėšų bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti. Antstolis, gavęs skolininko V. V. atstovo advokato Nerijaus Stuko praÅ¡ymÄ dėl 1431,64 Eur laisvai disponuojamos sumos nustatymo, 2016-12-29 patvarkymu nustatė V. V. laisvai disponuojamÄ sumÄ bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti – 1431,64 Eur.

Laisvai disponuojama suma buvo nustatyta vadovaujantis V. V. pateiktais įrodymais. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir iÅ¡siunčiant praneÅ¡imus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepateikė.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ .

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

CPK 587 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ teismo nutartys ir institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu gali bÅ«ti atliekami vykdymo veiksmai.Pabrėžtina, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, o bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas. Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2015-02-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3798-467/2015 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios KU „Vilniaus taupomoji kasa“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

P., V. V., V. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui solidariai areÅ¡tuotas atsakovų G. P. ir V. V. nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, taip pat turtinės teisės už bendrÄ 663263,42 Eur sumÄ , minėto turto nesant ar esant nepakankamai, solidariai areÅ¡tuotos atsakovų piniginės lėšos, esančios pas atsakovus ar trečiuosius asmenis. Surasti ir apraÅ¡yti areÅ¡tuojamÄ nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises ir/ar lėšas pavesti ieÅ¡kovo pasirinktam, atsakovų turto buvimo ir/arba jų gyvenamojoje vietoje veikiančiam antstoliui. 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1252-467/2016 tenkintas atsakovo V.

V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, nustatytų 2015-02-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pakeitimo, nustatant, kad areÅ¡tavus solidaraus atsakovo V. V. pinigines lėšas, esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, atsakovui V. V. leidžiama iÅ¡ jo areÅ¡tuotų lėšų atlikti Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti reikalingus mokėjimus – bÅ«sto nuomos mokestį, už nuomojamo buto komunalines bei ryÅ¡io paslaugas, dukros B. V. bÅ«tiniesiems poreikiams, Å¡eimos mitybai, naudojimuisi vieÅ¡uoju transportu, higienos reikmenims, pavedant nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ mėnesį gali bÅ«ti panaudota toms operacijoms atlikti, 2015-02-03 Vilniaus apygardos teismo nutartį vykdžiusiam antstoliui.

Antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje, vadovaujantis 2015-02-03 Vilniaus apygardos nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3798-467/2015, 2015-02-05 pradėta vykdomoji byla Nr. 0179/15/00137 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Antstolis, gavęs skolininko V. V. atstovo advokato Nerijaus Stuko praÅ¡ymÄ dėl 1431,64 Eur laisvai disponuojamos sumos nustatymo, 2016-12-29 patvarkymu Nr. B-28730 nustatė V. V. laisvai disponuojamÄ sumÄ bÅ«tiniausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti – 1431,64 Eur.2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nutarta leisti atsakovui V.

V. iš areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus šeimos būtiniausiems poreikiams tenkinti, t. y. mokėti būsto nuomos mokestį, apmokėti nuomojamo buto komunalines bei ryšio paslaugas, dukros B. V. būtiniesiems poreikiams, šeimos mitybai, naudojimuisi viešuoju transportu, higienos reikmenims. Iš pateiktų skolininko V. V. atliktų mokėjimo dokumentų nustatyta, kad skolininkas turi piniginių įsipareigojimų UAB „Naujamiesčio būstas“ už komunalines ir administravimo paslaugas, AB „Teo LT“ už interneto paslaugas, UAB „Vilniaus energijai“ už teikiamas šildymo paslaugas, nuomotojai S. V.

B. už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ , UAB „Init“ už teikiamas interneto ir televizijos paslaugas, UAB „Bitė Lietuva“ už teikiamas ryÅ¡io paslaugas. IÅ¡ pateiktų bendrojo vartojimo prekių, įsigytų prekybos įmonėse, čekių matyti, kad ne visos prekės susijusios su bÅ«tiniausių Å¡eimos poreikių tenkinimu. CPK 145 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje.

Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. IÅ¡ VSDFV informacinės sistemos matyti, kad Å¡iuo metu V. V. gauna su darbine veikla susijusias pajamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 175 Eur, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 175 Eur, iÅ¡ viso – 350 Eur per mėnesį. Skolininko V. V. sutuoktinei G. V. mokama motinystės paÅ¡alpa – 138,31 Eur dydžio.

IÅ¡ viso V. V. ir G. V. Å¡eimos poreikiams tenkinti V. V. nurodo 1431,64 Eur sumÄ . V. V. ir G. V., abu gauna 488,31 Eur pajamas. V. V. iki 2016-02-29 dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki 2016-07-31 dirbo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) ir iki 2016-11-29 dirbo individualioje V. V. įmonėje. Matyti, kad 2016-09-14 pakeitus V. V. taikomų laikinųjų apsaugos priemonių apimtį V. V. kreipėsi į antstolį dėl laisvai disponuojamos pinigų sumos tik 2016-12-08, t. y. jau sumažėjus pajamoms, gaunamoms iÅ¡ darbinės veiklos.

V. V. pajamos iÅ¡ darbinės veiklos pradėjo mažėti nuo 2016-02-29, t. y. baigus darbinius santykius įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau pasibaigus darbiniams santykiams kitose minėtose anksčiau įmonėse, V. V. pajamos sumažėjo dar kartÄ . IÅ¡ V. V. pateikto bÅ«tinųjų iÅ¡laidų Å¡eimos poreikiams tenkinti paskaičiavimo matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos susidaro dėl bÅ«sto nuomos mokesčio, paslaugų bÅ«stui iÅ¡laikyti apmokėjimo, iÅ¡laidų bÅ«tinųjų vaiko poreikių tenkinimui, mitybai reikalingų lėšų, iÅ¡laidų vieÅ¡ajam transportui, mobiliajam ryÅ¡iui, televizijos paslaugoms ir iÅ¡laidų asmens higienai.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad leidus V. V. disponuoti 1431,64 Eur suma artimu metu neliktų areÅ¡tuotų lėšų sprendimo įvykdymui užtikrinti. Teismas nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nustatyti tam tikri apribojimai, jomis neturėtų bÅ«ti ribojama asmens teisė tenkinti savo kasdienius poreikius bei užtikrinti Å¡eimos buities minimaliuosius poreikius, tačiau teismo vertinimu V. V. pateiktame paskaičiavime nurodytos iÅ¡laidos Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti yra per didelės. Sutartis dėl bÅ«sto nuomos sudaryta 2016-03-05, t. y. jau pritaikius piniginių lėšų areÅ¡tÄ V.

V. turimose banko sÄ skaitose ir nutrÅ«kus darbo santykiams įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. V. nepateikė duomenų, kad bÅ«sto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis yra atitinkantis V. V. Å¡eimos pajamas ir nebuvo per brangus bÅ«sto nuomos sutarties sudarymo dienai, todėl teismo vertinimu nuomos mokestis, atitinkantis V. V. bÅ«tinuosius Å¡eimos poreikius yra 300 Eur per mėnesį. V. V. taip pat nurodo, kad vaiko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 400 Eur suma. Orientacinis kriterijus pinigų sumai, reikalingai vaiko bÅ«tiniesiems poreikiams per mėnesį patenkinti, yra viena minimalioji mėnesinė alga, kuri Å¡iuo metu yra 380 Eur.

V. V. nepateikė duomenų, kad dukrai B. V. būtina užtikrinti papildomus poreikius, kurie būtų ekstraordinarūs tokio amžiaus mažamečiam asmeniui, todėl 400 Eur suma vaiko būtinųjų poreikių tenkinimui yra aiškiai per didelė. Teismas nurodo, kad viena minimalioji mėnesinė alga yra skirta suaugusiojo asmens vieno mėnesio būtinųjų poreikių patenkinimui, į kuriuos įeina poreikiai, kurių mažametis asmuo dar neturi dėl savo amžiaus. Teismo vertinimu šiuo metu mažamečio vaiko B.

V. bÅ«tinieji poreikiai bus pilnai patekinti skyrus galimÄ 300 Eur sumÄ per mėnesį mažametės gyvenimo sÄ lygoms, užtikrinsiančioms sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , palaikyti.Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, leistina nustatyti ne didesnę nei 743,33 Eur sumÄ (1431,64 Eur – 100 Eur (bÅ«sto nuomai) – 100 Eur (vaiko iÅ¡laikymui) – 488,31 Eur (darbinės veiklos pajamos) = 743,33 Eur), t. y., protingÄ ir pakankamÄ pareiÅ¡kėjo Å¡eimos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti. Leidus nustatyti laisvai disponuojamÄ piniginių lėšų sumÄ V.

V. Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, antstolio 2016-12-29 patvarkymas Nr. B-28730 panaikintinas.Antstolis 2016-12-29 patvarkymu leido V. V. naudotis laisvai disponuojama suma nuo 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos – 2016-09-22. Teismo vertinimu V. V. papildomų lėšų poreikis Å¡eimos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti atsirado nuo 2016-12-08, pateikus antstoliui praÅ¡ymÄ dėl laisvai disponuojamos bankų sÄ skaitose lėšų sumos. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų ir čekių vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00137 matyti, kad V.

V. įsiskolinimų ar pradelstų mokėjimų neturi, todėl leidimas laisvai disponuoti V. V. priklausančiomis areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis nuo 2016-09-22 nėra įrodytas. Teismo vertinimu leidus V. V. laisvai disponuoti areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis banko sÄ skaitose nuo 2016-12-08, nebus pažeistos V. V. teisės užtikrinti Å¡eimos bÅ«tinuosius poreikius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo bankrutavusios KU „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.2016-12-29 antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymÄ Nr. B-28730, vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00137, panaikinti.Leisti nustatyti ne didesnę nei 743,33 Eur laisvai disponuojamÄ sumÄ , kuri per kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudojama skolininko V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti pagal Vilniaus apygardos teismo 2016-09-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1252-467/2016.Leidimas laisvai disponuoti antstolio nustatytina piniginių lėšų suma galioja nuo 2016-12-08. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                Inga Staknienė