1f36e8d1-2f85-4eee-8a14-bf990e38690b · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                     Byla Nr. 1K-231-376-2011                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Ceslovui Norinkeviciui,gynejui adv.

R. K.,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo R. P. gynejo adv. R. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-30 nutarties, kuria skirta itariamajam R. P. kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, termina skaiciuojant nuo 2011-03-28.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: R. P. itariamas tuo, kad jis, iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje su V. J., veikianciu pagal išankstini susitarima su T. Š., T. B., V. L. ir V. R., piktnaudžiavo savo tarnybine padetimi – Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto inspektoriaus pareigomis, t.y. 2011 metu kovo menesi, tiksliai nenustatytu laiku, siekdamas kitokios asmenines naudos, susitare su V.

J., kad jis (R. P.) suderins a/m „F. S.“, v/n (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) netrukdoma vykima iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika per Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posta, esanti A3 kelyje, Medininku sen., Vilniaus raj., gabenanciu kontrabandiniu cigareciu krovinius, neatliekant minetu transporto priemoniu detalaus muitinio tikrinimo, po ko, budamas savo darbo vietoje – VTM Medininku kelio poste, esanciame Vilniaus raj., Medininku sen., A3 kelyje ir vykdydamas savo pareigas, 2011-03-28, apie 19 val. informavo V.

J., kad mineti automobiliai gali važiuoti iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika per mineta posta, ir po ko, apie 19.20 val., T. Š., vykdamas a/m „Audi 100“ v/n (duomenys neskelbtini), automobilyje irengtose sleptuvese, siekdamas išvengti muitinio tikrinimo, per mineta posta gabeno 445 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“ ir 459 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškomis banderolemis, o apie 20.00 val., V. J., vykdamas a/m „F. S.“, v/n (duomenys neskelbtini) irengtose sleptuvese gabeno389 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“, 945 pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 401 pakeli „Minsk capital“, 352 pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 6 pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 50 pakeliu „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškomis banderolemis, V.

L., vykdamas a/m „VW Passat“ v/n (duomenys neskelbtini) sleptuvese gabeno 496 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“, 63 pakelius „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškomis banderolemis, T. B., vykdamas a/m „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno sleptuvese 856 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“, o V. R., vykdamas a/m „Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) sleptuvese gabeno 500 pakeliu cigareciu „Winston“, 220 pakeliu „(duomenys neskelbtini)“, 2 pakelius „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškomis banderolemis, tokiu budu R.

P., siekdamas kitokios asmenines naudos, piktnaudžiavo savo tarnybine padetimi ir padejo kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika ivežti iš viso 401 pakeli „Minsk capital“, 352 pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 6 pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 52 pakelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 500 pakeliu „Winston“, 1973 pakelius cigareciu „(duomenys neskelbtini)“, 1900 pakeliu „(duomenys neskelbtini)“ su baltarusiškomis banderolemis, kuriu bendra verte viršijo 250 MGL ir sudare 38 000 Lt.

R. P. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK228 str. 2 d., 24 str. 6 d. 199 str. 1 d.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-03-30 nutartimi paskyre itariamajam R. P. kardomaja priemone – suemima, nes yra pagristas manymas, kad itariamasis trukdys procesui. Itariamojo R. P. gynejas adv. R. K. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Gynejas skunde nurodo, kad medžiagoje nera pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog R. P. galejo padaryti jam inkriminuojamas veikas. Teismas jokiais duomenimis nepagrinde manymo kaip R.

P. gali trukdyti procesui. Itariamasis nebeturi galimybes sunaikinti ar suklastoti ikiteisminio tyrimo žinioje esanciu dokumentu, taipogi nebeturi priejimo prie nutartyje paminetu muitines istaigoje esanciu dokumentu, nuo savo pareigu jis yra nušalintas, prekiu kontroles funkcijos nevykdo bei muitines istaigu tarnybinese saugyklose, kuriose galimai saugomi svarbus ikiteisminiam tyrimui dokumentai ar daiktai lankytis negaletu. Taip pat nera nurodyta kaip R. P. gali paveikti kitus asmenis. Be to, skunde nurodoma, kad visi su nusikalstamu veiku galimu padarymu susije asmenys yra nustatyti.

Teismo posedžio metu itariamojo R. P. gynejas adv. R. K. prašo patenkinti skunda, prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Nors gynejas teigia, kad tokiu duomenu nera, taciau byloje yra surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis R.

P. galejo padaryti jam inkriminutas nusikalstamas veikas: itariamasis buvo sulaikytas nusikaltimo darymo vietoje, be to byloje yra transporto priemoniu ir daiktu apžiuros protokolai, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, išimti daiktai, kratu protokolai, tarnybinis pranešimas, kiti bylos duomenys. Pažymetina, kad skiriant suemima nera butina tureti tiek faktiniu duomenu, kiek ju reiketu tureti kaltinamajam aktui surašyti.Skundžiamos nutarties priemimo metu itariamasis budamas laisveje galejo paveikti dar nenustatytus ir nesulaikytus asmenis, kurie galejo bendrininkauti darant inkriminuotas nusikalstamas veikas, be to, kaip teisingai paminejo pirmos instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje, pradineje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje itariamasis, budamas valstybes tarnautoju, atsakingu už prekiu judejimo kontrole per valstybes siena, galejo paslepti, sunaikinti ar suklastoti reikšmingus ikiteisminiam tyrimui dokumentus ir tuo trukdyti procesui.

Itariamasis buvo nušalintas nuo pareigu po suemimo, todel gynejo argumentas, kad itariamasis negalejo trukdyti tyrimui budamas laisveje yra deklaratyvus, nes tai yra tik gynejo prielaida, kadangi itariamasis tuo metu jau buvo suimtas.Nors suejus skundžiama nutartimi nustatytam suemimo terminui, suemimas itariamajam nebuvo tesiamas, tai savaime nedaro skundžiamos nutarties neteiseta ir nepagrista, kadangi pradineje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje buvo visi pagrindai skirti itariamajam suemima, numatyti BPK 122 str. 1 d. 2 p. ir 122 str. 3 d.Taigi remiantis išdestytais motyvais teismas itariamojo gynejo skunda atmeta.         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:

             I. R. P. gynejo adv. R. K. skunda del Vilniaus miesto 1 miesto apylinkes teismo 2011-03-30 nutarties panaikinimo atmesti.              Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                     (parašas)                                           Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas