1f34dba8-7222-4e1f-ae1b-d5828a1ea9bb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3092-758/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00398-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 27 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo N. J., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ nepilnamečio D. S. rÅ«pintojai ir turto administratorei N. J. nepilnamečio D. S. (D. S.) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos M. E., mirties (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoti leidimÄ rÅ«pintojai ir turto administratorei N. J. nepilnamečio D. S. vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos M.

E., mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog 2020 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ra gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, inicijuoja M. E., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimÄ valstybės vardu.

Notaras negali iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo, kadangi palikėja turėjo nepilnametį sÅ«nų D. S. (gim. (duomenys neskelbtini)). M. E. sÅ«nus palikėjos mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnametis, todėl jo interesus atstovauja atstovas pagal įstatymÄ , kuris per įstatymo nustatytÄ terminÄ atstovaujamojo vardu notaro biurui nepadavė pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Siekiant iÅ¡vengti nepilnamečio D. S. atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra bÅ«tina sÄ lyga tėvams (globėjams) nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimÄ priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ , nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus, nepilnamečių teisės į mirusio tėvo palikimÄ negali bÅ«ti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymÄ neveikimo.

Todėl atstovas pagal įstatymÄ turi teisę nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ tik gavus iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Mirusiosios M. E. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). SÅ«naus D. S. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kime pažymėjo, kad CK 3.163 straipsnio 5 dalimi nustatyta, jog tėvams ar globėjams (rÅ«pintojams) pažeidinėjant vaikų teises, priemonių vaiko teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, Å¡ie subjektai gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjai tais atvejais, kai tėvai, globėjai ar rÅ«pintojai nesikreipia dėl leidimo arba atsisakymo priimti palikimÄ .

Nepilnamečio teisių įgyvendinimas yra ne tik privatus, bet ir vieÅ¡as interesas, todėl jo tinkama apsauga įpareigoti rÅ«pintis tiek nepilnamečio artimieji, tiek valstybės institucijos bei pareigÅ«nai, kurie, prireikus turi imtis bÅ«tinų veiksmų tam, kad bÅ«tų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ arba jo atsisakyti. PraÅ¡o kreiptis į teismÄ , padedant įgyvendinti nepilnamečio D. S. teises, tvarkant mirusios mamos palikimÄ . Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-79-758/2017, proceso Nr. 2-11-3-00833-2016-1, neterminuotai apribota tėvų valdžia M.

E. ir N. S. nepilnamečio sÅ«naus D. S. atžvilgiu. D. S. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta N. S., gyv. (duomenys neskelbtini). D. S. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja. Gyventojų registro duomenimis N. S. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjo už A. J.. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos papildomai pateikė duomenis apie mirusiosios M. E. palikimÄ ir įsipareigojimus. M. E. palikimÄ sudaro piniginės lėšos: „Swedbank“ pensijų kaupimo fondo (turto iÅ¡saugojimo pensijų fondas) kaupimo sÄ skaitoje fondo vienetų likutis (2020-04-23) buvo 1159,387 vnt., AB Swedbank sÄ skaitoje -1,75 Eur.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus neiÅ¡mokėta 49,47 Eur nedarbo draudimo iÅ¡mokos suma. M. E. liko skolinga Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui - 4258,74 Eur vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų. Antstolis Leonas Jankauskas informavo, kad skolininkės M. E. pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/18/00626 liko skolinga 230,15 Eur, pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/12/00697/1 liko skolinga 188,30 Eur. Viso 418,45 Eur. M. E. įsipareigojimai yra žymiai didesni už paveldimÄ turtÄ . Palikimo priėmimas sÅ«nui D.

S., mano, bÅ«tų nenaudingas, nuostolingas. Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, turi bÅ«ti atsižvelgiama iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Pažymėjo, jog neiÅ¡sprendus klausimo dėl nepilnamečio D. S. palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ negali bÅ«ti iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimas valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Prokuroras, reikÅ¡damas šį pareiÅ¡kimÄ , gina nepilnamečio D. S., teises ir teisėtus interesus kaip ekonomine ir socialine prasme silpnesnės Å¡alies interesus, kaip socialiai saugomÄ asmenį. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 str. 3 dalyje pažymėta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas, įvertinus susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad vaikų teisių ir teisėtų interesų gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas. Suinteresuotas asmuo – N. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prieÅ¡taravimų nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis).

CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali bÅ«ti atnaujintas, todėl Å¡iuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 d. yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Ä®pėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimÄ ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymÄ arba globėjai, jie ir iÅ¡reiÅ¡kia nepilnamečio valiÄ dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimÄ užtikrina tėvai. Tai reiÅ¡kia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebÅ«tų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas.

Å i CK 3.188 straipsnyje esanti norma iÅ¡reiÅ¡kia įstatymų leidėjo valiÄ , pagal kuriÄ tėvų ar globėjo (rÅ«pintojo) kontrolės funkcijÄ vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ , kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai ar globėjas (rÅ«pintojas), nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedÅ«ros negali bÅ«ti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimÄ pagal CK 3.163 straipsnį.

Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir vieÅ¡asis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rÅ«pintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigÅ«nai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis bÅ«tinų veiksmų tam, kad bÅ«tų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ arba jo atsisakyti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini) motina M.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Prokuroro pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės dėl gautos informacijos iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI), kurių pagrindu inicijuojama byla , pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, pateiktais prie teikiamo prokuroro pareiÅ¡kimo, patvirtinančiais, kad palikėjos M. E. skolos ženkliai virÅ¡ija palikėjos turtÄ , buvusį palikimo atsiradimo momentu. IÅ¡ VMI pareiÅ¡kime prokurorui nurodytų duomenų matyti, kad M.

E. palikimÄ sudaro piniginės lėšos: „Swedbank“ pensijų kaupimo fondo (Turto iÅ¡saugojimo pensijų fondas) kaupimo sÄ skaitoje fondo vienetų likutis (2020-04-23) buvo 1159,387 vnt., AB Swedbank sÄ skaitoje -1,75 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus neiÅ¡mokėta 49,47 Eur nedarbo draudimo iÅ¡mokos suma. M. E. liko skolinga Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui - 4258,74 Eur vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų. Antstolis Leonas Jankauskas pateikto raÅ¡to duomenimis, skolininkė M.

E. pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/18/00626 liko skolinga 230,15 Eur, pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/12/00697/1 liko skolinga 188,30 Eur. Viso 418,45 Eur. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis M. E. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Suinteresuotam asmeniui, nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei N. S. neįvykdžius pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«ros, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. nesikreipus į teismÄ dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, tokį praÅ¡ymÄ teismui pateikė Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ .

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio – D. S. vardu atsisakyti priimti po jo motinos M. E. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi 2020 m. vasario 13 d. ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė N. J. per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų vaiko teisių įgyvendinimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad mirusios M. E. nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė Å¡ios pareigos įstatymo nustatytu terminu neįgyvendino, o pareiÅ¡kėjui Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorui teisinis pagrindas kreiptis į teismÄ atsirado 2020-04-29, kuomet Panevėžio apygardos prokuratÅ«ra gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ (reg. Nr. AP-11005) dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo.

Prokuroras su pareiÅ¡kimu į teismÄ kreipėsi 2020-05-19. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad jog įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po M. E. mirties (duomenys neskelbtini) bÅ«tina atnaujinti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Aukščiau nurodyti duomenys apie mirusiosios M. E. skolas, jai priklausančio turto vertę ir apimtį, tai, kad palikėja nekilnojamojo turto neturi, patvirtina, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, leistina suinteresuotam asmeniui N. J. atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio D.

S. vardu, atsiradusį po jo motinos M. E. mirties (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis CK 3.188 straipsnio 1 dalimi, CPK 579 - 582 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ , ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , tenkinti. Atnaujinti terminÄ N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu , atsiradusį po jo motinos M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Å i teismo nutartis yra leidimas, suteikiantis teisę suinteresuotam asmeniui N. J. atsisakyti priimti palikimÄ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jo motinos M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ nutartį pateikiant notarui pagal palikimo atsiradimo vietÄ .

Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Likusi nutarties dalis neskundžiama. Teisėja s Gintautas BÅ«ga