1f34020f-c41d-489e-82c2-a3fff862c871 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                             Civilinė byla Nr. 2-1598-766-11        Proceso Nr. 2-35-3-01277-2011-4                                                             Procesinio sprendimo kategorija 125.10.2. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 18 d.

RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „C.“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪK „D.“ dėl skolos priteisimo,   n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo pagal 2008-07-04 statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras iÅ¡ieÅ¡koti 5207,99 Lt skolos, 215,76 Lt delspinigių, 6 ? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 81 Lt žyminio mokesčio ir 700 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.                      IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CPK 424 str.).Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.38 str., 6.256 str.).                    IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008-07-04 statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-02 Ä®rangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. 41012841, 2010-08-02 Ä®rangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-02 Ä®rangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. 41013649, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros – patvirtina, kad atsakovui buvo iÅ¡nuomota įrangos priėmimo-perdavimo aktuose nurodyta įranga, atsakovas pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras už įrangos nuomÄ atsiskaitė nepilnai ir liko skolingas ieÅ¡kovui 5207,99 Lt sumÄ .

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, t.y. iÅ¡nuomojo įrangÄ , todėl atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti (LR CK 6.530 str. 1 d.). Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl įsiskolinimo apmokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis bendraisiais prievolių vykdymo principais, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5207,99 Lt skolos. Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 215,76 Lt delspinigių (LR CK 6.258 str. 1 d.).                     IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , sumokėjo 81 Lt žyminio mokesčio, turėjo 700 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Todėl patenkinus ieškinį visiškai, šios sumos priteistinos iš atsakovo ieškovui (LR CPK 80 str., 93 str. 1 d..).                       Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 str., teismas                       n u s p r e n d ž i a:                         Ieškinį tenkinti.                        Iš atsakovo ŽŪK „D.“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, priteisti 5207,99 Lt skolos, 215,76 Lt delspinigių, 6 ? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas – 81 Lt žyminio mokesčio ir 700 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovo UAB „C.“, (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, naudai. 2011-05-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.              Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.             Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Vilma ŠiukštienėTIKRA                                        (parašas)                                                    Teisėja