1f33ae41-438d-4331-86fb-7890fa255beb · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-6088-877/2013 m. (S) proceso Nr. 2-69-3-02781-2013-4;procesinio dokumento kategorijos: 117.1; 128.11; 129.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.vasario 27 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama antstolės S. V. nuÅ¡alinimo klausimÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės nuÅ¡alinimo, suinteresuoti asmenys A. S., UAB „T.“ n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas (vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas) R.

P. 2013 m. sausio 8 d. pareiÅ¡kimu, adresuotu antstolei S. V., praÅ¡o jÄ nusiÅ¡alinti nuo vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesnės eigos. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė nepagrįstai atnaujino užbaigtų bylų vykdymÄ , apie savo patvarkymus pareiÅ¡kėjo neinformavo, o tai rodo, kad ji veikė iÅ¡imtinai skolininkų interesais, pažeisdama iÅ¡ieÅ¡kotojo teises. Antstolė S. V. 2013-02-21 patvarkymu atsisakė nusiÅ¡alinti nuo vykdomųjų bylų ir perdavė nuÅ¡alinimo klausimÄ spręsti teismui, nurodydama, kad visi nuÅ¡alinimo motyvai nepagrįsti, pareiÅ¡kėjo skundas dėl jos veiksmų tais pačiais motyvais jau iÅ¡nagrinėtas Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-17609-587/2012 ir atmestas, Kauno apygardos teismas 2013 02 05 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ .PareiÅ¡kimas dėl antstolės nuÅ¡alinimo tenkintinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad 2010 10 18 antstolės S. V. patvarkymu priimtas vykdymui Kauno apygardos teismo 2010 10 11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3359-510/2010 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A.

S. turtui, 2010 12 21 antstolės S. V. patvarkymu priimta vykdymui Kauno apygardos teismo 2010 12 17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3359-510/2010 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A. S. ir UAB „T.“ turtui. 2010 10 25 Patvarkymu Nr. S-00871 buvo užbaigta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); o 2011 02 08 Patvarkymu Nr. S-l 1001491 buvo užbaigta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2012 03 18 raÅ¡tu Kauno apygardos teismui nurodė, kad per klaidÄ nepilnai įvykdytos teismo nutartys ir paprašė jas grÄ Å¾inti.

Teismas 2011 03 23 grÄ Å¾ino antstolei vykdymui minėtas nutartis iÅ¡ civilinės bylos 2-1311-510/20l0. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad apie Å¡iuos antstolės priimtus patvarkymus niekada nebuvo informuotas. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad 2011-03-08 antstolei pateiktas skolininkų praÅ¡ymas perkainuoti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir panaikinti daliai turto areÅ¡tÄ . 2011-03-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ dalies patenkino 2011 03 08 skolininkų praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡tuoto turto perkainavimo ir dalies turto areÅ¡to panaikinimo, atsižvelgusi į skolininkų pateiktas korporacijos Matininkai vertinimo ataskaitas. 2011-04-06 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė panaikino areÅ¡tÄ UAB „T.“ sÄ skaitoms SEB banke.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė 2011-03-21 patvarkymÄ priėmė neatnaujinusi vykdomųjų bylų ir netgi neturėdama savo žinioje vykdomųjų dokumentų, apie tai iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi iÅ¡ieÅ¡kotojui. PareiÅ¡kėjas 2011-04-08 kreipėsi į antstolę praÅ¡ymu dėl skolininkų A. S. ir UAB „T.“ areÅ¡tuoto turto perkainojimo, bei papildomo turto areÅ¡tavimo, tačiau iki 2011-04-22 nesulaukęs atsakymo kreipėsi pakartotinai, Å¡is jo praÅ¡ymas iÅ¡ dalies buvo iÅ¡spręstas tik 2011-05-04 patvarkymu, tokiu bÅ«du pažeidžiant LR Antstolių įstatymo 27 str. 5 d. nustatytus terminus atstovo T.

Z. 2011 04 08 pateikto praÅ¡ymo neiÅ¡sprendė ir jokio patvarkymo iki 2011 04 26 nepriėmė. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolės panaikintas areÅ¡tas pačiam likvidžiausiam areÅ¡tuotam turtui - žemės sklypui su gyvenamuoju pastatu, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), kuris jau 2011 04 13 buvo skolininko A. S. perleistas tretiesiems asmenims, dėl ko buvo pažeistos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ir jo teisėti interesai, nes likusio areÅ¡tuoto, arba visiÅ¡kai nelikvidaus (pvz., vandentiekio, nuotekų linijų) arba ribotai likvidaus turto (žemės Å«kio paskirties žemės) realizavimas vykdant teismo sprendimÄ gali bÅ«ti apsunkintas arba apskritai nebeįmanomas.

Vykdomųjų bylų atnaujinimas, vykdomųjų bylų neužbaigimas, dokumentų siuntimas kitu adresu, nei nurodė iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas, prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo interesams ir jo teisėtiems lÅ«kesčiams, bei kelia jam ypatingai daug klausimų dėl antstolės neÅ¡aliÅ¡kumo vykdymo procese. Vykdymo proceso normos, reglamentuojančios antstolio nuÅ¡alinimo pagrindus ir tvarkÄ , numato, kad skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas gali nuÅ¡alinti antstolį, esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, raÅ¡tu pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ ; nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus, o vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus (CPK 636 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad CPK 65 str. numatyti pagrindai, dėl kurių bÅ«tų pagrindas antstolę S. V. nuÅ¡alinti ar jai pačiai nusiÅ¡alinti, nenurodyti (CPK 185 str.).

Be Civilinio proceso kodekso 65 straipsnyje nurodytų pagrindų, antstolis privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo (CPK 66 str.). IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad pasitvirtino dalis pareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo nurodytų teiginių: antstolė 2011-03-21 patvarkymÄ (113-115 v.b.l.) užbaigtose vykdomosiose bylose priėmė neturėdama vykdomųjų dokumentų (pagrindo vykdymo procesui) savo žinioje, nes Kauno apygardos teismas jas grÄ Å¾ino tik 2011-03-23 (80 v.b.l.); vykdomosiose bylose nėra jokio patvarkymo dėl jų atnaujinimo.

Antstolė pareiÅ¡kėjo 2011-04-08 praÅ¡ymÄ , jos kontoroje gautÄ 2011-04-11 (121 v.b.l.) iÅ¡ dalies iÅ¡sprendė tik 2011-05-05 patvarkymu (129-128 v.b.l.), nesilaikydama Antstolių įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nustatyto termino; esant iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovo 2012-04-17 praÅ¡ymui dokumentus siųsti adresu (duomenys neskelbtini) (160 v.b.l.), vėlesniuose antstolės patvarkymuose ir toliau nurodytas atstovo adresas (duomenys neskelbtini) ir iki 2012-10-16 dokumentai buvo siunčiami tik Å¡iuo adresu; vykdomosiose bylose nėra duomenų apie iÅ¡ieÅ¡kotojo 2012-09-13 praÅ¡ymo (205 v.b.l.) iÅ¡sprendimÄ .

Antstolė 2013-02-21 patvarkymu atsisakydama nusiÅ¡alinti nuo vykdomųjų bylų, nepaneigė nei vienos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių, o pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2012-08-08 bei 2012-09-04 patvarkymų, teismo nepripažintas pagrįstu, buvo nagrinėjamas kitu aspektu- dėl ekspertizės paskyrimo ir antstolės leidimo už žemės paėmimÄ visuomenės poreikiams mokėti į žemės sklypų savininkų nurodytas sÄ skaitas. Be to, pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo antstolė gavo 2013 m. sausio 11 d., tačiau teismui jis buvo perduotas tik 2013 m. vasario 21 d., nors Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-299-173/2013 (kurios iÅ¡sprendimui buvo reikalingos vykdomosios bylos) priimta 2013 m. vasario 5 d.

Antstoliui suteikti įgaliojimai vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti ne tik atskirų vykdymo veiksmų, bet ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo aukščiau nurodytos aplinkybės ir vykdomosiose bylose esantys įrodymai, kad vykdymo procese nevienodai atsižvelgiama į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininkų praÅ¡ymus, sprendžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymus pažeidžiami Antstolių įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nustatyti terminai, kelia abejones dėl antstolės objektyvumo ir sudaro pagrindÄ nuÅ¡alinti antstolę S. V. nuo vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 66 str., 178 str., 185 str., 636 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti iÅ¡ieÅ¡kotojui, kad jis per 10 darbo dienų turi teisę pasirinkti kitÄ antstolį vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus (CPK 636 str. 5 d.).

CPK VI dalyje nėra įtvirtinta galimybė dėl teisėjo sprendimo antstolio nuÅ¡alinimo klausimu paduoti atskirÄ jį skundÄ (CPK 612 str.). AnalogiÅ¡kai reglamentuojami kitų bylÄ nagrinėjančių ar iÅ¡vadas duodančių asmenų nuÅ¡alinimo klausimai – CPK 69 str. nenumato galimybės paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties nuÅ¡alinimo klausimu, nuÅ¡alinimo klausimų sprendimas nestabdo bylų nagrinėjimo, todėl teisė paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl teisėjo nutarties, kuria sprendžiamas nuÅ¡alinimo klausimas, įstatymu nėra suteikta (CPK 334 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 66, 290-292, 612, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. NuÅ¡alinti antstolę S. V. nuo vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ieÅ¡kotojas per 10 darbo dienų turi teisę pasirinkti kitÄ antstolį vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus.Nutartis neskundžiama. TeisėjaRita Liukaitytė