1f333343-e5ad-4875-9e72-9826647f297b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-3230-369/2010

Proceso Nr. 4-02-3-02982-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl administracinės baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu T. S.-T., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), - n u s t a t ė :

T. S.-T. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2005 m. balandžio 18 d. nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.-01192-565/2005), pagal LR ATPK 50 str., nubaustas 400 Lt bauda. Antstolis Vitalis Milevičius vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.-01192-565/2005) 2010 m. birželio 2 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo

negalimumo aktÄ Nr. 0013/05/00643 ir pateikė teismui spręsti klausimÄ dėl T. S.-T. nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 253,51 Lt baudos

pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad T. S.-T. teismo nutarimo, kuriuo jai buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo. Nors antstolis Vitalis Milevičius teikime nurodė, kad po nutarimo T. S.-T. tikslingai siekė iÅ¡vengti jai paskirtos baudos sumokėjimo, kviečiama atvykti į kontorÄ neatvyko. Vykdant priverstini baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės buvo iÅ¡ieÅ¡kota 146.49 Lt, todėl antstolio V. Milevičiaus manymu, tokie pažeidėjos veiksmai yra kvalifikuojami kaip vengimas atlikti bausmę (sumokėti baudÄ ) ir nutarimo vykdymo senaties eiga sustoja. Taip pat teikime nurodoma, kad pažeidėja Å¡iuo metu niekur nedirba, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo iki klausimo sprendimo dėl

baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, pažeidėja T. S.-T. vengė sumokėti, administracinėje byloje Nr. A2.-01192-565/2005,

teismo skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ ir pan.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacijoje Nr. 26.1-K nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas). Atsižvelgiant į tai, jog pagal byloje esančius duomenis nėra galima konstatuoti, kad T. S.-T. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtÄ baudÄ , tuo tarpu nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.-01192-565/2005 T. S.-T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 253,51 Lt baudos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK

308 str. teismas

n u t a r ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.-01128-433/2005, T. S.-T., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK

50 str. padarymÄ paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 253,51 Lt baudos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesÄ nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas