1f313d4c-49c3-4e7f-949b-7fb2a39f1072 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3234-1069/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01112-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

S. ir A. S. solidariai dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų I. S. ir A. S. solidariai 443,27 Eur skolos, 1,97 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal sudarytÄ su atsakovais Å¡ilumos tiekimo sutartį Nr. 3000158 tiekė Å¡ildymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovai.

Atsakovai sutartimi įsipareigojo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ mokėjimo praneÅ¡imÄ sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės einamojo (sÄ skaitos pateikimo) mėnesio dienos. Tačiau atsakovai prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdami numatytus terminus ir taip nuo 2017-07-01 iki 2018-04-30 įsiskolino 443,27 Eur už suteiktas paslaugas bei susidarė mokėti 1,97 Eur delspinigių.Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. ieÅ¡kinys, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas iÅ¡siųsti atsakovui ieÅ¡kinyje ir Gyventojų registre nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu Kęstučio g. 10-2, Å ilutės m., (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį, tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2018-07-25 pristatytas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl minėti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ (14 dienų) atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismask o n s t a t u o j a :ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ir atsakovė I. S. 2008-12-23 sudarė Å ilumos pirkimo–pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartį Nr. 3000158, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekė Å¡ildymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini)., kuris nuosavybės teise priklauso Å ilutės rajono savivaldybei, o atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ mokėjimo praneÅ¡imÄ sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės einamojo (sÄ skaitos pateikimo) mėnesio dienos.Å ilumos pirkimo–pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartyje Nr. 3000158 Å¡ilumos vartotoju nurodytas ir atsakovės Å¡eimos narys – atsakovas A.

S.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.589 straipsnyje įtvirtinta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Nuomininko Å¡eimos narių teisės ir pareigos yra lygiai vienodos, nedalijamos ir neatskiriamos. Nuomos sutartimi nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams suteikta teisė valdyti ir naudoti visÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. visÄ butÄ , o ne atskiras jo dalis, todėl pareiga mokėti mokesčius yra nedalijama nei pagal subjektus, nei pagal objektÄ .

Ji siejama su visu butu, o ne buto dalimi. Sisteminis CK 6.6 straipsnio 1 dalies, 6.576, 6.589 straipsnių aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie solidariÄ jÄ nuomininko ir jo Å¡eimos narių prievolę mokėti tiek nuomos, tiek kitus buto mokesčius, įtvirtintÄ Ä¯statyme (CK 6.589 straipsnio 1, 2 dalys). (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-03-10 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-116-701/2017 23-24 punktus). Vadinasi, atsakovas yra solidariai atsakingas už prievoles, susijusias su buto iÅ¡laikymu, tame tarpe ir už prievoles pagal minėtÄ Å¡ilumos teikimo sutartį (CK 6.6 straipsnis).Atsakovai sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus CK 6.384 – 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas nesumokėjo.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ pažymÄ â€“ skaičiuotę atsakovai per laikotarpį nuo 2017-07-01 iki 2018-04-30 įsiskolino 443,27 Eur už Å¡ilumos energijÄ bei susidarė mokėti 1,97 Eur delspinigių.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai sutartinę prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 443,27 Eur skola ieÅ¡kovei (CK 6.6 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

IÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusių atsakovų solidariai priteistina 1,97 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis) ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-14) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos po lygiai – po 7,50 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, jas padalinus atsakovams lygiomis dalimis, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ (juridinio asmens kodas 177217875) iÅ¡ atsakovų I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 443,27 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 27 ct) skolos, 1,97 Eur (vienÄ eurÄ ir 97 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ bendrÄ 445,24 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 24 ct) sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-06-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir po 7,50 Eur (septynis eurus ir 50 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui per Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Lina Nainienė