1f2ef6d8-ebcd-435a-bbed-43c5c95e6445 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-62-890/2011Proceso Nr. 2-10-3-00936-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 116.5.1.; (S) PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIU LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 28 d.Palanga Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, rašytinio proceso tvarka, už akiu išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovei A. S. del isiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,   n u s t a t e : ieškovas prašo priteisti iš atsakoves 339,33 Lt isiskolinima už suteiktas fiksuoto telefono ryšio paslaugas, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Prašo priimti sprendima už akiu. Nurodo, kad 2008-02-29 tarp ieškovo ir atsakoves A. S. buvo sudaryta sutartis ERTV60426654, pagal kuria ieškovas atsakovui teike fiksuoto telefono ryšio paslaugas. Atsakove nesumokejo ieškovui už jo teikiamas paslaugas, 2009-12-16 atsakoves prašymu paslaugu teikimas atsakovei buvo nutrauktas. Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti viešo paskelbimo budu, nes gyvenamosios vietos adresu atsakove nerasta, nenustatyta kita atsakoves gyvenamoji ar darbo vieta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakove atsiliepimo i ieškini nepateike, todel ieškovo prašymu sprendimas priimtinas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.487 str., 6.490 – 6.495 str.).Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas atsakovei teike fiksuoto telefono ryšio paslaugas, o atsakove laikotarpyje nuo 2009-11-01 iki 2009-12-16 nesumokejo ieškovui už jo teikiamas paslaugas 339,33 Lt. 2009-12-16 atsakoves prašymu ieškovas nutrauke paslaugu teikima atsakovei.

Atsakove iki šiol neatsiskaite su ieškovu, atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdyma, todel ieškinys tenkintinas, nes prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Esant šioms aplinkybems, reikalavimai, kaip pagristi ir irodyti pilnai tenkintini, nes prievoles turi buti vykdomos tinkamai. Ieškovui iš atsakoves priteistina 339,33 Lt skolos.Kadangi atsakove praleido termina ivykdyti pinigine prievole, tai iš atsakoves ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos 339,33 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Taip pat iš atsakoves priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos – 66 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamu reikalavimu dydi ir 243,68 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškini tenkinti visiškai. Priteisti ieškovo TEO LT, AB naudai iš atsakoves A. S. 339,33 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 339,33 Lt sumos nuo 2010-10-18 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 309,68 Lt bylinejimosi išlaidas.

Atsakove šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skusti negali, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos Palangos miesto apylinkes teismui turi teise paduoti pareiškima del šio sprendimo už akiu peržiurejimo. Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos sprendima gali skusti apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma. Sprendimas isiteiseja po 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Teiseja                                                      Egle Žakeviciute            Â