1f2d42d5-d9d4-46fb-bb5c-34df8a74c8ff · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-329-498/2015Proceso Nr. 4-19-3-01039-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarties V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

S. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2014-10-02 „Lukoil“ degalinėje įsigijo ir atgabenusi į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), persiuntimui į AnglijÄ paÅ¡to siuntoje kartotinėje dėžėje pateikė 75 pakelius (1500 vnt.) cigarečių „Marlboro Gold“, nepažymėtų akcizo ženklais. Tokiais savo veiksmais, pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkto nuostatas.

Neteisėtai gabentų 1500 vnt. cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius 662,25 Lt (191 EUR) ir atitinka 5 minimalius gyvenimo lygius (MGL). Jurbarko rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 9 d. nutarimu pripažino V. S. kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 2 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį jai paskyrė nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ bei nutarė konfiskuoti 75 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“.V.

S. skunde praÅ¡o 2015 m. vasario 9 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. V. S. skunde nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 23 d. konsultacijoje Nr. 02-04-07 „Dėl ATPK 1632 straipsnio taikymo" iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Taisyklių 3.1-3.5 punktuose vartojamos sÄ vokos „laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių", „gabena įvežtus iÅ¡ Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių arba teritorijų", „gabena įvežtus iÅ¡ kitų Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtų Å¡alių arba teritorijų".

Lingvistiniu teisės aiÅ¡kinimo metodu įvertinus Å¡ių sÄ vokų prasmę darytina iÅ¡vada, jog Taisyklėse nustatytos sÄ lygos taikomos ne tik fiziniams asmenims, betarpiÅ¡kai įvežusiems ir gabenantiems ar laikantiems atitinkamus produktus, tačiau ir tiems, kurie gabena ar laiko Lietuvos teritorijoje įsigytus produktus. V. S. skunde daro iÅ¡vadÄ , kad laikantys ir gabenantys Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigytus tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, jei yra pažeidžiamos Taisyklių 3 punkte nustatytos sÄ lygos, trauktini administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnį.V.

S. skunde raÅ¡o, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Taisyklių nuostatos taikomos tiems asmenims, kurie, Lietuvos teritorijoje įgiję, laikė ar gabeno banderolėmis nepažymėtus tabako gaminius. Skunde nurodoma, kas teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad V. S. 75 pakelius cigarečių nusipirko Lietuvoje, degalinėje „Lukoil", t.y. įgijo legaliai. Remiantis minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, aiÅ¡kinant Taisyklių nuostatas ir teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , analogiÅ¡kas aiÅ¡kinimas turėtų bÅ«ti taikomas ir tuo atveju, kai asmuo tabako gaminius įgijo Lietuvos teritorijoje pats tiesiogiai iÅ¡ licencijuoto prekybos tabako gaminiais Å¡altinio, turinčio teisę Lietuvoje pardavinėti tabako gaminius (prekybos centre, degalinėje), nevirÅ¡ijant nustatyto 100 pakelių kiekio, tačiau dėl tam tikrų priežasčių banderolės nuo cigarečių pakelių buvo paÅ¡alintos.

V. S. skunde pažymi, kad laikytas cigarečių kiekis - 75 pakeliai nevirÅ¡ija nustatyto leidžiamo kiekio - 100 pakelių. Taip pat nurodo, kad teismas pripažino, kad cigaretės buvo įgytos legaliai, todėl ir nebuvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, sudėties.V. S. skunde nurodo ir kitÄ aspektÄ , kad Taisyklių 3.1 punkto normos tikslas yra reglamentuoti akcizo mokesčiu apmokestinamų prekių be banderolių kiekį, kurį gali turėti asmuo. BÅ«tina Å¡ios normos sÄ lyga yra ta, kad už turimas prekes yra nesumokėtas akcizo mokestis.

Å iuo atveju ji teigia, kad, įsigyjant prekes degalinėje „Lukoil", buvo sumokėti visi atitinkami mokesčiai, tarp jų, ir akcizo mokestis.Tai, kad ji dėl įstatymų nežinojimo, siųsdama cigaretes paÅ¡to siunta, nuplėšė banderoles, nepaneigia objektyvaus fakto, kad cigaretės buvo įsigytos su banderolėmis.Atsiliepime Kauno teritorinė muitinė praÅ¡o Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad versija dėl sulaikytų tabako gaminių legalumo yra tik tikėtina.

Teigia, kad V. S. gabentų tabako gaminių aplinkybės neatitinka sÄ lygų, kurioms esant galima gabenti tabako gaminius be patvirtinto pavyzdžio specialiųjų ženklų. V. S. apeliacinis skundas tenkinamas. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL).Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" (toliau - Taisyklės) 2.1.1. punkte įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis. Tačiau Taisyklių 3.1. punkte numatyta Å¡ios normos iÅ¡imtis - fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių.Administracinės bylos medžiagoje nustatyta aplinkybė, jog 1500 vnt. cigarečių buvo įgytos Lietuvos Respublikoje.

V. S. 2014-10-28 paaiškinime, vėliau teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad cigaretes pirko Jurbarke „Lukoil“ degalinėje (b. l. 8, 26, 27) ir siuntė savo vyro broliui gyvenančiam Jungtinėje Karalystėje (b.l. 8). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateiktas prekių įsigijimo čekis (b.l.

6) bei fotonuotrauka, kurioje matyti ant pakelių lietuviški užrašai (b.l.11). Tačiau V. S. nuo cigarečių pakelių nuplėšė apsauginę plėvelę ir nulupo banderoles, siekdama parodyti, kad cigaretės skirtos ne pardavimui, o asmeniniam naudojimui. Pažymėtina, kad V. S. savo paaiškinimuose nuo pat pradžių buvo nuosekli, jų nekeitė, nuosekliai teigė, kad cigaretes pirko Lietuvos Respublikoje, „Lukoil“ degalinėje, kitaip tariant, iš licencijuoto prekybos tabako gaminiais šaltinio.

Iš byloje pateikto UAB ,,Lukoil Baltija“ čekio matyti, kad 2014-10-02 buvo pirkta 37 vnt. cigarečių ,,Marlboro Gold Original“ 725,20 Lt vertės. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių seka išvada, kad legaliai įsigijus tabako gaminius, už juos buvo sumokėti visi atitinkami mokesčiai, tarp jų, ir akcizo mokestis.Kaip teisingai skunde pažymi V. S. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 23 d. konsultacijoje „Dėl ATPK 1632 straipsnio taikymo“ išaiškinta, kad Taisyklių nuostatos taikomos tiems asmenims, kurie, Lietuvos teritorijoje įgiję, laikė ar gabeno banderolėmis nepažymėtus tabako gaminius.

Kaip matyti iÅ¡ visų bylos duomenų nėra jokio pagrindo paneigti faktÄ , kad cigaretės buvo įsigytos Lietuvos Respublikoje legaliai, t.y. buvo paženklintos atitinkamais specialiais ženklais – banderolėmis. Gabenamų tabako gaminių kiekis – 75 pakeliai - nevirÅ¡ijo Taisyklėse nustatymo leistino laikyti, gabenti tabako gaminių kiekio. IÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. veikoje nėra pažeidimo numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, kadangi nepažeista akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimÄ panaikinti ir V. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti V. S. 75 pakelius (1500 vnt.) cigarečių „Marlboro Gold Original“.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Olegas Å ibkovas