1f2be309-ee8b-4fae-8c1e-e9adf8c0e2df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1315-429/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08739-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.18; 3.5.21.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. K., K. K., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad G. K. sutuoktinio K. K. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkei (b. l. 3-4).PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. e2-13674-429/2015 dėl 608,03 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriaus UAB „4finance“ naudai.

Antstolė 2016 m. spalio 11 d. Patvarkymu Nr. S16-47141 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolė patvarkyme nurodė, jog skolininkė vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau jokių pajamų negauna, skolininkės sÄ skaitose lėšų nėra, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio K. K. turtÄ â€“ su darbo santykiais susijusias pajamas.Suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. K. pateikė atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kimo, kuriame nurodė, jog yra su antstole susitarusi mokėti skolÄ dalimis, po 50 Eur kas mėnesį ir savo įsipareigojimus vykdo (b. l. 25).

Suinteresuotiems asmenims K. K., antstolei Jurgitai Žilinskaitei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų jie nepateikė (b. l. 19, 30).Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant. Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 35-36). Teismas k o n s t a t u o j a : antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės G.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-13674-429/2015 dėl 408,68 Eur skolos, 184,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 2). Skolininkė G. K. yra iÅ¡tekėjusi (Å¡eimyninė padėtis pasikeitė (duomenys neskelbtini)) (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 15).Skolininkė G. K. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365 b. l. 40).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad yra skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausančio turto - sutuoktinio darbo užmokestis (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 41). Antstolė 2016 m. spalio 11 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas, gaunamas (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 49-50). Antstolė 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S16-47141 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 42).Skolininkė pateikė antstolei praÅ¡ymÄ leisti mokėti iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas dalimis (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 52).Skolininkė (iÅ¡ suinteresuoto asmens K.

K. sÄ skaitos) 2016 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. gruodžio 8 d. sumokėjo į antstolės Jurgitos Žilinskaitės sÄ skaitÄ po 50,00 Eur (b. l. 39-40).Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡ieÅ¡kojimo, pirmiausiai privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ . Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.).IÅ¡ vykdomosios bylos bei suinteresuoto asmens (skolininkė) pateiktų dokumentų matyti, kad skolininkė susitarė su antstole skolÄ mokėti dalimis.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė turto areÅ¡to aktÄ ir patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo priėmė 2016 m. spalio 11 d., o skolininkė kreipėsi į antstolę 2016 m. spalio 21 d.. pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ skolininkė sumokėjo 2016 m. lapkričio 9 d. (vykdomosios bylos b. l. 42, 50, 52). Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkė skolÄ sumokėjo iÅ¡ savo vyro, K. K., sÄ skaitos. Teismui, patikrinus Antstolių informacinę sistemÄ , nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K.

K. vykdomų vykdomųjų bylų neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, suinteresuotas asmuo (skolininkė) G. K. antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje daugiau vykdomųjų bylų neturi. Todėl teismui nekyla abejonių, kad skolininkė mokėjo už savo skolÄ vykdomojoje byloje                           Nr. 0161/15/02365. Pažymėtina, kad skolininkė laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 18 d. iki 2016 m. liepos 29 d. buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, savarankiÅ¡kai pradėjo dirbti nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., todėl antstolei 2016 m. spalio 11 d. užklausus SodrÄ apie skolininkės draudžiamÄ sias pajamas, domenų nebuvo. (vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02365, b. l. 42).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo nustatyti skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi skolininkės asmeninei prievolei įvykdyti gali pakakti jos mokamos sumos kas mėnesį.

Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.116 straipsnio nuostatomis, kreditoriai, siekdami iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sutuoktinio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, gali reikalauti nustatyti dalį bendroje nuosavybėje, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pažymėtina, kad nei antstolė, nei pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) nenurodė, jog skolininkės mokama suma yra nepakankama. Å iuo atveju, iÅ¡siaiÅ¡kinus, kad skolininkė dirba savarankiÅ¡kai ir pati moka skolÄ dalimis, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo atmestinas (CPK 178, 185 str., LAT 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, j. a. k. 301881644, pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė