1f2ae46b-e353-4b26-b22d-87439978cabe · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-617-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07501-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei, kaltinamajam G. K., gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajam A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pas Å«kininkÄ A. C. Å«kio darbuotoju, teistas Å iaulių apylinkės teismo 2017-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs (pabaiga 2019-03-15), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. K. smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2019-02-21 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) tyčia vienÄ kartÄ trenkė delnu A. B. į kairę ausį bei vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairę pilvo pusę, dėl ko A. B. nugriuvo nuo fotelio, tokiais tyčiniais veiksmais padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: odos nubrozdinimus kairės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimus krÅ«tinės - pilvo kairėje bei krÅ«tinės priekinio pavirÅ¡iaus kairėje.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas vyko 2019-02-21 apie 22 val. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) A. B. yra jo svainis, įvykio metu taip pat buvo žmona B. K. ir svainio žmona A. B.. Su A. B. iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės ir susipyko dėl senų turtinių santykių. Susiginčijus pastÅ«mė A. B.. Gali bÅ«ti, kad trenkė į kairę ausį ir į pilvÄ , bet neatsimena, nes buvo girtas. Galėjo padaryti pareiÅ¡kime nurodytus sužalojimus. Viskas įvyko dėl girtumo, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Žino, kad negali vartoti alkoholio dėl ankstesnio teistumo, tačiau buvo žmonos gimtadienis, todėl pavartojo alkoholio.

Savo veiksmus vertina labai blogai ir labai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis A. B. parodė, jog 2019-02-21 apie 19 val. kartu su žmona A. B. nuėjo pas jo seserį B. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Å¡vęsti jos gimtadienio. Jis ir sesers vyras G. K. gėrė degtinę. Kiek pabuvus, galėjo bÅ«ti apie 21 val., G. K. nuėjo į kitÄ kambarį. Parėjęs, nieko nesakęs, priėjo arčiau jo, sėdinčio ant fotelio, ir delnu vienÄ kartÄ trenkė jam į kairę ausį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

IÅ¡ karto po to G. K. kumščiu trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , po smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 45-48, 49-52). Liudytoja A. B. parodė, jog 2019-02-21 Å¡ventė vyro sesers B. K. gimtadienį. Buvo ji, jos vyras A. B., jo sesuo B. K. su vyru G. K.. Ji ir B. K. gėrė Å¡ampanÄ , o vyrai gėrė degtinę. Apie 21 val. G. K. pradėjo rėkauti, tačiau kÄ konkrečiai sakė, ji neatsimena. G. K. pradėjo konfliktuoti su B. K., tada jos sutuoktinis A. B. pradėjo klausti, dėl ko jis konfliktuoja ir tuomet G.

K., priėjęs prie A. B., sėdinčio fotelyje, trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Ji nematė delnu ar kumščiu trenkė. Tai pamačiusi, ji iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ kambario, nuėjo virtuvę, nes norėjo pasiimti savo rÅ«bus ir eiti namo. Ar A. B. po smÅ«gio nugriuvo ant žemės, nematė (b. l. 73-76). Liudytoja B. K. parodė, kad 2019-02-21 vakare pas juos atėjo brolis A. B. su žmona A. B. Å¡vęsti jos gimtadienio. Jie visi vartojo alkoholį. Galėjo bÅ«ti apie 21- 22 val., kai vyras G.

K. pradėjo sakyti, kad jis jau eis miegoti, nes ryte jam reikia į darbÄ . Tai pasakęs, jis nuėjo į kambarį ir atsigulė. Vėliau į kambarį vėl atėjo jos vyras, kuris pradėjo sakyti, kad nutiltų, „nebepliotkintų“, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Nematė, kad konflikto metu G. K. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius ar spardytų A. B. (b. l. 85-88). Liudytojas T. R. parodė, kad 2019-02-21 22.03 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus nurodytu adresu, prie gatvės juos pasitiko vyriÅ¡kis, prisistatęs A. B., kuris paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir sesers vyro G. K. kilo konfliktas, kurio metu jam G. kelis kartus sudavė į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . A. B. skundėsi, kad skauda žandikaulį, tačiau medikų pagalbos atsisakė. Vizualiai ant nukentėjusiojo kÅ«no jokių akivaizdžių sužalojimų ar smurto žymių nesimatė. A. B. nustatytas 2,60 promilių girtumas. Akivaizdžiai buvo matyti, kad G.

K. taip pat neblaivus, kuris buvo sulaikytas (b. l. 79-82). Liudytojas G. G. parodė, kad yra Å«kininkas ir kartais pakviečia papildomai į savo Å«kį padirbti žmones įvairiems Å«kio darbams. 2019-02-21 pas jį Å«kyje dirbo pažįstamas A. B., dirbo nuo 8 iki 17 val. A. B. nurodė atlikti įvairius Å«kio darbus, supjauti ir suneÅ¡ti rÄ stus. Jis nepastebėjo, kad po darbo pas jį bÅ«tų kÅ«no sužalojimų, tačiau į tai jis ir nekreipė jokio dėmesio. Mano, kad A. B., atlikdamas Å«kio darbus, galėjo patirti įbrėžimus ir kitokio pobÅ«džio lengvus sužalojimus (b. l. 91-94).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta (b. l. 17-22). Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, jog 2019-02-21 22.02 val. buvo gautas A. B. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), atėjusį į svečius pranešėjÄ ir jo sesę muÅ¡a svainis (b. l. 10-13). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog įvykio vietoje gauti paaiÅ¡kinimai, kad kilus konfliktui tarp neblaivių G.

K. ir A. B., G. K. sudavė kumščiu A. B. kelis kartus (tiksliai nenurodė kiek smÅ«gių) į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 25-28). Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, jog A. B. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, krÅ«tinės deÅ¡inėje, kairiojo klubo srityje, kairėje Å¡launyje; odos nubrozdinimai kairės ausies kauÅ¡elyje, krÅ«tinės priekinio pavirÅ¡iaus kairėje, krÅ«tinės-pilvo kairėje, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, krÅ«tinės kairėje.

A. B. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti prieš 5-9 paras iki apžiūros. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių metu; kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 65-66). Specialisto paaiškinimų protokole užfiksuota, jog sudavus delnu į kairę ausį, A. B. galėjo būti padarytas jam nustatytas odos nubrozdinimas kairės ausies kaušelyje. A. B. nustatyti odos nubrozdinimai krūtinės priekinio paviršiaus kairėje ir krūtinės-pilvo kairėje galėjo būti padaryti ir suduodant kumščiu į krūtinės pilvo sritį, galimai vienkartinio trauminio poveikio metu.

Kadangi A. B. nustatytuose kūno sužalojimuose individualios žalojančių daiktų savybės neužsifiksavo, tiksliai pasisakyti, kokiu konkrečiu daiktu jie galėjo būti padaryti, nėra galimybės. Neatmetama galimybė, kad A. B. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir jo papildomos apklausos metu nurodytomis aplinkybėmis bei laiku (b. l. 67-70). Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2019-02-21 23.19 val. G. K. nustatytas 2 promilių girtumas (b. l. 141) Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų.

Jo duoti parodymai atitinka kitus byloje iÅ¡tirtus įrodymus. Kadangi kaltinamasis nežymiai sužalojo kitÄ asmenį, jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , nauja nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 146-148), administracine tvarka nebaustas (b. l. 145), dirbantis (b. l. 143), darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į suduotų smÅ«gių skaičių, realiai kilusias pasekmes, jų mastÄ , ilgalaikių neatstatomų pasekmių nukentėjusiajam nekilo, su nukentėjusiuoju jis susitaikė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas G. K. atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.). Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2017-02-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-02-21 iki 2019-02-22 - viena para (b. l. 100, 102). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 138-139). Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: G. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2017-02-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 8 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-21 iki 2019-02-22 - vienÄ parÄ . KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis