1f27b5c6-4624-4fa2-b175-e09dc0511631 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7040-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04862-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. B. 2014-04-26, 22.47 val. Kauno r. sav., kelyje Vilijampolė-Žeimiai-Šėta, 2,75 km, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta (2013-02-12 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams), bÅ«damas neblaivus (1,46 promilių girtumas). IÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir susidÅ«rė su automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės. Tokias veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Liudytoja O. B. parodė, kad automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Juo naudojasi sÅ«nus R. B.. SÅ«nus gyvena atskirai, tik jo gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su ja. Apie eismo įvykį ji sužinojo tik gavusi laikÄ iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Automobiliu ji leido sÅ«nui naudotis prieÅ¡ pora metų.

Žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti.ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. pažeidimų faktÄ ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), R. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad apie eismo įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena (b. l. 1, 18), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka (b. l. 3-9), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus į eismo įvykio vietÄ radi du apgadintus automobilius.

Audi vairuotojas nurodė, kad į jį atsitrenkė automobilis Alfa Romeo ir jis nuvažiavo į griovį. Alfa Romeo vairuotoja E. M. buvo nuvežta į med. Ä®staigÄ . R. B. nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 10), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. B. nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 11), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių Audi 100 ir Alfa Romeo susidÅ«rimo vieta, automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 14), fotonuotraukos (b. l. 15-16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), draudimo sutartis (b. l. 20), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (b. l. 21), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 23), E. D.-M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad į jos vairuojamÄ automobilį atsitrenkė automobilis Audi ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 24), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad E. D.-M. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 27), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad E. D.-M. jokie objektyvÅ«s sužalojimai nekonstatuoti, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (b. l. 30), kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole R.

B. veika pagal ATPK 1302 str. tik aprašyta, jos nekvalifikuojant. Esant nurodytoms aplinkybėms R. B. veika papildomai kvalifikuotina pagal ATPK 1302 str.Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. baustas administracine tvarka.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus (1,46 promilės girtumas) vairavo automobilį pakartotinai neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį.

Laikytina, kad automobilio savininkė neužtikrino automobilio saugumo, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5100,00 Lt (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 4100,00 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 5100,00 Lt (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Audi 100 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).