1f26cc6d-e472-474d-8a02-e2a9dd40ed5b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12426-476/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00985-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K IŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

                          ieÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovo naudai 177,29 Eur skolos, 17,70 Eur palÅ«kanų, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.          Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018-09-05. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).         IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad UAB „Omnitel“ 2006-04-03 su atsakovu E. A. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. OM 702703, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas ryÅ¡io tinklo paslaugas. UAB ,,Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2016-08-11 pasirašė skolų portfolio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2016-09-09 atsakovas praneÅ¡imu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . 2015-02-28 UAB „Omnitel“ iÅ¡rašė atsakovui už suteiktas ryÅ¡io paslaugas sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 5135890200, 15,60 Eur sumai. 2014-12-31 UAB „Omnitel“ iÅ¡rašė atsakovei už suteiktas ryÅ¡io paslaugas sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 5134014896, 58,00 Lt sumai. 2014-12-01 UAB „Omnitel“ iÅ¡rašė atsakovei už suteiktas ryÅ¡io paslaugas sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 5133080930, 58,00 Lt sumai. 2014-11-01 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 5132151976, 58,00 Lt sumai ir Nr. 5132151977, 20,85 Lt sumai. 2015-01-31 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 5134952509, 19,98 Eur sumai ir Nr. 5134952510, 9,22 Eur sumai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – GSM paslaugų sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties, sÄ skaitų - faktÅ«rų ir kitų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina skola, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.). Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                          IÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Juozapavičiaus g. 7, Vilnius a. s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai 177,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus, 29 ct) skolos, 17,70 Eur (septyniolika eurų, 70 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2018-08-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                 Irena Narbutienė