1f212906-eae2-4691-9ee5-88866939d3f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-35524-820/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29159-2019-7 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1., (S) 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 298,12 EUR skolÄ už teiktas paslaugas ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje (buvęs adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurios 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise.

Ieškovas ir J. K. 1999 m. gruodžio 28 d. sudarė Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 4, kurios pagrindu J. K. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1613-807/2009 konstatuota, kad bute kartu su J. K. gyvena ir atsakovas V. K.. Atsakovo skola ieškovui susidarė už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 2 d.

Å io įsiskolinimo atsakovas neapmokėjo yra susidariusi 298,12 EUR skola, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jÄ iÅ¡ atsakovo. Remdamasis Å¡iais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2019 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2019 m. spalio 4 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurios 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas ieÅ¡kovui valdyti patikėjimo teise. Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Tarp ieškovo ir J. K. 1999 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 4, kurios pagrindu J. K. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1613-807/2009 konstatuota, kad bute kartu su J. K. gyvena ir atsakovas V. K., kurie 2009 m. gruodžio 2 d. buvo iškeldinti.

Atsakovas skolos susidarymo metu gyveno minėtame bute , todėl privalo tinkamai įvykdyti visus sutartinius įsipareigojimus. Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiekiama Å¡ilumos energija. Atsakovas, faktiÅ¡kai gyvenantis bute ir besinaudojantis tiekiamomis paslaugomis, privalo mokėti už teikiamas komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis). Laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 2 d. už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 298,12 EUR skola.

Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai ir įsiskolinimÄ padengė byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 298,12 EUR skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 298,12 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl mokėtinas žyminis mokestis byloje 15 EUR. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 15 EUR (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios įstatymo nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (į. k. 124568293) naudai 298,12 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 12 euro centų) skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 298,12 EUR (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 12 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vaidas Pajeda