Legislator Case Law & Legislation
1f200abd-4972-49f3-bc4d-a4bb9bc5147b AI generated

1f200abd-4972-49f3-bc4d-a4bb9bc5147b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 1f200abd-4972-49f3-bc4d-a4bb9bc5147b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Lindorff Oy ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos už suteiktas ryšio  paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

1f200abd-4972-49f3-bc4d-a4bb9bc5147b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
damage to credit fraud on creditors certificate of unpaid debts action for unjust enrichment disputed claim unpaid licensing royalties
AI generated
a3f98a4f-c883-4ef5-9cb1-4fb5d660a298
     Civilinė byla Nr.
06bde872-57f3-4ca3-971d-e097a6ed9532
VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,nedalyvaujant bylos Å¡alims,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2016-07-07 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Lindorff Oy ieÅ¡kinys atsakovui A. J., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 197,35 Eur skolos, 49,36 Eur palÅ«kanų, 5 % metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2016-08-10 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
899c9b09-8dd8-49cf-b5f9-86e9765b20bd
Lietuvos sk., ieškinį atsakovei A.
36743e5e-9de1-4f65-b9bf-fc0bb8754690
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
97e4552e-be28-4529-9c43-d0ddf8df0eab
Nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė už pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas ryšio tinklo paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr

                                                                                                 Â

Civilinė byla Nr. 2-740-633/2012

Proceso Nr. 2-53-3-00531-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1

 (S)

     Â

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-06-15,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Lindorff Oy ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos už suteiktas ryšio  paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė :

2012-05-25 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Lindorff Oy ieÅ¡kinys atsakovei M. V., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės 711,95 lt. skolos už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas ryÅ¡ių paslaugas ir 177,99 lt. palÅ«kanų, 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 71 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2012-05-31 atsakovei buvo tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :

 Pagal dviÅ¡ales 2002-03-28  abonentines ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. S 069328 ir Nr. S 069329 ieÅ¡kovas teikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovei buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2002-05-14 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga kreditoriui 711,95 lt. Atsakovė Å¡ios iÅ¡ sutarties kilusios savo prievolės neįvykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ir turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.). 2007-11-26 sutartimi pirminis atsakovės kreditorius – UAB „Bitė Lietuva“, savo reikalavimo teisę į atsakovę teisėtai perleido ieÅ¡kovui (naujajam kreditoriui), todėl pastarojo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei.

Ieškovas byloje patyrė 71 lt. bylinėjimosi išlaidų - sumokėjo žyminį mokestį valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d.,

285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – M. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini): a) septynis šimtus vienuolika

litų 95 ct. (711,95 lt.) skolos už ryÅ¡io paslaugas pagal 2002-03-28 sÄ skaitas Nr. S 069328 ir Nr. S 069329, b) vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis litus 99 ct. (177,99 lt.) netesybų - palÅ«kanų, c) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir d) septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ (71 lt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – Lindorff Oy, juridinio asmens kodas – 0140351-4, buveinės adresas – Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį – Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas – 111882842, buveinės adresas – Lvovo gt. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.

Atsakovė – M. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas – Lindorff Oy, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Â

Algis VieraitisÂ