Legislator Case Law & Legislation
1f1d7fc7-72b7-4fdf-bf92-adb7fdabd76b AI generated

1f1d7fc7-72b7-4fdf-bf92-adb7fdabd76b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 1f1d7fc7-72b7-4fdf-bf92-adb7fdabd76b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/11/02166, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 priimtÄ nutartį Nr. 2-9376-613/2011 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria areÅ¡tuotos patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, uždraudžiant atsakovei UAB „Gintaro krantas“ naudoti patalpas komercinei-Å«kinei veiklai, subnuomoti, suteikti panaudai ar kitaip suvaržyti. Antstolis nustatė, kad UAB „Gintaro krantas“ 2011-06-17 teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų nevykdo ir minėtose patalpose toliau vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ .PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuotas asmuo AB „SEB lizingas“ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (CPK 771 str. 5 d.).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/11/02166, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-29 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje dėl iÅ¡keldinimo Nr. 2-9376-613/2011, kur skolininkė yra UAB „Gintaro krantas“, iÅ¡ieÅ¡kotoja – AB „SEB lizingas“.

Legislator headnote

AI generated

1f1d7fc7-72b7-4fdf-bf92-adb7fdabd76b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-17 nutartimi atsakovės (skolininkės) UAB „Gintaro krantas“ atžvilgiu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo patalpas (kavinės patalpas), esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei patalpas naudoti komercinei-Å«kinei veiklai, subnuomoti, suteikti panaudai ar kitaip suvaržyti. 2012-03-22 antstolio padėjėja nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (restoranas „Inkaras“) ir nustatė, kad UAB „Gintaro krantas“ minėtose patalpose toliau vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ .

Keywords

AI generated
catering contract goodwill indemnity compensation for impairment of integrity compensation for judicial errors severance pay clausula rebus sic stantibus
AI generated
c96ad429-c20c-494a-b4fc-0e2459025028
Teisme gautas pareiškėjos UAB „Gintarinė mūza“ skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr.
8af06675-4de4-4d21-aa6a-99aa3bc74c05
Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.
eed81705-0cc1-4e3e-a9d3-0e26f22b97ed
N U T A R T I STeikimas Nr.
8b12d3c9-5088-4ccb-96ff-ff98e1705037
N U T A R T I S                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-8738-435/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05441-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 118.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, sekretoriaujant Eglei BunevičiÅ«tei, dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB „Domus Altera“ atstovui advokatui Domui Pakėnui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui UAB „Indra“ ir suinteresuotam asmeniui antstolei Rimai Gražienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Indra“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei Rimai Gražienei ir UAB „Domus Altera“,             n u s t a t ė : 2012-04-23 Kauno miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Indra“ skundas suinteresuotiems asmenims antstolei Rimai Gražienei ir UAB „Domus Altera“ dėl antstolio veiksmų. 2012-06-19 pareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ , praneÅ¡damas, kad jam skundo atsisakymo pasekmės žinomos.PraÅ¡ymas tenkintinas.
f121e1ad-6171-4068-8df9-d3d5a700c63f
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5864-563/2012(Proceso Nr.2-06-3-03609-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 129.1.; 129.23. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, nedalyvaujant byloje dalyvaujantiems asmenims, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo 2012-03-23 aktÄ dėl sprendimų įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys UAB „Gintaro krantas“, AB „SEB lizingas“, n u s t a t ė : antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 nutarties reikalavimų nevykdymo ir baudos iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai skyrimo.

Nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/11/02166, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 priimtÄ nutartį Nr. 2-9376-613/2011 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria areÅ¡tuotos patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, uždraudžiant atsakovei UAB „Gintaro krantas“ naudoti patalpas komercinei-Å«kinei veiklai, subnuomoti, suteikti panaudai ar kitaip suvaržyti. Antstolis nustatė, kad UAB „Gintaro krantas“ 2011-06-17 teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų nevykdo ir minėtose patalpose toliau vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ .PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuotas asmuo AB „SEB lizingas“ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (CPK 771 str. 5 d.).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/11/02166, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-29 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje dėl iÅ¡keldinimo Nr. 2-9376-613/2011, kur skolininkė yra UAB „Gintaro krantas“, iÅ¡ieÅ¡kotoja – AB „SEB lizingas“.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-17 nutartimi atsakovės (skolininkės) UAB „Gintaro krantas“ atžvilgiu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo patalpas (kavinės patalpas), esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei patalpas naudoti komercinei-Å«kinei veiklai, subnuomoti, suteikti panaudai ar kitaip suvaržyti. 2012-03-22 antstolio padėjėja nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (restoranas „Inkaras“) ir nustatė, kad UAB „Gintaro krantas“ minėtose patalpose toliau vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ .

Tai patvirtina UAB „Gintaro krantas“ 2012-03-22 iÅ¡duotas čekis (vykd. b.l. 57). UAB „Gintaro krantas“ toliau nevykdant teismo nutartimi jai nustatytų apribojimų, antstolis 2012-03-22 surašė sprendimo neįvykdymo aktÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-9376-613/2011 yra įsiteisėjusi ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „Gintaro krantas“ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-29 ir 2012-02-20 nutartimis jau buvo skirtos 500,00 Lt ir 1000,00 Lt baudos dėl tos pačios teismo nutarties nevykdymo.

UAB „Gintaro krantas“, nevykdydama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-17 nutartimi jos atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, pažeidė CPK 642 straipsnyje nustatytÄ jai, kaip skolininkei, pareigÄ susilaikyti nuo vykdomajame dokumente nurodytų veiksmų atlikimo, todėl už nurodytos pareigos nevykdymÄ UAB „Gintaro krantas“ skirtina 100,00 Lt bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „SEB lizingas“ naudai ir skolininkė įpareigotina sustabdyti ginčo patalpose vykdomÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ (CPK 18 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas n u t a r ė :   Skirti skolininkei UAB „Gintaro krantas“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto Lt 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „SEB lizingas“ naudai ir įpareigoti UAB „Gintaro krantas“ sustabdyti jos vykdomÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/02166.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Violeta Olcvikienė                                                                                                            Â