1f1c1eb2-e32c-4456-a76d-8dace67f0e29 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-133-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28468-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.2; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 81/04-899 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2020 m. rugpjūčio 27 d. priėmė nutarimÄ Nr. 81/04-899 taikyti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausminių nuobaudų neturi.

Bausmės atlikimo metu skatintas 4 kartus. Ä®vykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, mokykloje baigė 12 klasę, mokėsi tekintojo specialybės, aktyviai dalyvauja įstaigos rengiamuose turnyruose ar renginiuose. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (82 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas dėl Komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 81/04-899 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Komisijos nutarimÄ â€“ netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodyta, jog Komisija priimdama sprendimÄ taikyti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimÄ neįvertino visų reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, nuteistojo asmenybės, jo elgesio prieÅ¡ atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumų, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, nusikalstamo elgesio rizikos rezultatus, kitas svarbias aplinkybes, todėl Komisijos sprendimas nepagrįstas. Pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisę įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose stropų darbÄ bei mokymÄ si.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). BÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius ( jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iÅ¡ jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, užsiėmimuose, mokėsi), tačiau tai, kad nuteistasis nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių ir dalyvaudamas programose, bei mokydamasis teigiama linkme koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, ir tai nesudaro besÄ lyginio pagrindo manyti, kad jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Pastebimi teigiami D. D. elgesio pokyčiai Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklÅ«s, rodantys nuteistojo pasirengimÄ integruotis į visuomenę. BÅ«tina pažymėti, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ bÅ«tina įvertinti ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti konstatuota, kad ji yra akivaizdi bei įtikinanti, rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Å iuo metu nuteistojo D. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatas yra 82 balai (40 taÅ¡kų sudaro statiniai nekintantys veiksniai ir net 42 taÅ¡kai dinaminiai veiksniai, galintys kisti). Taigi, nors matoma pažanga, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo konstatuoti neabejotinÄ ir pakankamÄ jo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ kadangi egzistuoja nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai - nestabili finansinė padėtis ir netinkamas elgesio modelių pasirinkimas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ ir pokalbio metu gautÄ informacijÄ galima manyti, kad stresinėse situacijose savitvarda silpnoka. Nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis geba atpažinti problemas, tačiau siekiant jas įveikti, teigia norintis pagalbos. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo metu negalima pripažinti, kad nuteistasis padarė tokiÄ reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija neįvertino, kad D. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau jis teistas 5 kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė nusikalstamÄ veikÄ (2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams 4 mėnesiams, taikytas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2017 m. rugpjūčio 26 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d.).

Jis Å¡iuo metu ir anksčiau yra teistas už vagystes, smurtinius nusikaltimus, sukčiavimus, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, neigiamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu. Taip pat svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teisme gautas ir nuteistojo D. D. atsiliepimas(įvardijamas kaip skundas), kuriuo jis praÅ¡o prokuroro skundo netenkinti ir patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ Nr. 81/04-899 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad prokuroras neteisingai vertina jo elgesį, tai geriausiai galėjo įvertinti pataisos namų administracija, aktyviai dalyvavo socialinėje reabilitacijoje, elgesys absoliučiai nepriekaiÅ¡tingas, svarbesnės aplinkybės rodančios teigiamus elgesio pokyčius.

Komisija tinkamai įvertino aplinkybes. Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų atlikę atitinkamÄ bausmės dalį. Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų taikant jiems intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Susipažinus su bylos medžiaga, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. Nr. nutarimas 81/04-899 taikyti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Nuteistasis D. D. nuteistas 2017-10-31 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 198' str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1, 2, 4 d. 5 d. 1 p. - 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2018-06-13 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti 2017-09-21 ir 2017-10-31 nuosprendžiai ir skirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo.

Užskaityta 1 diena. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 8 mėnesiai ir 2 dienos. Bausmės pradžia: 2018-04-30. Bausmės pabaiga: 2022-04-29. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau jis teistas 5 kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti.

Nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Jis Å¡iuo metu ir anksčiau yra teistas už vagystes, smurtinius nusikaltimus, sukčiavimus, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, neigiamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu.

Pagal „OASys“ metodikÄ D. D. nustatyta vidutinė 82 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ jų dinaminiai veiksniai sudaro 42 svertinus taÅ¡kus, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai: netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Neatliktos bausmės dydis (1 metai 8 mėnesiai ir 2 dienos iÅ¡ paskirtų 4 metų) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl Å¡iuo atveju, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog atliktos bausmės dalis nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, vertinant, kad vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika Å¡iuo metu yra artimesnė aukÅ¡tai, yra galimybė jÄ mažinti, vertinant nuteistojo elgesį nėra pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi.

Teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 81/04-899 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam D.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ tenkinti. Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ Nr. 81/04-899 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam D.

D. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Nerijus Brinevičius