1f14b4f3-5deb-4f89-8db9-e15d565d288a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7794-446/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00366-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma RaščiuvienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 5 145,96 Eur skolos, 11 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 4 411,52 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui D.

M. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. palikus praneÅ¡imÄ fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2015 m. gegužės 6 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 15-033724-GV, 2017 m. spalio 17 d. pretenzija, 2017 m. lapkričio 28 d. pretenzija, 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, 2017 m. spalio 24 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. sausio 5 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ „Swedbank“, AB bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimų perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties – nustatyta, kad tarp „Swedbank“, AB ir D.

M. 2015 m. gegužės 6 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 15-033724-GV, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 7 000 Eur dydžio kreditas įsigyti motorinę transporto priemonę, bendra kredito suma – 9 149,78 Eur. Atsakovas paimtÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2020 m. balandžio 17 d., mokėti „Swedbank“, AB 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ kreditÄ bei praleidus mokėjimo terminÄ â€“ 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovas D. M. pažeidė vartojimo kredito sutarties reikalavimus, nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – nesilaikė sutartyje numatytų mokėjimo terminų, laiku nemokėjo grafike numatytų kredito įmokų. Dėl prievolių nevykdymo ir priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atsakovas 2017 m. spalio 17 d. ir 2017 m. lapkričio 28 d. „Swedbank“, AB pretenzijomis buvo įspėtas, tačiau jis ir po banko raÅ¡tiÅ¡ko įspėjimo įsiskolinimo nesumokėjo. 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teises į atsakovo skolÄ â€žSwedbank“, AB perleido naujajam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Faktinė reikalavimo perleidimo diena yra 2017 m. gruodžio 22 d. 2018 m. sausio 5 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , raÅ¡tu informavo atsakovÄ D. M., kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB atsakovo įsiskolinimo pagal 2015 m. gegužės 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 15-033724-GV reikalavimo teisę perleido „PlusPlus Capital“ AS.CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas D. M. su pirminiu kreditoriumi „Swedbank“, AB sudaryta 2015 m. gegužės 6 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 15-033724-GV prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko ieÅ¡kovui, perėmusiam iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teises, skolingas 4 411,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 427,84 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. iki 2018 m. gegužės 10 d. bei 306,60 Eur delspinigių, viso 5 145,96 Eur skolos.

Duomenų apie tai, kad atsakovas D. M. grÄ Å¾ino pradiniam kreditoriui „Swedbank“, AB ar reikalavimo teises perėmusiam ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS paimtÄ kreditÄ , sumokėjo palÅ«kanas bei paskaičiuotus delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 5 145,96 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 96 ct) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.Laiku negrÄ Å¾inus kredito sumos, kredito davėjui nepriklausomai nuo CK 6.37 straipsnyje numatytų palÅ«kanų privalomai mokamos sutartyje nustatyto dydžio metinės palÅ«kanos nuo dienos, kada kredito suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Pradinis kreditorius „Swedbank“, AB ir atsakovas D. M. vartojimo kredito sutartyje numatė 11 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl nurodyto dydžio sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (4 411,52 Eur), skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo D.

M. yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 116 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (2,44 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iÅ¡ atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 5 145,96 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 96 ct) skolos, 11 (vienuolika) procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 4 411,52 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 10 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. gegužės 18 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                 Vilma Raščiuvienė