1f13091f-5153-4de0-b621-e2e36e0b73db · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.T-875-445/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31695-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.;1.1.10.1.;2.5.12.1.;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Stasiui Kupriui, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nedalyvaujant nuteistajam/probuojamajam A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam A.

K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : 2021-11-26 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma probuojamajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2021-06-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 138 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ terminÄ paskiriant pareigas: gydytis priklausomybės ligas ( nuo alkoholio ) , kai nuteistasis sutinka, tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m sausio 19 d. Nuo 2021-08-02 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . 2021-08-09 nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes 2021-08-03 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 432 str. 1d. , paskirta 15 EUR bauda. 2021-08-08 17 val. 50 min. namuose nerastas. 2021-08-23 ir vėl įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių, nes iki 2021-08-20 neįsidarbino, dėl neįsidarbinimo priežasčių probacijos tarnybos neinformavo.

A. K. nuo 2021-08-26 gydosi nuo priklausomybės alkoholiui Varėnos PSPC PSC, yra skirtas medikamentinis gydymas. Nuo 2021-08-25 vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau mokesčių nemoka. 2021-09-01 17 val. 08 min. – namuose nerastas. 2021-09-02 telefonu keletÄ kartų buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, telefonas buvo įjungtas, tačiau niekas neatsiliepdavo. 2021-08-31 yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 str. 2d. (asmeniui buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas), 2021-09-02 paskirta 190 EUR bauda. 2021-09-02 probacijos tarnyba buvo pateikusi teikimÄ teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-09-07 18:06 val., nuteistasis namuose nerastas. 2021-09-07 22:53 val., nuteistasis namuose nerastas, motinos buvo papraÅ¡yta, kad perduotų sÅ«nui, kad 2021-09-08 13 val., atvyktų pokalbiui į probacijos tarnybÄ , tačiau A.

K. į probacijos tarnybÄ neatvyksta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡a. 2021-09-08 iÅ¡siųstas Å¡aukimas, kviestas pokalbiui 2021-09-14 nuo 8 iki 10 val. Pokalbiui neatvyksta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡a. 2021-09-10 21:30 val. namuose nerastas. 2021-09-12 23:53 val. namuose nerastas. 2021-09-13 22:55 val. namuose nerastas. 2021-09-16 18:47 val. namuose nerastas. Pagal sudarytÄ individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planÄ 2021-08-09 Nr. 1DN-5437 nuteistasis turėjo du kartus per mėnesį atvykti į probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, bei priežiÅ«ros plane numatytas priemonės. Rugsėjo mėnesį į probacijos tarnybÄ nuteistasis atvykęs nebuvo.

Spalio mėnesį atvykęs buvo tik vienÄ kartÄ . 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. Nuo 2021-11-05 nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.“ Buvo sutarta, kad dalyvaus kartÄ per savaitę t. y. penktadieniais 9 val. 2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas. 2021-11-25 telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, skambinta motinai, tačiau niekas neatsiliepė, telefonas buvo įjungtas. Buvo iÅ¡siųsta SMS žinutė priminta, kad perduotų sÅ«nui, kad 2021-11-26 atvyktų į probacijos tarnybÄ . 2021-11-26 nuteistasis į programÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Dar kartÄ buvo susisiekta su nuteistojo motina, kuri pranešė, kad sÅ«naus Airono namuose nėra, patvirtino, kad sÅ«nui buvo perduota informacija apie gautÄ Å¾inutę iÅ¡ probacijos tarnybos. Per kontroliavimo laikotarpį - 2021-05-29 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pagal BK 138 str., 2 d. 8 p. – duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra. 2021-11-10 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Varėnos PSPC, kad A. K. lankėsi tik 2021-08-26. Pats nuteistasis yra nurodęs, kad jam buvo skirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui , tačiau jokių vaistų jis nepirko.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2021-08-09 buvo vidutinė 93 balai, nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenėje. 2021-11-26 „Oasys “ atliktas pervertinimas, rizika iÅ¡liko vidutinė 94 balai, didelės žalos rizika visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems vidutinė. Ä® teismo posėdį nuteistasis A. K. neatvyko. Nuteistasis buvo Å¡aukiamas atvykti skambinant Probacijos teikime nurodytu numeriu. Nuteistasis nepateikė teismui jokių paaiÅ¡kinimų dėl neatvykimo į teismo posėdį priežasčių.

Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 358 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ probacijos tarnybos teikimÄ , sprendimÄ dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡io teikimo gavimo dienos.

Probuojamajam A. K. buvo skambinta telefonu, nurodytu Probacijos tarnybos. Atsiliepusi ir prisistačiusi A. K. motina pažadėjo visÄ informacijÄ apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ perduoti sÅ«nui A. K.. Probuojamojo A. K. neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo teikimo nagrinėjimo, kadangi nenustatyta, jog nuteistasis neatvyko dėl svarbių priežasčių. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021-06-29 nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis, A. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalies 3 punktÄ , 5 punktÄ , 6 punktÄ , 7 punktÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ terminÄ paskiriant pareigas: gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio), kai nuteistasis sutinka; tęsti darbÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistasis/probuojamasis A. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų/pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas 2021-08-09, sudarant individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ . Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). 2021-10-27 nutartimi nebuvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamajam A.

K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teismas konstatavo, jog nuteistasis nevykdė preciziÅ¡kai probacijos sÄ lygų, tačiau jis nebuvo baudžiamas už teisės pažeidimų darymÄ , dirba, Å¡iuo metu pradėjo gydymÄ si nuo priklausomybės alkoholiui. IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad A. K. per probacijos laikÄ nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamÄ elgesį gyvenamojoje vietoje.

Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probacijÄ dar bÅ«tų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymÄ . Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas. Vis tik probuojamojo A. K. elgesys po 2021-06-29 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo netinkamas, kadangi jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų: gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio), kai nuteistasis sutinka; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2021-08-09 A.

K. sutiko gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholio) ir davė raÅ¡ytinį sutikimÄ . Pagal VÅ¡Ä® „Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro“ 2021-10-29 pateiktÄ informacijÄ , A. K. lankėsi tik 2021-08-26 ir buvo paskirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui. Daugiau duomenų apie gydymÄ si nėra pateikta. Dėl pareigos vykdymo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, probuojamasis 2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas. 2021-11-25 telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, skambinta motinai, tačiau niekas neatsiliepė, telefonas buvo įjungtas.

Buvo iÅ¡siųsta SMS žinutė priminta, kad perduotų sÅ«nui, kad 2021-11-26 atvyktų į probacijos tarnybÄ . Dar kartÄ buvo susisiekta su nuteistojo motina, kuri pranešė, kad sÅ«naus Airono namuose nėra, patvirtino, kad sÅ«nui buvo perduota informacija apie gautÄ Å¾inutę iÅ¡ probacijos tarnybos. Dėl pareigos vykdymo - dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 2021-11-05 probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas.“ Buvo sutarta, kad dalyvaus kartÄ per savaitę. 2021-11-26 nuteistasis į programÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Todėl daroma iÅ¡vada, jog probuojamasis A. K. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, teismo paskirtas pareigas, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, neatvyksta kviečiamas į Å¡iÄ tarnybÄ . Taigi realiai neatlikinėdamas paskirtos baudžiamajame įstatyme numatytos griežčiausios (laisvės atėmimo) bausmės, atidėjus Å¡ios bausmės vykdymÄ , nuteistasis/probuojamasis yra prižiÅ«rimas jį kontroliuojančios institucijos - Probacijos tarnybos. Nuteistasis/probuojamasis A. K. raÅ¡tiÅ¡kai buvo įspėtas, kad vengiant vykdyti paskirtÄ bausmę, bus kreiptÄ si į teisme su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. 2021-06-29 nuosprendžiu A. K. paskirta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) yra sÄ lygota jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir juo buvo siekiama bÅ«tent apriboti jo galimybę nusikalsti (nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ).

Tačiau dėl Å¡io savo žalingo įpročio jokių iÅ¡vadų jis nepadarė, nes, kaip neginčijamai nustatyta, A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, pažeisdamas teismo paskirtÄ pareigÄ , nesilankė VÅ¡Ä® „Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre“, o tai prilyginama, kad nevykdė Å¡ios paskirtos pareigos. Nuteistasis/probuojamasis A. K. nevykdo ir jam paskirtos pareigos - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 17.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, probuojamasis 2021-11-24 20:55 val. namuose nerastas.

Nuteistasis/probuojamasis nevykdo pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2021-11-26 nuteistasis į programÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Probuojamasis nevykdė paskirtų pareigų po to, kai teismas 2021-10-27 nutartimi netenkino Probacijos tarnybos teikimo A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Ä®vertinus ankstesnį probuojamojo elgesį, vykdant teismo nuosprendžiu paskirtas pareigas, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tai rodo jo visiÅ¡kai atsainų požiÅ«rį į jam paskirtos ir atidėtos bausmės vykdymÄ , ir kartu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios bausmės tikslai nėra pasiekiami.

Nuteistojo/probuojamojo A. K. nevykdymas nuosprendžiu paskirtų nurodytų pareigų nėra mažareikÅ¡mis ir atsitiktinis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nuteistojo A. K. rizika pakartotinai nusikalsti pagal nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOASys“, adaptuotÄ Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra vidutinė, tačiau turi tendencijÄ didėti. Bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo teigiamam nusiteikimui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų (pareigų) tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju nėra tolimesnės galimybės toliau rodyti juo pasitikėjimÄ ir suteikti galimybę nuteistajam pakeisti elgesį be realaus bausmė vykdymo.

Ä®vertinus nuteistojo resocializacijÄ ir visuomenės saugumo pusiausvyrÄ , nuteistojo/ probuojamojo A. K. elgesys nenusikalsti nėra įtakojamas taikytomis priemonėmis, pusiausvyra su visuomenės saugumu nepasiekta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam/probuojamajam taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja paskirtas pareigas, o tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Nuteistajam/probuojamajam A.

K. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti paskirtÄ bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 21 straipsnį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vykdo pataisos įstaigos. To paties kodekso 65 straipsnyje įtvirtinta, jog į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , pagal Kalėjimų departamento nustatytÄ tvarkÄ , nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ . Nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskirtÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021-06-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-501-445/2021 ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis